Оглавление

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ 1

ВВЕДЕНИЕ 26

Глава 1. Модель дома в древнерусской культуре и литературе 28

Глава 2. Русский дом в XVIII–начале XIX вв. 39

2.1. Европеизированная модель русского Дома 39

2.2. Дом в творчестве поэтов первой половины XVIII в. (А.Д. Кантемир, В.П. Тредиаковский, А.П. Сумароков, М.В. Ломоносов) 44

2.3. Особенности модели Дома в русской литературе второй половины XVIII – начала XIX вв. (Г.Р. Державин, М.Н. Муравьев, Н.М. Карамзин) 47

Глава 3. Формирование концепта дома в творчестве а.С. Пушкина 56

3.1. Дом в раннем творчестве поэта 56

3.2. Тема бездомья в творчестве А.С. Пушкина 20-х гг. 62

3.3. Философия Дома в романе в стихах «Евгений Онегин» 67

3.4. Дом и Семья в эпистолярном наследии А.С. Пушкина. Традиции и новаторство («Письма к жене») 87

3.5. Женский мир в пушкинских сказках 94

3.6. Русский усадебный Дом в «Повестях Белкина» («Барышня-крестьянка», «Метель») 111

3.7. Мотив разрушения дворянского «гнезда» в «Дубровском» 130

3.8. Городской Дом в петербургской повести «Пиковая дама» 133

3.9. Дом в художественном пространстве «Капитанской дочки» 135

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 143

Библиографический список использованной литературы 147

Введение

Дом как универсальная категория является важным объектом исследования в современной науке. Существует ряд работ, определяющих современные подходы к понятию «дом» с точки зрения лингвистики, культурологии, философии, истории и т.д. И лингвисты, и литературоведы в своих исследованиях данной темы идут от многозначности, семантической многоаспектности самого понятия Дом так, как оно выстраивалось в мировой и русской культуре.

Слово «домостроительство» в христианстве является переводом важного богословского термина «икономия» (oikonomia). В самом широком смысле икономия буквально – законы дома, устроение дома и домашних дел, домоводство, управление домом, домоуправление. В послании св. апостола Павла к ефесянам говорится: «…Он (Бог) в преизбытке даровал нам (благодать) во всякой премудрости и разумении, открыв нам тайну Своей воли по Своему благоволению, которое Он прежде положил в Нем (Иисусе Христе), в устроение (икономию) полноты времен, дабы все небесное и земное соединить под главою Христом» (Еф. 1:8–10; см. также 3:2–3).

Икономия предполагает, что человек ведет свои мирские дела в соответствии с Божественным наставлением, следовательно, термин «икономия» характеризует не только и не столько работу человека по строительству своего земного дома в хозяйственном плане, но, прежде всего, не менее важную работу по домостроительству своей души, чтобы мог спастись человек после своей смерти и приобщиться к Царствию Небесному. А для этого все поступки и дела его должны строиться по-христиански, сверяясь с основными заповедями. Икономия (домостроительство) – это работа по сохранению души каждого человека.

В народной культуре утилитарное и духовное нерасторжимо слиты. Быт является лишь отражением бытия, он важен как воплощение ценности духа. В таких понятиях всегда воспитывался русский человек. Духовность дома и рассчитанность быта складывались в высокое понятие «домостроительство».

Дом был одним из источников внутренней гармонии, дававшим пищу и тепло очага, лад с родителями и близкими, покой после трудов. Одним из ярких представлений о доме является притча о блудном сыне, в которой уход из дома и возвращение домой символизирует отношение к отчему дому как к месту, где можно найти не только защиту, но и любовь, и поддержку. В русском фольклоре (сказках, былинах) родной дом тоже представлен символом защиты, опоры, своеобразным оберегом для его обитателей. И сегодня вопросы домостроительства вырастают до общероссийских, национальных проблем, о которых говорят ученые. Исследователей волнуют процессы, происходящие в обществе, в том числе процесс разрушения значения дома, поскольку в этом плане преобладает всеобщая беззащитность, бездомность, чувство безродности. Домостроительство сегодня кажется менее значимым, непрестижным или предстает в новом неправославном виде.

В этом аспекте, несомненно, важно проследить, как развивается идея домостроительства, проходя сквозь время (диахронно), какие происходят в ней изменения и, наконец, какие формы она приобретает в процессе, порой, трагических коллизий нашей истории. Все это говорит о необходимости изучения явления дома для более емкого и полного осмысления культуры.

Уже В.И. Даль обратил внимание на многозначность понятия «дом». В его «Толковом словаре живого великорусского языка» оно представлено множеством значений, среди которых особенно важны следующие: строения для житья, разделенные на городские (хоромы) и деревенские (избы), богатые (палаты, дворцы) и бедные (лачуги, хижины); способ ведения хозяйства (вести дом, держать дом, хозяйство, распорядок); дом в значении «семья», «семейство», «хозяева с домочадцами»; дом в значении «род», «поколение», дом в значении «государство» [42, С. 465–466].

Такая многозначность позволяет выделить в понятии «дом» два важнейших аспекта: материальный (само строение, вид постройки, ведение хозяйства и т.п.) и духовный, т.е. сочетание нравственных и моральных факторов.

Определяя концепт Дома в мировоззрении М. Цветаевой с точки зрения лингвистического анализа, О. Фещенко отмечает, что «…слово ДОМ в контексте прозы М. Цветаевой имеет следующий вид: 1) пространство, здание, строение; 2) пространство бытия (дом как хранилище традиций, дом души, храм)» [226, С. 1]. С точки зрения исследователя, эти два аспекта могут быть синтезированы в третьем, когда Дом рассматривается как «жилье, характеризующееся уютом и надежностью», т.е. место, где соединяются материальное и духовное. Такой подход позволяет увидеть специфику осмысления Дома в прозе Цветаевой, у которой, по мнению исследователя, Дом выполняет «…две функции: сохранения и передачи семейных и культурных традиций и ценностей и защитную функцию (функцию жилья). Наиболее идеальным … мыслится пространство внутри самого человека – ДОМ души, бытие» [226, С. 3]. Таким образом, рассматривая понятие Дом как языковое явление, можно говорить о нескольких его значениях.

А. Кораблев, изучая концепт Дома в творчестве М. Булгакова, пытается рассмотреть его в контексте русской классической литературы. И хотя литературоведческий аспект не предполагает глубокого проникновения в языковое пространство слова Дом, тем не менее, исследователь, также ссылаясь на В. Даля, во-первых, отмечает «бытовое или житейское значение слова Дом: «строение для житья» (В. Даль), связанное с материальной устроенностью человека в жизни», а, во-вторых, как и для О. Фещенко, для него «Дом – это место самоопределения человека в мире, его мировосприятие». И наконец, в-третьих, ученый усматривает «духовное» значение этого образа, отрицание не только приземленности, но и в известном смысле и «земли» [113, С. 241–242]. Для нас важно также отметить, что в исследовании А. Кораблева ставится проблема рассмотрения образа Дома в литературе как некоего центра человеческой жизни, объединяющего всех вокруг себя. В связи с этим ученый обращается и к творчеству других писателей-классиков в контексте интересующей нас проблемы. Совершенно справедливо А.Кораблев намечает тенденции к изучению Дома как некоего символа, центра высоких человеческих ценностей, ориентируясь уже на фольклорные источники. Ценной в данном исследовании является попытка дать свое определение понятию Дом. Для автора «дом – это образное выражение некоторой изначальности, ближайших и наиболее личных …связей между человеком и окружающим его миром. Это важнейший нравственный и смысловой ориентир, определяющий целостность литературы, единство и взаимообусловленность ее направлений. Это, наконец, обозначение внутренних пределов той или иной культуры, гарантия ее самобытности и самодостаточности» [113, С. 246–247].

Таким образом, при изучении понятия «дом» можно выделить несколько направлений в его исследовании. Это, прежде всего, лингвистический и литературоведческий подходы, на которые мы указали выше. Кроме того, существуют и иные аспекты его изучения. Это философский аспект, когда дом интересует ученых в контексте онтологических проблем, соотношения «микродома» отдельной сущности и «макродома» – дома мироздания; религиозный аспект, когда дом и семья рассматриваются в соотношении с мировыми религиями; исторический аспект, предполагающий изучение истории дома, обычаев домашнего быта в разных культурах. Более того, на сегодняшний день дом интересует ученых – психологов, экономистов, юристов, экологов. Можно выделить также и этический, эстетический и гендерный подходы к изучению дома.

Все это ставит перед исследователями сложные задачи. Важно, определить, во-первых, границы исследования, а во-вторых, попытаться осветить в изучении дома по возможности все или большинство аспектов в его изучении. Полагаем, что таким своеобразным ограничителем является художественный текст, вобравший в себя все или почти все эти аспекты. В последнее время художественный текст интересует не только филологов, но и философов, историков, культурологов, психологов, педагогов и т.д. Это отражено и в программах некоторых образовательных курсов^. И это не случайно. В контексте определенной нами проблемы художественный текст дает возможность системного анализа понятия «дом». Это возможно, во-первых, потому, что в силу своей специфики художественный текст является своеобразным преломлением определенной картины мира, а во-вторых, он суверенен и замкнут, что дает ему возможности своими средствами и законами емко и глубоко отразить эту картину мира. Вот почему данное исследование является попыткой прояснить особенности и характер русского Дома через анализ художественных текстов. Целью нашей работы является попытка исследования русского Дома через ключевые тексты древнерусской литературы, литературы XVIII и XIX вв. И здесь основным объектом для нас являются памятники древнерусской литературы: это учительная средневековая литература, «Моление Даниила Заточника», «Повесть о Петре и Февронии», «Домострой», поэтические и прозаические тексты XVIII в.

Обращаясь к древнерусской литературе, мы рассматриваем литературный текст с точки зрения того, как в нем представлены концептуальные позиции относительно Дома и Семьи. В этих текстах ярко отразились представления о Доме и Семье в сознании древнерусского человека. Именно в них сосредоточены те значения концепта Дом, та система представлений о Доме и Семье, которые складывались исторически на Руси. Для нас введение этих текстов принципиально важно, поскольку они позволят представить отражение духовной стороны русской культуры и русского традиционного Дома. Рассматривая их, мы говорим о модели Дома, т.е. образце, некоем идеале, в котором мы попытаемся выделить наиболее яркие факторы духовной стороны жизни русского традиционного Дома.

Рассматривая тексты, относящиеся к XVIII в., мы привлекаем и культурологический аспект, поскольку слово ярче проявляется в определенном контексте, а для характеристики изменений, происходивших в русском Доме в процессе европеизации, нам необходимо привлечь культурологический и исторический аспекты. Мы не ставим своей задачей изучить все тексты литературы XVIII в., а обращаемся к ключевым для нашей задачи произведениям, наиболее ярко представившим изменения, происходившие в модели Дома. Это, прежде всего, тексты А. Кантемира, В.К. Тредиаковского, М.В. Ломоносова, А.П. Сумарокова, Д.И. Фонвизина, Г.Р. Державина. Такое прочтение текстов не только даст, на наш взгляд, возможность выделить концепт Дома в предпушкинский период развития литературы, но и позволит увидеть, как он развивался и эволюционировал.

Обращаясь в аспекте нашей задачи к литературным текстам XIX в., мы намеренно концентрируем свое внимание на таких тесно связанных между собой поэтах, как М.Н. Муравьев и Н.М. Карамзин, что позволит не только увидеть эволюцию и модификации концепта Дома, но и выделить ценностные его составляющие, которые затем Пушкин будет учитывать, безусловно, в осмыслении Дома.

Используя диахронный подход к изучению данной проблемы, мы сконцентрировали свое внимание на ключевых текстах Пушкина 10-х–20-х гг. Это стихотворения и поэмы «Романс», «Городок», «Домовому», «Зимний вечер», «Цыганы», «Братья-разбойники», роман в стихах «Евгений Онегин», эпистолярное наследие Пушкина и его сказки («О царе Салтане», «О рыбаке и рыбке», «О мертвой царевне»); прозаические тексты: «Повести Белкина» («Метель», «Барышня-крестьянка»), «Дубровский», «Пиковая дама», «Капитанская дочка». Рассматривая данные произведения в такой последовательности, можно будет увидеть, как формировался концепт Дома в художественном мире Пушкина и какие он претерпевал изменения и корректировки в процессе творческой эволюции поэта. Подобный подход позволит лучше понять взгляды Пушкина как на традиционный русский Дом, так и на его европеизированную модель.

Именно в творчестве А.С. Пушкина дом выступает ярче всего как универсальная культурная ценность, отразившая ментальность русского человека. Дом в его творчестве – это тот «сгусток культуры», который интегрирует основные нравственные, духовные его ценности, представленные в диахронном аспекте. Такой подход представляет возможность понять не только истоки нашей ментальности, но и помогает постичь и сохранить их в наше непростое историческое время. Полагаем также, что такой подход открывает возможности изучения русского Дома через анализ художественного текста и в дальнейшем ходе развития русской классической литературы вплоть до наших дней.