14. Филос фейербаха (1804-1872)

Сначала был послед Гег и филос – гегельянцем. Однажды задал воп: «Как относится мышление к бытию» Отв «Не было бы природы никогда бы логика это непорочное дело не произвела бы ее из себя». В 1839 пишет статью «К критике филос Гегеля» в кот он рассужд как материалист. В 1841 книга «Сущность христьянству»: 1) идеи развив антологич метод и суть этого метода он расмотривает чел как абсол биологич природное существо: это реакция на Гегелевский бесплодный дух. Из преоритета биологич начала выводит все его духов функции: Мораль это естествен функ самого организма и поэтому не надо создав особых моральных учен и подверг критике регоризм Канта. Основ принцип – жить ради счастья» Эту идею развив в работе «Эвдемонизм» - этика основан на счастье. Чел от природы эгоист, преодалеть эгоистич начало невозможно, но следует соблюд 1 принцип «Неделать ничего злого». Из-за своего антропологизма не создал социальные философии, а общественное отношение свел к межличностному отнош м/д «Я и Ты» 2) 2-ая идея: критика христьян более тонкое. Он полаг что религия возник из чувства зависимости людей. «Чел сам себе идеал». Отчуждает его от себя и тем самым превращ его в бога». Бог – отчуждение от чел-ка его собствен сущности на место бога чел должен постав чел-ка. Он отказыв от понятия бога, но не от понятия религии и хочет созд нов религию кот наз религия любви. Высшее проявлен любви это физич любовь м/д мужчин и женщиной. Он возрадил материализм в Германии но критикуя идеализм Гег он отверг его диалектич метод. Маркс с Энгельсом современ напис немец идеологию где излаг филос Гег и Фейербаха и свои мысли. Маркс напис «Тезисы о Фейербахе» глав тезис «Сущность чел есть совокупность общественных отношений».

15. Славянофилы, западники, евразийцы. «русский путь»

Лидеры славянофильства - Алексей Степанович Хомяков (1804—1860), Иван Васильевич Киреевский (1806—1856), Константин Сергеевич Аксаков (1817-1860), Юрий Федорович Самарин (1819—1876) — выступили с обоснованием самобытного пути развития России. Они Киреевский исходили из того, что у России свой особый путь, определяемый ее историей, положением в мире, огромностью территории и численности населения, географическим положением и особенно своеобразными чертами русского национального характера, русской «души».

К этим чертам они относили: ориентацию на духовные (религиозные), а не материальные ценности, примат веры над рациональностью, первенствующее значение мотивов коллективизма — «соборности», готовность личности добровольно включать свою деятельность в деятельность целого — община, государство.

Тремя основами особого исторического пути России славянофилы считали православие, самодержавие и народность, но понимали их иначе, чем официальная правительственная идеология. Во-первых, из этих трех основ главной считалось православие, а не самодержавие (как в официальной правительственной идеологии). Во-вторых, и это важно, над «самодержавием» понималась некая образцовая самодержавная монархия — совокупность идеальных принципов, на которых должно базироваться государство.

Главную задачу они видели в том, чтобы лучшие ценности русской культуры реализовались в жизни полнее.

Западники

«Западники» П. Чаадаев, А. Герцен и др. считали, что у России не может быть противоположного западноевропейскому пути развития, обеспечивающего процесс и общества, и личности. Они резко критиковали не только российскую действительность (это делали и славянофилы), но и также основы социальной и духовной жизни России того времени, как самодержавие и православие. Главную задачу они видели в просвещении народа, в развитии демократических начал, в достижении большей социальной и политической свободы личности.

Ориентация на западноевропейскую цивилизацию, критика православной церкви, обоснование приоритета личностного начала над коллективным четко просматривается уже у П. Чаадаева.

Общим у западников и славянофилов была любовь к свободе, любовь к России, гуманизм. На первое место на шкале ценностей они ставили духовные ценности, были глубоко озабочены проблемой нравственного роста личности, ненавидели мещанство. Западники также считали, что Россия не станет, не должна слепо копировать западноевропейский опыт. Главное принципиальное различие между запад славян проходило по вопросу о том, на какой основе можно и нужно следовать к социальному и нравственному идеалу: религии и веры, опоры на исторический опыт народа, его сложившуюся психологию, или опоры на разум, логику, науку, на преобразование в соответствии с ними социальной реальности.

_____Отличительные особенности западничества и славянофильства

Западники и славянофилы вошли в историю как люди «сороковых годов».

Основными чертами славянофилов являлись целостность и разум, а западников - раздвоение и рассудочность. Во множестве проявлений жизни ярко выражено это различие:

в Западной Европе - рассудочно-отвлеченное богословие, обоснование истины путем логического сцепления понятий; на Руси - стремление к истине «посредством внутреннего возвышения самосознания к сердечной целостности и средоточию разума»;

на Западе - государственность из насилий завоевания, на Руси - из естественного развития народного быта;

на Западе - враждебная разграниченность сословий, - в Древней Руси их «единодушная совокупность»;

на Западе - поземельная собственность - первое отношение гражданских отношений, на Руси - собственность только случайное выражение отношений личных;

на Западе - законность формально-логическая, на Руси - выходящая из быта.

Евразийцы

Евразийство —в 1921 в среде российской эмиграции и сохраняющие и идейно-политический потенциал до начала 21 в. Основ Флоровский, Карсавин, Н.Н. Алексеев, Вернадский, Вышеславцев, Н.С. Трубецкой, Якобсон, В.Н.Ильин и др.

Программными документами евразийцев явились сборники "Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев" (София, 1920—1921), "На путях" (1922), "Россия и латинство" (1923), а также манифесты "Евразийство (опыт систематического изложения)" (1926), "Евразийство (формулировка 1927 года) (1927), Декларация Первого съезда Евразийской организации (Прага, 1932). Евразийство располагало собственной периодической печатью ("Евразийская хроника"; а также газета "Евразия")На первом этапе задачей евразийцев предполагалось "выключить из русской революционной динамики марксистско-коммунистическую идеологию как заведомо негодную, устарелую и реакционную", а впоследствии "включиться в революционный процесс на основании подлинно новой... обязательно динамической, свежей и молодой идеи". В "позднем" (конец 1930-х) варианте идеология и теория евразийцев, связываемые также с именами П.Сувчинского, С. Эфрона, П. Арапова и др., нередко трактуются как вырождение "русской идеи" в идеал "гегемонии кремлевской мафии над миром".

Значимую роль в процессах возрождения идей евразийства в конце 20 в. сыграло творчество Гумилева, работы которого аккумулировали обширный исторический, этнографический материал и подходы "психологии народов" применительно к единому евразийскому пространству. Основными характерными чертами идеологии, теории и практики общественного и государственного строительства современного евразийства правомерно полагать следующее:

- Идеократия как фундамент государства и общества (по В.Н. Ильину, идеократия — "стиль управления страной — именно путем идеологической информации масс или, если угодно, путем идеологического их инструктирования, что должно обязательно сопровождаться их заинтересовыванием и пробуждением в них идеологических симпатий, равно как и идеологической динамики"; в основании такой идеологии лежат "идеи-силы" и "идеи-ценности").

- Признание сильного государственного властного начала обязательным источником и двигателем социально-экономических реформ, осуществляемых в интересах большинства населения.

- Отказ от политической конфронтации "на местах", формирование структур исполнительской власти "сверху вниз".

- Возложение ответственности за основной массив стратегических решений вкупе с "направленностью и духом" законодательных инициатив на избираемого главу государства;

- Ориентация на гармоничное сочетание государственной и частной собственности

- Стремление к достижению сбалансированности между нравственными ценностями и "чистой" экономической целесообразностью.

-Доминирование православия как религии.