Тема 9. Субъективная сторона преступления

1. Понятие и содержание субъективной стороны преступления.

2. Признаки субъективной стороны преступления. Их значение для применения уголовного законодательства органами внутренних дел, укрепления законности и правопорядка. Единство объективных и субъективных признаков преступления.

3. Вина как основной признак субъективной стороны преступления. Юридическое и социальное содержание вины. Недопустимость объективного вменения. Формы вины, их значение для квалификации деяния и назначения наказания.

4. Умышленная форма вины. Интеллектуальный и волевой моменты умысла. Прямой и косвенный умысел, значение их установления. Умысел заранее обдуманный и внезапно возникший. Умысел определенный и неопределенный (конкретизированный и неконкретизированный). Умысел альтернативный и безальтернативный.

5. Неосторожная форма вины. Интеллектуальный и волевой моменты неосторожности. Преступное легкомыслие и преступная небрежность. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла. Объективный и субъективный критерии преступной небрежности. Невиновное причинение вреда (случай, казус). Отличие невиновного причинения вреда от преступной небрежности.

6. Понятие двойной (сложной, смешанной, составной) формы вины. Особенности квалификации преступлений с двойной формой вины.

7. Факультативные признаки субъективной стороны: мотив, цель, эмоциональное состояние, их значение для квалификации преступления, определения характера и степени его общественной опасности и назначения наказания.

8. Ошибка в уголовном праве. Фактические и юридические ошибки; их влияние на вину и уголовную ответственность.

Научно-методические рекомендации

Изучая первый и второй вопросы, нужно усвоить, что субъективная сторо­на преступления — это психическая деятельность лица, непосред­ственно связанная с совершением преступления. Образуя психоло­гическое содержание преступления, она является его внутренней (по отношению к объективной) стороной. Содержание субъектив­ной стороны преступления раскрывается с помощью таких юриди­ческих признаков, как вина, мотив и цель. Вина составляет ядро субъективной стороны преступления и является ее обязательным признаком. Мотив и цель — это не обязательные, а факультативные признаки субъективной стороны преступления. Юридическое зна­чение субъективной стороны преступления состоит в следующем. Она, во-первых, как часть основания уголовной ответственности, отграничивает преступное поведение от непреступного, во-вторых, позволяет отграничивать друг от друга преступления, сходные по объективным признакам, в-третьих, в значительной мере определя­ет степень общественной опасности преступления, а также лица, его совершившего.

Под виной (третий вопрос) понимается психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмот­ренному уголовным законом, и к его общественно опасным послед­ствиям. Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содер­жание. Различные, предусмотренные уголовным законом сочетания интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины: умысел и неосторожность, по отношению к которым вина является родовым понятием. Не может считаться преступлением деяние, ко­торое совершено без вины (без умысла или неосторожности).

При ответе на четвертый вопрос следует иметь в виду, что умысел — это наиболее распространенная в законе и на практике форма вины. По своему психологическому содержанию она подраз­деляется на два вида: прямой и косвенный (ч. 1 ст. 25 УК).

В соответствии с законодательным определением интеллектуаль­ный элемент прямого умысла характеризуется двумя признаками:

1) осознанием общественной опасности совершаемого деяния; 2) предвидением возможности или неизбежности наступления обще­ственно опасных последствий (ч. 2 ст. 25 УК). Осознание обществен­ной опасности совершаемого деяния означает понимание его факти­ческого содержания и вредного социального значения. Примеча­тельно, что Уголовный кодекс РФ конкретизирует характер предвидения при умысле и применительно к прямому умыслу допус­кает два его проявления: последствия могут предвидеться виновным либо как неизбежные (что вообще характерно для этого вида умыс­ла), либо как реально (т.е. именно в данном конкретном случае) воз­можные. Следовательно, предвидение неизбежности вредных по­следствий закон связывает только с прямым умыслом. Волевой эле­мент прямого умысла определен в законе как желание наступления общественно опасных последствий, т.е. как стремление к их причи­нению. Необходимо иметь в виду, что желаемыми важно считать не только те последствия, которые доставляют виновному внутреннее удовлетворение. Желание может иметь различные психологические оттенки; оно означает стремление к определенным последствиям, которые наступают для виновного: 1) конечной целью деяния (на­пример, убийство из ревности); 2) промежуточным этапом на пути к достижению цели (убийство с целью облепить совершение другого преступления); 3) средством достижения конечной цели (убийство с Целью унаследовать имущество потерпевшего); 4) неизбежным по­бочным элементом деяния (убийство путем отравления не только на­меченной жертвы, но и членов ее семьи). Необходимо иметь в виду, что в преступлениях, имеющих формальный состав, умысел может быть только прямым и включает: I) осознание общественной опас­ности совершаемого деяния и 2) желание совершить это деяние.

Косвенный умысел имеет место, если лицо, совершившее пре­ступление, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти по­следствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК). Ин­теллектуальный элемент этого вида умысла включает два признака:

1) осознание общественно опасного характера совершаемого деяния;

2) предвидение лишь реальной возможности (но никак не неизбеж­ности) наступления общественно опасных последствий. Волевой элемент косвенного умысла определен в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение. Отмеченное в законе отсутствие желания нужно понимать только как отсутствие прямой заинтересованности в наступлении вредных последствий, но не как активное их нежелание, не как стремление избежать их наступления. Напротив, сознательное допущение означает активное переживаний сшитое с множительным, одобрительным отношением к наступ­лении общественно опасных последствий; готовность принять эти последствия. Волевое содержание косвенного умысла может состоять в безразличном отношении к наступлению общественно опас­ных последствий.

Следует иметь в виду, что теории уголовного права и судебной практике известны и другие классификации умысла, кроме ею деле­ния на виды но психологическому содержанию. Так, по моменту возникновения преступного намерения умысел подразделяется на внезапно возникший (он может быть простым и аффектированным) и заранее обдуманный. А в зависимости от степени определенности представлении субъекта о важнейших фактических и социальны свойствах совершаемого деяния умысел делится на определенный (конкретизированный), альтернативный в неопределенный (не конкретизированный)

В соответствии со cт. 26 УК неосторожная форма вины (пятый вопрос) подразделяется на легкомыслие и небрежность.

Преступление признается совершенны по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК). Как видно из данного определения интеллектуальный элемент легкомыслия характеризуется предвидением возможности наступления вредных последствий. Но, в отличие от косвенного умысла, легкомыслие связно с предвидением не ре­альной, а абстрактной возможности причинения вреда, т.е. субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за со­бой общественно опасные последствия, но убежден, что в данном конкретном случае они не наступят. Волевое содержание легкомыслие состоит в самонадеянном расчете на предотвращение общест­венно опасных последствий. В своем расчете виновный опирается на вполне конкретные реальные обстоятельства (свои возможности, действия других лиц и т.д.), однако к оценке их способности помешать наступлению вредных последствий он подходит недостаточно серьезно, поэтому расчет оказывается не имеющим под собой доста­точных оснований, самонадеянным, не оправдывается, и в резуль­тате наступают вредные последствия. В отличие от умысла при лег­комыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение общественно опасных последствий. Наоборот, субъект относится к ним отрицательно, хотел бы не допустить их наступле­ния.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необхо­димой внимательности и предусмотрительности должно было и мог­ло предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК). Небрежность характе­ризуется двумя признаками: отрицательным и положительным. От­рицательный ее признак — непредвидение лицом общественно опасных последствий — включает, во-первых, отсутствие осознания общественной опасности совершаемого деяния, а во-вторых, отсут­ствие предвидения преступных последствий. Положительный при­знак небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог предвидеть фактически причиненные последствия, если бы проявил необходимую внимательность и предусмотрительность. Именно этот признак придает небрежности качество уголовно-правовой вины. Он устанавливается с помощью двух критериев: объективного и субъек­тивного. Объективный критерий небрежности носит нормативный характер и означает, что на лице лежала обязанность предвидеть и не допустить наступление общественно опасных последствий при про­явлении необходимой внимательности и предусмотрительности. Субъективный критерий небрежности состоит в персональной спо­собности лица в конкретной обстановке и с учетом его личностных качеств предвидеть наступление общественно опасных последствий.

В УК РФ впервые включена норма о невиновном причинении вреда, предусматривающая две его разновидности. В ч. 1 ст. 28 УК закреплена ненаказуемость субъективного случая, или «казуса». Применительно к преступлениям с формальным составом «казус» означает, что лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности совершаемого деяния. А применительно к материальным составам «казус» заключается в том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не предвидело и во обстоятельствам дела не должно было или не могло предвидеть наступления общественно опасных последствий В ч. 2 ст. 28 УК закреплена ранее не известная практике разновидность не­виновного причинении вреда. Она характеризуется тем, что лицо, со­вершившее общественно опасное деяние, хотя и предвидело возмож­ность наступления общественно опасных последствий своего дея­ния, но не могло предотвратить их в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий либо нервно-психическим перегрузкам.

При подготовке шестого вопроса нужно знать, что ст. 27 УК пре­дусматривает возможность совершения преступлений с двумя фор­мами вины. Такая возможность заложена в своеобразной конструк­ции некоторых составов преступлений: законодатель как бы соеди­няет в одном составе два самостоятельных преступления, из которых одно является умышленным, а другое — неосторожным. Таким обра­зом, в одном преступлении параллельно существуют сразу две фор­мы вины: умысел (прямой или косвенный) как конструктивный при­знак основного состава и неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) по отношению к последствию, которое не входит в ос­новной состав, а выполняет роль квалифицирующего признака. В уголовном законодательстве существуют два типа составов престу­плений с двумя формами вины. Первый тип образует преступления, основной состав которых является материальным, а в его квалифи­цированном виде квалифицирующим признаком выступает более тяжкое последствие, чем последствие, входящее и основной состав как обязательный признак (например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть по­терпевшего). Второй тип преступлений с двумя формами вины характеризуется сочетанием умысла (прямого) в основном составе пре­ступления, сконструированном как формальный, и неосторожности (в виде легкомыслия или небрежности) по отношению к последствию, предусмотренному в квалифицированном составе (например. незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей или причинение тяжкого вреда ее здоровью).

Вопрос седьмой. Мотив (обусловленные потребностями и интересами побуждения, которыми лицо руководствовалось при со­вершении преступления) и цель (мысленная модель будущего результата, к достижению которого лицо стремится при совершении преступления) являются факультативными признаками состава преступления. Следует различать мотивы и цели низменного характера (с ними закон связывает усилие наказания) и мотивы, и цели, не имеющие низменного содержания. Как и прочие факультативные признаки состава преступления, мотивы и цели могут выполнять три функции: 1) вводить в составы некоторых преступ­лений в качестве обязательные; 2) приобретать значение квалифицирующих признаков; 3) играть роль обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. Студент должен уметь привести из УК РФ примеры всех названных значений факультативных признаков субъективной стороны.

Изучая восьмой вопрос, следует усвоить суть субъективной ошибки и ее влияние на решение вопроса об уголовной ответствен­ности.

Заблуждение лица относительно обстоятельств совершения дея­ния или относительно его юридической характеристики носит назва­ние субъективной ошибки, которая подразделяется на юридическую и фактическую. Последняя (ошибка в объекте, в характере совершае­мого деяния, относительно общественно опасных последствий, в развитии причинной связи либо в обстоятельствах, отягчающих от­ветственность) может существенным образом влиять на наказуе­мость деяния и его квалификацию. Поэтому необходимо тщательно разобраться в содержании и значении каждого вида фактической ошибки.

Нормативная база :

- УК РФ ст.ст.19-28.

Задания для самоконтроля: слушателю необходимо выбрать правильные варианты ответа, каждый вопрос может иметь несколько правильных вариантов ответа.