Тема 14. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, их юридическая характеристика. Значение данного института уголовного права для развития социальной активности граждан и деятельности органов внутренних дел по защите интересов личности, общества и государства.

2. Необходимая оборона: понятие, значение. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству и защите. Превышение пределов необходимой обороны и его уголовно-правовые последствия. Мнимая оборона.

3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, условия его правомерности. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Значение института задержания преступника для деятельности органов внутренних дел.

4. Крайняя необходимость и условия ее правомерности. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны. Значение института крайней необходимости для деятельности правоохранительных органов.

5. Физическое или психическое принуждение. Условия, исключающие преступность деяния при физическом или психическом принуждении.

6. Обоснованный риск, условия его правомерности.

7. Исполнение приказа или распоряжения Условия, исключающие преступность деяния при исполнении приказа или распоряжения.

Научно-практические рекомендации

При рассмотрении первого вопроса следует учитывать, что обсто­ятельства, исключающие преступность деяния, играют важную роль в отграничении преступлений от не являющегося преступным пове­дения человека, причиняющего разрешенный уголовным законом вред общественным отношениям. Четкое определение этих обстоя­тельств в законе и правильное их понимание следственной и судеб­ной практикой служат гарантией реализации принципа законности.

Нормы главы 8 УК относятся к управомочивающим, им присуще своеобразие, связанное с тем, что они наделяют определенными пра­вами любого человека, а не должностных лиц органов дознания, следствия и суда. Рассматриваемые нормы представляют собой ост­ровки частного права и отрасли, которая носит ярко выраженный публично-правовой характер.

Причинение вреда при обстоятельствах, исключающих преступ­ность деяния, внешне совпадает с признаками преступлений, преду­смотренных Особенной частью УК. Однако такое поведение признается общественно полезным или социально целесообразным (допус­тимым). Это обусловлено тем, что рассматриваемое поведение человека, осуществляется в особой обстановке и характеризуется по­зитивными мотивами и целями. Так, целью необходимой обороны является защита охраняемых законом интересов от общественно опасного посягательства, целью причинения вреда при задержании преступника - доставление его органам власти к пресечение совер­шения новых преступлений, целью крайней необходимости — спа­сение большего блага путем вынужденного принесения в жертву меньшего блага, общественно полезная цель в обобщенном виде вы­ступает в качестве обязательного признака обоснованного риска. Та­ким образом. Причиненный вред компенсируется той пользой, на достижение которой направлено поведение человека при обстоя­тельствах, исключающих преступность деяния.

Рассматриваемым обстоятельствам присущи общие черты. Во-первых, при таких обстоятельствах причиняется вред правоохраняемым интересам, который внешне напоминает какое-либо престу­пление, предусмотренное Особенной частью УК. Во-вторых, вред причиняется именно Поведением человека, Под этот признак не под­падает только вред, причиненный под воздействием непреодолимого физического принуждения. Деяние при рассматриваемых обстоя­тельствах чаще всего выражается в форме Действия (необходимая оборона, задержание лица и обоснованный риск всегда предполага­ют действие), но при остальных обстоятельствах возможно и бездей­ствие. В-третьих, поведение является осознанным и волевым (за исключением непреодолимого физического принуждения), хотя че­ловек сталкивается с определенными, нередко серьезными препятст­виями и трудностями. В-четвертых, деяние признается правомерным, оно не является общественно опасным и уголовно противо­правным. Такое деяние почти всегда направлено па защиту интересов личности, общества, государства. В-пятых, поведение, причиняющее вред, не является полностью произвольным, а должно соответствовать определенным, жестко лимитированным условиям, которые установлены законом. В обстоятельство входит и своеобраз­ная «предыстория» правомерного поступка: предшествующие ему действия иных лиц, силы природы, функционирование техники и т.п.

Можно дать следующее определение обстоятельств, исключаю­щих преступность деяния: это такие обстоятельства, при которых поведение человека, направленное на достижение позитивной цели и вы­нужденно причиняющее разрешенный уголовным законом вред, внешне напоминающий какое-либо преступление, признается общественно по­лезным или социально целесообразным.

При нарушении условий правомерности причинения вреда дея­ние может быть признано преступлением.

Рассматривая вопросы со второго по седьмой, следует выявить основание и условия правомерности причинения вреда, которые спе­цифичны для каждого из указанных обстоятельств. Так, основанием необходимой обороны является совершение общественно опасного посягательства, причинения вреда при задержании — совершение липом преступления и попытка уклониться от доставления органам власти, причинения вреда при крайней необходимости — опасность для охраняемых законом интересов и т.д.

Необходимо также обратить внимание на различия между усло­виями правомерности причинения вреда при изучаемых обстоятельствах. Только оценка основания причинения вреда в совокуп­ности с условиями правомерности причинения вреда позволяет сделать обоснованный вывод о наличии того или иного из рассмат­риваемых обстоятельств. Так, задержание лица, совершившего пре­ступление, отличается от необходимой обороны тем, что при нем осуществляется не пресечение общественно опасного посягательст­ва, а имеет место реакция на совершение другим лицом преступле­ния в виде вынужденного причинения вреда при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совер­шения новых преступлений. Существенным отличием является и то, что необходимая оборона не исключается и при возможности уклониться от посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Причинение вреда при задержании мо­жет быть правомерным только в случае, если иными средствами задержать лицо, совершившее преступление, не представляется воз­можным. Различно определяется и причиняемый при разных обстоятельствах вред. Своеобразием для разных обстоятельств ха­рактеризуются и параметры превышения пределов допустимого вреда, которое признается преступлением.

При определении признаков крайней необходимости, с одной стороны, и преодолимого физического или психического принужде­ния, с другой стороны, следует учитывать, что различно определяют­ся их основания причинения вреда.

Значительное сходство присуще крайней необходимости и обос­нованному риску, который лицо нередко осуществляет в ситуации уже возникшей опасности. Различие между ними наиболее ярко вы­ражается в том, что при крайней необходимости лицо заведомо при­чиняет меньший вред для предотвращения большего вреда, а при обоснованном риске лицо рассчитывает, что вреда удастся избежать.

Серьезного внимания заслуживает проблема фактической ошиб­ки, связанной с неправильным представлением лица относительно оснований для необходимой обороны, задержания лица, причине­ния вреда при крайней необходимости. Ошибка может свидетельст­вовать о невиновном причинении вреда в связи с добросовестным заблуждением человека, в иных случаях содеянное квалифицируется как причинение вреда по неосторожности.

Следует учитывать, что в Особенной части УК для превышения пределов необходимой обороны и превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, предусмотрены привилегированные составы (ст. 108 и 114 УК). Для превышения пределов иных обстоятельств специальных составов в Особенной части УК не содержится, но при назначении наказания такая ситуа­ция учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «е» и «ж» ч. 1 ст. 61 УК).

Убийство при превышении пределов необходимой обороны не­обходимо отграничивать от убийства в состоянии аффекта, который является реакцией на противоправное или аморальное поведение по­терпевшего

Нормативная база :

- УК РФ ст.37-42;

- Закон РФ от 18 апреля 1991г. «О милиции»;

- Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств»;

- Постановление Верховного Суда РФ от 17 января 1997г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

Задания для самоконтроля: слушателю необходимо выбрать правильные варианты ответа, каждый вопрос может иметь несколько правильных вариантов ответа.