2. Исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов (см. Ст.834 гк)

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.06.2012 по делу N А43-3244/2011: «Суды правомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании денежных сумм за 2007 год в связи с истечением срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано в суд 28.02.2011, то есть за пределами срока исковой давности. Ссылка заявителя жалобы на прерывание срока исковой давности в связи предъявлением аналогичного иска (дело № А43-28670-2010) несостоятельна, поскольку определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2011 исковое заявление Предпринимателя оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно указал, что оставление иска без рассмотрения в соответствии со ст.04 ГК РФ не прерывает срок исковой давности. Утверждение заявителя о том, что срок исковой давности на требование о начислении платежей на остаток денежных средств в порядке, установленном в ст.852 ГК РФ, не распространяется, также несостоятельно. В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов. Между тем заявленные истцом требования не относятся к названной категории. То обстоятельство, что при начислении процентов применялась ставка по вкладам, не означает, что к спорным отношениям подлежат применению правила ст.208 ГК РФ»

3. исковая давность не применяется к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении 3 лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п.1.1 ст. 18 ФЗ - на требование о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта жизни или здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления).

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.06.2016 по делу N 33-3367/2016

Все приобретенные медицинские лекарства, препараты, оборудования и иные медицинские материалы, медицинские консультации, указанные Ж.И. в расчете затрат на лечение, были ей рекомендованы, в связи с лечением травм, полученных в результате ДТП, Ж.И. в них нуждалась и не имела права на их бесплатное получение, что следует из показания лечащего врача истицы.

Согласно положениям ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Требования, предъявленные по истечении 3 лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2014 по делу N 33-17106/2014: «Также суд пришел к выводу о том, что истец пропустил срок для обращения с иском в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, при этом суд первой инстанции исходил из того, что истец о нарушенном праве на получение компенсации, предусмотренной Коллективным договором, узнал 03 мая 2011 года, то есть в день увольнения, а с иском в суд обратился лишь 07 ноября 2013 года (л.д. 6 - 10), то есть спустя более 2 лет после истечения срока исковой давности.

С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на неправильном толковании закона, постановлены без учета норм материального права и установленных обстоятельств дела, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Поскольку истец просил взыскать в его пользу компенсацию расходов на лечение и другие виды медицинской и социальной помощи в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, то, к возникшим правоотношениям, применяется положение абз. 4 ст. 208 ГК РФ согласно которому исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а срок исковой давности в данном случае не применяется, и следовательно, к данной категории споров не могут применяться сроки, установленные ст. 392 ТК РФ».

4. исковая давность не применяется к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2014 N 33-8029/2014: «Довод жалобы о незаконности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика Богруновой В.И. о пропуске истцом срока исковой давности, подлежит отклонению, поскольку выводы суда о том, что заявлен негаторный иск, к которому в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не применяется как на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, являются верными».

Постановление 5 арбитр.апелляц.суда от 18.03.2016 N 05АП-1151/2016 по делу N А51-16687/2015

Товарищество собственников жилья "Шилкинская-11" (далее - ТСЖ "Шилкинская-11", ТСЖ) обратилось в арбитражный суд к Гаражно- строительному кооперативу "Шилка" с иском о признании за собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, д. 11, права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:2736 площадью 819 кв. м.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления рассматриваемого требования правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку к иску о признании права как к разновидности негаторного иска исковая давность не применяется на основании статьи 208 ГК РФ.