3.2 Виды неустойки

1)По основанию возникновения следует различать законную и договорную неустойки.

Законная неустойка предусматривается нормами закона, ее размер может быть по соглашению сторон увеличен, но не уменьшен (п.2 ст.332). Такая неустойка предусмотрена многими законами (транспортными кодексами и уставами, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об ОСАГО» и др.). Некоторые авторы рассматривают применение ст. 395 ГК в качестве законной неустойки.

Договорная неустойка, в отличие от законной, свободно определяется сторонами в заключаемом ими договоре, причем они указывают ее размер и порядок исчисления.

2)По соотношению неустойки с убытками, требование о взыскании которых при нарушении обязательства может быть заявлено кредитором одновременно с требованием о неустойке.

По этому основанию ст.394 ГК различает четыре вида неустоек: зачетная, исключительная, штрафная и альтернативная.

Зачетная неустойка означает, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Это общее правило, поскольку иное не установлено законом и договором, и такое решение является разумным и справедливым, ибо причиненные убытки должны возмещаться, по возможности, полностью.

Исключительная неустойка соответствует своему наименованию, и в этом случае взыскание убытков исключается. Такая неустойка упрощает расчеты между участниками обязательства и может устанавливаться законами, например транспортными уставами и кодексами, а также договором.

При штрафной неустойке, напротив, взыскание убытков допускается, причем они могут взыскиваться в полной сумме сверх неустойки.

Альтернативная неустойка дает кредитору право выбора: он может требовать либо неустойку, либо возмещения убытков, однако в этом втором случае убытки должны быть доказаны. В законодательстве и договорах такая неустойка используется крайне редко.

3.3 Взыскание неустойки

Неустойка является одним из видов гражданско-правовой ответственности и подчинена общим правилам о применении такой ответственности.

Это означает, что неустойку можно требовать только при нарушении должником возложенного на него обязательства, за которое должник отвечает. Однако требовать неустойку можно независимо от того, повлекло ли такое нарушение имущественные потери кредитора, причем вина должника предполагается. Должник, в свою очередь, вправе доказывать, что он не отвечает за допущенное нарушение и, следовательно, не обязан платить неустойку.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме под страхом недействительности (ничтожности). (п.2 ст.162, ст.331, п.2 ст.168 ГК)

Действующее законодательство предусматривает возможность снижения неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Правила снижения неустойки предусмотрены ст.333 ГК:

«1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды».

Согласно абз.2 п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О в ч.1 ст.333 ГКречь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997г. N17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 ГК" содержатся выводы по применению ст.333 ГК.

Применить ее арбитражный суд вправе независимо от того, заявлялось ли ходатайство об этом ответчиком (п.1). Но данное правило не применяется в отношении лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью (юридические лица, индивидуальные предприниматели).

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств" «Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме»

«Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК, ч.1 ст.65 АПК). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.317.1, 809, 823 ГК) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п. 74-75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7: «74. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки».

В отношении взыскания неустойки действует общий 3-летний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК. Однако если неустойка взыскивается в рамках договора, для которого законом установлен сокращенный срок давности, надлежит руководствоваться такими сокращенными сроками. Например, по требованиям, вытекающим из договора перевозки груза, срок исковой давности составляет один год (п.3 ст.797 ГК), который действует и в отношении неустойки.