Модуль 4. Современные проблемы обязательственного права и общих положений договорного права в рф.

Тема 2. Проблемы перемены лиц в обязательствах.

1. Понятие и способы перемены лиц в обязательствах. Соотношение перемены лиц в обязательствах с заменой стороны в договоре

«Перемена лиц в обязательстве»:

1. институт гражданского права, подразумевающий изменения в составе субъектов обязательства, т.е. появление в нем взамен первоначальных - новых должника и кредитора; это замена участвующих в нем лиц при сохранении самого обязательства;

2. передача прав или обязанностей одной из сторон обязательства третьему лицу, с прекращением прав или обязанностей для передающей стороны.

Случаи перемены лиц в обязательстве могут быть классифицированы по следующим основаниям:

1. от основания возникновения (п.1 ст. 382 ГК РФ):

установленные законом;

установленные договором (уступка требования – цессия).

2. От последствия:

1. универсальное правопреемство в обязанностях и правах;

2. сингулярное правопреемство в обязанностях и правах.

Универсальное правопреемство имеет место при реорганизации юридических лиц (их слиянии и разделении), а также при наследовании имущества физического лица, когда к правопреемнику в силу названных обстоятельств переходит совокупность прав и обязанностей предшественника.

При сингулярном правопреемстве к новому кредитору или должнику переходит только определенное право или обязанность. Сингулярное правопреемство может иметь место в силу предписаний закона или в силу договоренности между субъектами имущественного оборота.

3. по субъектному составу:

1. уступка требования – имеет место при изменении в обязательстве кредитора (параграф 1 гл. 24 ГК);

2. перевод долга - перемена должника (пар. 2 гл. 24 ГК);

3. смешанный тип – когда в рамках некоторых договоров возможна такая форма перемены лиц в обязательстве, когда одновременно происходит как передача права, так и перевод долга. Например, это имеет место при продаже предприятия (§ 8 гл.30 ГК) и в договоре аренды, если арендатор совершает договор перенайма, когда его место в договоре аренды занимает другое лицо (п.2 ст.615 ГК).

Переход прав к другому лицу возможен в рамках некоторых договоров гражданского права как одно из их условий. Примером служит договор финансирования под уступку денежного требования - факторинг (гл. 43 ГК). К условиям этого договора об уступке требования при наличии пробелов в названной главе ГК могут применяться общие нормы гл.24 ГК о цессии.

В гл.24 ГК о перемене лиц в обязательстве наряду с уступкой требования и переводом долга говорится о таких формах перехода права, как:

1. суброгация (ст.387 ГК);

2. индоссамент (п.3 ст.146 ГК).

3. Передача договора (ст. 392.3 ГК РФ)

Термин «суброгация» используется для обозначения перехода прав к страховщику, уплатившего страховое возмещение, требовать его компенсации от лица, ответственному за убытки, причиненные в результате страхования (п.1 ст. 965 ГК).

Индоссамент - это предусмотренный законодательством о ценных бумагах способ передачи ордерной ценной бумаги путем нанесения на нее передаточной надписи – индоссамента (п.3 ст. 146 ГК).

Передача договора – «В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга». (ст. 392.3 ГК РФ)

Перемена лиц в обязательстве неравнозначна перемене лиц в договоре.

Обязательства возникают из договора, а также вследствие причинения вреда и иных оснований (п.2 ст.307 ГК). Следовательно, роль и функции обязательств значительно шире, нежели договора. Из смысла п.2 ст.308, ст.328 ГК следует, что договор может представлять собой систему взаимных обязательств сторон, где сторона по договору участвует в двух обязательствах одновременно и, будучи кредитором по одному из них, в то же время является должником по другому (поставка, подряд и т.д.). Например, в договоре поставки праву покупателя требовать передачи товара соответствует обязанность поставщика передать его (одно обязательство), а обязанности покупателя оплатить товар соответствует право поставщика требовать его оплаты (второе обязательство). Следовательно, уступка прав кредитора по одному из обязательств договора влечет перемену лица в этом обязательстве, но не влечет замены стороны по договору, так как то же лицо остается участником (должником) по другому обязательству в рамках этого же договора.

Интерес в доктрине и практике представляют вопросы, касающиеся специальной правосубъектности кредиторов, а также связанные с заменой кредитора в обязательстве при сохранении содержания самого обязательства:

1. По мнению одних авторов, при уступке права требования в обязательстве происходит замена кредитора в договоре, на котором основано это обязательство. Наличие специальной правосубъектности, имеющейся у первого кредитора, необходимо также и для нового кредитора, которому передано право требования.

2. Другие придерживаются позиции, которая сводится к перемене лиц в обязательстве, а не в договоре; специальная правосубъектность не требуется.

Перемена лица в обязательстве в рамках цессии изменяет лицо только по отношению к должнику, т.е. переходит только право требовать от должника оплаты, передачи товара, выполнения иных действий. Вопрос специальной правосубъектности необходимо рассматривать с точки зрения обязательства, в котором произошла перемена лиц, а также с точки зрения сделки в рамках которой совершена цессия. Например, при совершении цессии в рамках договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга) требуется специальная правосубъектность финансового агента.

Специальная правосубъектность договора вытекает из совокупности обязательств. Например, случаи уступки банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией. В рассмотренном примере сторона кредитного договора – кредитор (банк или иная кредитная организация обладает специальной правосубъектностью как сторона договора, вместе с тем обязательство в котором произошла перемена лиц заключается только в обязанности заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Для данного обязательства закон не устанавливает критериев обязательной правосубъектности, которые также не вытекают из существа этого обязательства.

Существуют обязательства в которых специальная правосубъектность нового кредитора вытекает из существа обязательства, например по характеру права требования, в случае передачи вещей изъятых или ограниченных в обороте, само по себе обязательство по передаче вещи не требует специальной правосубъектности, но характер обязательства обуславливает ее. Например, обязательство банка или иной кредитной организации по предоставлению кредита заемщику не может выступать в качестве предмета перевода долга согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений гл. 24 ГК РФ», т.к. в силу положений статей 1 и 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии ЦБ РФ на осуществление указанных банковских операций.

Таким образом, для рассмотрения вопроса о необходимости специальной правосубъектности необходимо исследовать не договор, который служит основанием права требования, а непосредственно обязательство в котором происходит перемена лиц и сделку в рамки которой включена цессия.