§4. Зооконфликт: реальность или артефакт?

А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов предлагают классифицировать конфликты с участием человека (социальные и внутриличностные) и без участия челове­ка (зооконфликты) [10, с.137-123]. Отмечая высокую значимость работ этих исследователей, проблематизируем некоторые дискуссионные и спорные ут­верждения.

«Под конфликтом понимается наиболее острый способ разрешения зна­чимых противоречий, возникающих в процессе взаимодействия, заключа­ющийся в противодействии субъектов и обычно сопровождающийся не­гативными эмоциями» [10, с.81].

Обозначим формальные содержательные рамки, которые задаются авто­рами в определении конфликта.

Первая формальная рамка: конфликт — это наиболее острый способ разрешения значимых противоречий. Острые способы разрешения конф­ликтов описаны в многочисленной литературе и представлены в формах войны, революции, терроризма, бунта, забастовок, суицида, голодовок. Значит, по логике, все, что не представлено в этих формах конфликтом не является. Согласиться с этим утверждением не позволяет реальная конф­ликтная действительность, так как конфликты, как открытое предъявле­ние противоречий могут протекать и не в острых формах, например, на­учные конфликты.

Вторая формальная рамка: противодействие субъектов. Субъектом мож­но обозначить конкретного человека, социальную группу, социальную структуру, территорию (например, субъект Федерации).

Но можем ли мы назвать животное субъектом? -Является ли собака, кош­ка, лев, буйвол и т. п. — субъектом''

На одной из первых в России конференций по проблемам конфликтов, исследователи констатировали, что «конфликт представляет собой не про­сто противоречие, возникшее между определенными социальными субъек­тами, а противоречие, так или иначе осознанное и оцененное» [146, с. 114] А так как животные не осознают свои противоречия (это чисто человечес­кая способность), то и «помешать» их отношения зашиты и нападения в конфликт по этому основанию невозможно. Признавая наличие противо­речий и борьбы в животном мире, сложно назвать их конфликтами.

Третья формальная рамка: наличие негативных эмоций. На каком ос­новании мы можем утверждать, что у животных есть негативные эмоции. В естественной среде животные обладают только двумя ярко выражен­ными реакциями: защитно-агрессивной и нападающей. Прирученные

животные показывают и положительные реакции, но связаны они не с осознанием, а с выживанием в человеческой среде.

Таким образом, определение конфликта в работах вышеуказанных авто­ров не позволяет признать, что конфликт может быть в среде животных. Так как все характеристики, которые они перечисляют, присущи челове­ческому сообществу, но не животному миру.

Но даже если мы поддержим точку зрения авторов, и будем стремиться ввести в понятийный аппарат конфликтологии понятие «зооконфликт», тог­да необходимо довести зооконфликт до такой аналогичной структуры, свя­зей и отношений между элементами, которыми «богат» конфликт как поня­тие. По логике, определение понятия «зооконфликт» должно быть иное, чем социальный конфликт. Безусловно, что исследование жизни животного мира позволяет человеку получать некоторые модели поведения. Однако в боль­шей степени — это интепретационные и объяснительные модели, которые могут быть учтены в анализе конфликта, а могут быть, и не учтены. Профес­сионализация исследователя оказывает влияние на его предпочтения в вы­боре не только теоретических моделей, но и соответствующих теоретичес­ких работ. Авторы учебника «Конфликтология» являются психологами. Ве­роятно, поэтому негативные эмоции являются одной из характеристик кон­фликта, а в списке литературы, которую они рекомендуют, отсутствуют ра­боты современных отечественных и зарубежных социологов. А это уже се­рьезное упущение в плане учета информационного пространства по пробле­мам конфликтов и в подготовке будущих конфликтологов, которым необхо­димо знать работы А. Г. Здравомыслова, А. Г. Зайцева, Р. Шайхутдинова, Г. -П. Щедровицкого, О. С. Анисимова, В. С. Дудченко, А. Турена и др.

Хотелось бы обратить внимание, что глава «Инновационные конфликты» рас­крывает в основном лишь межличностный уровень, так как это наиболее важный аспект для управленческого уровня рассмотрения конфликтов [10, с.361-371] С учетом того, что этот учебник рекомендован Министерством общего и профессио­нального образования Российской Федерации для студентов высших учебных заве­дений, проблемы дискуссионного характера должны быть включены, как факульта­тивные курсыё и четко обозначены не как устоявшиеся, а как проблемные области направления.

Что нового внесли эти исследователи"?

* Они разработали новую методологическую схему междисципли­ нарного подхода к исследованию социальных конфликтов.

• Предложили учебник для вузов, в котором доминируют знания из области психологии конфликта.

Хотя эти авторы и заявили о необходимости междисциплинарного под­хода, они не смогли преодолеть границы дисциплинарности.