§8. Запуск процессов самоорганизации

Как уже отмечалось выше₁ к моменту работы группы социологов существовавший до этого Совет территориального общественного самоуправления (СТОС) утратил права юридического лица, так как не оформил заново всю необходимую документацию для перереги­страции.

Состоявшееся стихийное собрание жителей, инициированное неболь­шой группой активистов и Советом ветеранов войны и труда, обнару­жило их общее стремление к поиску людей, которым можно доверить представительские функции. Неформальным лидером собрания стал че­ловек, назовем его условно К. Р, который взялся после собрания подго­товить все документы. Однако внутри инициативной группы, состояв­шей из бывших «стосовцев» возникли коммунальные конфликты (в боль­шей степени эмоционально-психологического характера), в результате которых К. Р. утратил лидерские позиции и был смещен с председатель­ского «поста». За время лидерства он успел выпустить несколько листо­вок, призывающих жителей к борьбе за свои права, а также обвинил социологов, создавших ИЦСС в дезинформации жителей. Одновремен­но он просил социологов оказать ему консультативную (в том числе и юридическую) помощь в подготовке документации. Такая помощь была ему оказана, после чего инициативная группа пригласила социологов к сотрудничеству, пообещав в дальнейшем не дискредитировать их про­фессиональные действия.

Следует отметить, что появление группы социологов на территории начавшейся стройки привлекло внимание не только местной обществен­ности и неформальных лидеров, но и многих жителей, населяющих дома, оказавшиеся в зоне ее влияния. Им было неясно, какова роль социоло­гов в ситуации нарастающего противостояния инициативной группы строительству. «»Не свои», »чужие», получающие зарплату у заказчи­ка, то есть у одной из конфликтных» сторон, ясно, что они будут защи­щать интересы заказчика» — таково было распространившееся мнение, совпадающее с суждением: «Кто платит — тот и музыку заказывает!»-При встречах с инициативной группой социологам задавались откры­тые вопросы и предложения: «Если Вы будете бороться с нами за зап­рет строительства, тогда мы будем с Вами сотрудничать». Это стало началом процесса самоорганизации, который усиливался на фоне не-

приятия «чужих». Это была защитная реакция в отстаивании своего ¹ права на влияние и формирование общественного мнения у жителей, Группа социологов и инициативная группа начали действовать парал-дельно.

Информационный листок о работе Центра социологического сопровож­дения (затем буклет), а также организованный социологами прием жите-1 лей в ИЦСС активизировали процессы самоорганизации инициативной [группы и одновременно усилили некоторое «окукливание», но и разо-тождествление инициативной группы с жителями. В бывший Красный j уголок на встречи с инициативной группой, что ранее практиковалось, ; жители ходить перестали. В то же самое время они стали все чаще прихо-^! дить в ИЦСС, вносить свои предложения, высказывать свои опасения и , страхи. Социологи перешли в режим индивидуального консультирования, позволяющий работать с каждым членом инициативной группы и с жите-; лями индивидуально.

В этот период инициативная группа начала сплачивать свои ряды, выхо-¹ дя на пикеты. Однако динамика участия жителей в пикетах подтвердила оторванность инициативной группы от жителей. Активность инициатив­ной группы в основном была направлена на:

• поиск «слабых» мест в той документации, с которой инициативная группа знакомилась в ИЦСС;

• написание и рассылку в различные инстанции писем-жалоб и об­ винений заказчика и группы социологов в том, что и те, и другие не учитывают интересы жителей;

• привлечение новых сторонников в инициативную группу;

• подготовку и организацию пикетов, оформление плакатов и транс­ парантов;

• привлечение внимания СМИ и политиков.

Ядро инициативной группы состояло из 9-10 человек и не увеличи­валось на протяжении двух месяцев. При встречах с социологами, ини­циативная группа старалась создавать имидж сплоченной группы, од­нако внутренние конфликты и противоречия не позволяли им действо­вать сплоченно. Многие из них не знали нормативно-правовых актов в области градостроительной деятельности а также были неспособны построить коммуникацию с оппонентом, не унижая и не оскорбляя дру­гую сторону. К тому же преобладание протестных настроений в созна­нии инициативной группы не способствовало углубленному анализу ' процессов самоорганизации и поиску адекватных форм поведения в сло-[жившейся ситуации.

Здесь важно отметить, что помимо бывшего СТОСа жители домов рас­полагали еще двумя видами общественных организаций, обладавших в настоящем или прошлом юридическим статусом, а именно Советом вете­ранов войны и труда (который, как и СТОС, не успел вовремя пройти пере­регистрацию, и по этой причине, потерял свой юридический статус) и тре­мя гаражно-строительными кооперативами (ГСК)

Активно действовавшая инициативная группа помимо нескольких быв­ших активистов СТОСа, включала в себя несколько человек из Совета ве­теранов войны и труда Представители же ГСК игнорировали действия инициативной группы, так как были достаточно уверены в том, что они свои права будут защищать сами, без посредников

Жители домов, в основном признававшие прошлые заслуги СТОСа, вновь созданную инлциативную группу, в качестве приемника СТОСа не приня­ли В итоге процессы самоорганизации в инициативной группе проходили замкнуто, на фоне протиьостояния не только строительству, но и значи­тельной части жителей

Рационально мыслящих людей среди жителей оказалось достаточно, однако в инициативную группу они входить не желали. Причин этому несколько И главная из них состояла в том, что инициативная группа в большей мере руководствовалась лишь своими собственными сообра­жениями, целями, не отражая настрой большинства жителей обследо­ванных домов Тем более, что из-за недостаточного числа здравомысля­щих жителей инициативная группа порождала страхи, слухи, сплетни, провоцируя тем самым психически и эмоционально слабых жителей на агрессивные формы поведения при организации пикетов и митингов

Признавая важность активных действий органов территориального об­щественного самоуправления и их собственной самоорганизации, необхо­димо учитывать, что уровень правового сознания, наличие знаний в области управления на муниципальном уровне, культурные образцы поведения в кон­фликтных ситуациях являются определяющим фактором в развитии конф­ликтной ситуации Вот почему профилактические действия в процессе са­моорганизации жителей, направленные на снижение агрессивности форм поведения должны всегда включать в себя целый ряд процедур, которые при нынешнем состоянии самоуправления реализовать очень трудно

Тем не менее, социологи занимались

• обеспечением инициаторов местного самоуправления (на уровне жителей домов) всей необходимой информацией о проекте строи­тельства, всеми соответствующими экспертными заключениями и нормативно-правовыми актами;

формированием и вовлечением в процессы самоорганизации ини­циативных групп рационально мыслящих людей, способных здра­во оценивать ситуацию и включаться в процесс переговоров без нагнетания страхов и паники;

консультированием наиболее активных и авторитетных членов ини­циативных групп;

включением в планы деятельности обучающих программ (для ини­циативной группы и местной Управы).

Это позволяло представителям городской власти вести переговоры с

Четом интересов как города в целом, так и тех социально-территориаль-; сообществ, интересам которых может быть нанесен ущерб в результа-

! изменения среды их непосредственного обитания.

Перечисленные действия социологов следует рассматривать как апро-званный результат социально-проектной работы в зоне городского кон-

аикта, а значит и как рекомендацию социологам, которым подобная работы будет поручена.