1.5- Можно ли считать конфликтологию самостоятельной наукой?

Классическая наука предполагает наличие дистанции между исследова­телем и объектом исследования Если объектом исследования является кон­фликт, то необходимо определить этот социальный феномен из простран­ства вне конфликта, то есть со стороны, применяя весь научный инстру­ментарий какой-либо научной дисциплины Развитая научная дисциплина должна содержать, как минимум, не менее восьми основных типов единиц [179, с 648-650], которые включают в себя-

• эмпирические факты;

• средства выражения (язык описания, оперативные системы мате-

матики, системы понятий);

• методики (системы методик, процедуры научно-исследовательской работы);

• онтологические схемы, изображающие модель идеальной ситуации;

• модели, репрезентирующие частные объекты исследования;

• знания, объединяемые в систему, теории;

• проблемы, которые исследуются данной научной дисциплиной;

• задачи научного исследования.

Между всеми этими единицами-блоками существуют отношения и свя­зи рефлексивного отображения [179, с.649]

Научное исследование возможно в любом из обозначенных блоков, дру­гие блоки привлекаются в исследование в соответствии со схемой. Факт наличия нескольких знаний об одном объекте не дает оснований ставить вопрос об их объединении. Чтобы действительно связать и «объединить подобные знания, их нужно еще предварительно перестроить» [179, с.653], создав «модель-конфигурант».

Какой багаж имеет собственно конфликтология? Несомненно, она име­ет эмпирические факты, т. е. конфликты во всем их многообразии и фор­мах проявления. Во], собственно, и все. Все основные злементы науч­ного знания заимствованы из разных дисциплин понемногу. Фактичес­ки и объективно мы можем признать, что конфликтология на современ­ном этапе развития не является самостоятельной наукой, так как не имеет еще своего языка описания, средств выражения и даже собственного предмета исследования. В большей степени конфликтология пока на­капливает эмпирический материал и анализирует его в рамках какой-либо научной дисциплины. Вероятно, поэтому и появились: юридичес­кая, педагогическая, этнополитическая, а автором предлагается еще и практическая конфликтология. Попытки некоторых исследователей сыр-вагься на междисциплинарный уровень показывает несостоятельность этих шагов. Последнее подтверждается тем, что междисциплинарных работ практически пег. Даже, несмотря на то, что интенсивность иссле­дований постепенно увеличивается, крайняя разобщенность исследова­телей подтверждается следующей статистикой: исследователи знают примерно 1% из того, что сделано по проблемам конфликта в других отраслях знаний и лишь 9,8% из того, что сделано в науке, которую они представляют [9, с. 19].

Реальные междисциплинарные и внутридисцишшнарные связи по про­блемам конфликтов у исследователей слабы. Это позволяет сформулиро­вать тезис о том, что система коммуникации исследователей в области кон­фликтов практически отсутствует. А это существенный критерий для того,

чтобы признать, что конфликтология в настоящее время не в состоянии сформировать междисциплинарную парадигму. Нет также оснований ее по­явления в рамках формального выделения конфликтологии как науки. Не­обходимо признать, что конфликтология в России-это пока некоторая про­грамма, а не законченная строгая наука.

Любой учебник го конфликтологии или книга (учебное пособие) о со­циальном конфликте начинается с компиляции уже существующих знаний Работы зарубежных исследователей, можно сказать классиков социологи­ческой мысли, являются бесценным интеллектуальным потенциалом в про­блемном поле теоретической мысли. С ними можно ознакомиться по мно­гочисленной литературе. Однако с точки зрения принятия управленческих решений, теоретическая мысль классиков уступает тем выводам и резуль­татам, к которым приходят сегодня отечественные ученые, анализирую­щие реальные конфликты и направляющие взгляд политиков и управлен­цев в определенное русло Любой политик и руководитель должен иметь возможность сравнить не только методологические, но и мировоззренчес­кие подходы, их сильные и слабые стороны в анализе конфликтов. Поэто­му в данной главе сделана попытка критического анализа и проблематиза-ции основных положений, тезисов и определения понятий, представлен­ных в работах отечественных исследователей, имеющих наибольший про­цент цитирования в научных работах.

Процесс критического отношения к имеющимся отечественным рабо­там обусловлен наличием критического мышления, которое не может вос­принимать готовые знания и рекомендации для принятия их к руководству в конфликтной действительности.

Конфликтная действительность, в которой анализ конфликтов и его ре­зультат имеют принципиальное идеологическое, гносеологическое и прак­тическое значение [17, с. 4],требует от каждого человека (социальной груп­пы) самостоятельного н ответственного принятия решений и выбора опре­деленной стратегии конфликтного взаимодействия.

Попытку системного переосмысления теории, которая доминировала в бывшем Советском Союзе при анализе социальных конфликтов, пред­приняли несколько исследователей, дискуссия с которыми разворачива­ется в этой главе. Поэтому для дискуссии выбраны те работы, в которых существует попытка системного анализа и поиска новых идей и взглядов на конфликт