§6. Конфликтолог-практик: идеальные типы

Профессиональная позиция конфликтолога-практика, в имеющейся отечественной литературе наиболее последовательно разрабатывает­ся А К, Зайцевым, он формулирует проблемы, задачи и цели, которые могут решаться конфликтологами в России [64, с.348-351]. Пока, в практике разрешения конфликтов укрепились такие профессиональ­ные позиции как психолог, социолог, консультант, юрист, политолог Что может взять конфликтолог-практик из всего богатого материала для ориентации в конкретной конфликтной ситуации? Чем он может помочь конфликтующим сторонам? Может ли он научить их разрешать конфликты'' Каковы критерии эффективности применяемых методов, знаний, технологий?

Конфликтная ситуация, в которой находится конфликтолог-практик (КП), постоянно меняется. Можно выделить доступные для исследова­ния связи и отношения. Они могут быть объектом исследования только в том случае, если при характеристике какого-либо аспекта принимает­ся во внимание и базис, который определяет, что эти связи имеют имен­но такой, а не иной вид. В этом плане необходимо собрать точки зрения самих конфликтующих сторон, сопоставить их социальные позиции, вы­явить типы их мышления. Именно в таком сопоставлении существует возможность определить некоторые ограничения каждого субъекта. На­личие конфликта как некоторого пика в конфликтной ситуации является показателем кризиса, в котором находятся субъекты, а отбор элементов действительности, которые становятся предметом мышления, опреде­ляет и направляет импульс конфликтующих сторон к действию.

Поэтому методы мышления, с помощью которых человек принима­ет решения в конфликте, должны быть доступны для критического ана­лиза и контроля. Введение в сферу сознательного и точного наблюде­ния различных исходных моментов и методов позволит контролиро­вать бессознательные мотивы и предпосылки различных форм мыш- \ ления и деятельности. Конфликт, как столкновение различных типов, мышления, при глубоком исследовании возвращает конфликтующих субъектов в сократовские времена, к вопросу о том, почему люди мыс лят и судят об одних и тех же фактах различным образом. Конфликт это та ситуация, в которой есть возможность углубленного исследова ния объекта (среды, другого) субъектом, который затем может перей ти к исследованию собственных форм мышления и выяснения того почему мнения о фактах, проблемах действительно расходятся. А э

уже вопросы не адаптации, не оптимальных поведенческих реакций, не технологий переговоров, на которых концентрируют свое внима­ние некоторые специалисты. Это вопрос самоопределения конфликто­лога-практика и его возможностей исследовать свое мышление.

Можно выделить, по крайней мере, два типа конфликтологов-практиков.

Первый - традиционный, ориентирующий конфликтующих субъектов на результат. По отношению к конфликтующим сторонам он находится на дистанции, собственный тип мышления остается вне критического ана­лиза. Анализу подвергаются действия и поступки «клиентов», их типы мышления и т. д. Над реально существующей ситуацией, которую необ­ходимо глубоко диагностировать вместе с конфликтующими субъектами, доминирует предвосхищение изменения существующей ситуации. Мыш­ление этих конфликтологов направлено на изменение действий субъек­тов в целях стабилизации ситуации.

Второй - инновационный, ориентирующий конфликтующих субъектов на исследование процессов, в которых они находятся. По отношению к конфликтующим субъектам устанавливается принцип взаимной откры­тости. В этом плане критическому анализу подвергаются не только «кли­енты», но и действия, и тип мышления самого конфликтолога, который в процессе совместного исследования передает конфликтующим сторонам методы диагностики, ограничения, управления и профилактики конфлик­тов. Одновременно ставится задача формирования рефлексивного типа мышления, что, естественно, предполагает непосредственное столкнове­ние конфликтолога с другими действующими лицами. Он участвует в кон­фликте, но тип его мышления, его позиция в исследовании равнозначна видению ситуации участниками конфликта. Этот тип конфликтолога не передает научные знания как таковые, более того, он, по ситуации, не может на них опираться. Ценно только то знание, которое действует в реальной ситуации и дает ощутимые результаты.

Позиция конфликтолога второго типа заключается в том, чтобы научить людей воспринимать действительность не глазами действующих лиц, а стороннего наблюдателя, вооруженного научным знанием, и, вместе с тем, понимать оппонентов, исходя из их мотивов, действий, положения. Про­исходит обучение структурным связям, а не решениям, которым обучить нельзя, можно только способствовать их адекватному осознанию и пони­манию. И в этом плане его позиция включает три субпозиции:

• Консультант, как носитель определенных знаний в области конф­ликтологии, с четко обозначенными позициями научных дисцип­лин (консультант-юрист, психолог, социолог, политолог, управле­нец и прочие);

• педагог, как носитель социальных норм взаимодействия между людьми и группами на разных уровнях отношений и в разных сфе­ рах жизнедеятельности людей, способствующих развитию профес­ сиональных и личностных качеств;

• организатор, как позиция в конфликтной ситуации, способствую­ щий прояснению, «вскрытию», глубокому исследованию конфлик­ тной ситуации. Это способность и владение различными техноло­ гиями организации процесса взаимодействия между конфликтую­ щими субъектами

Конфликтолог инновационного типа более эффективен в реальной ситуации конфликта, где существует возможность взаимодействия с ситуацией, и с мышлением конфликтующих субъектов (в том числе и конфликтолога).

Таким образом, если мы выделяем два типа конфликтологов-практиков, то и критерии их эффективности в практике должны быть различны, раз­личными должны быть и требования по отношению к профессиональному типу мышления этих специалистов.