§11. Социально-информационный анализ акций протеста

Как уже отмечалось выше, инициативная группа, изначально претендо­вавшая на право представлять интересы всех жителей обследованного жи­лого массива, отвергла саму идею согласования интересов, предложенную социологами. Более того, она приняла решение добиваться приостановки строительства, используя все доступные ей средства, и запланировала «за- * пустить» сразу несколько процессов, а именно

• обратиться в суд, прокуратуру;

• организовать массовые акции протеста, которые должны были сфор­ мировать определенным образом общественное мнение с целью дав­ ления на власть;

• расширить границы конфликтной ситуации через СМИ и привле­ чение внимания политиков.

Для понимания истоков и динамики конфликта (не только этого конк­ретного, но и любого другого) целесообразно проследить динамику соот­ветствующих протестных действий и определить степень влияния этих \ действий на характер и формы развития конфликтной ситуации.

Проведенное исследование оказалось весьма эффективным, так как позволяло: осуществить анализ развития форм протестных акций, выя­вить динамику способов их организации; проанализировать трансфор­мации требований; выявить проблемы связанные с лидерством и само­организацией инициативной группы; зафиксировать социально-полити­ческие реакции на пикет; выявить позиционные установки инициатив­ной группы и т. п.

Все акции протеста (их было шесть) прошли в форме пикета, ни один из которых не был санкционирован. Правовой базой для проведения пи­кета в настоящее время служит целый ряд законодательных актов и, прежде всего статья 31 Конституции РФ. Демонстративно отвергая постановле­ния московского Правительства о порядке уведомлений о готовящихся выступлениях, инициативная группа однозначно высказалась против сто­личной власти. Социальный состав участников в пикетировании на про­тяжении нескольких месяцев не менялся, однако происходила смена ли­деров инициативной группы. Численность пикетирующих колебалась от 13 до 40 человек.

Социологами была разработана стратегия реагирования на протестные пикеты в подобных условиях. Было известно, что основное содержание требований членов инициативной группы было направлено на приостановку строительства и проведение экспертизы дома. Однако эти требования об-

суждались ими и предъявлялись лишь в устной форме и не соответствова­ли характеру лозунгов, выведенных на плакатах. Последние были ориен­тированы на решение проблем пикетчиков и на привлечение внимания об­щественности и СМИ.

Плакаты распадались на три содержательных блока:

• Первый блок апеллировал к правовому сознанию, призывал к за­ щите прав граждан и соблюдению законности. Например, «Строй­ ка незаконна!», «Нас лишают право на жилище!», «Мэр! Стройка незаконна!».

• Второй блок был направлен на разжигание конфликта, призывая к активным протестным действиям, например, «Долой заказчика!», «Долой стройку!».

• Третий блок носил экзистенциальный характер и был ориентиро­ ван на психологическое давление — «Мы хотим жить в нашем доме: а не...», «У нас отнимают здоровье!» и др.

От пикета к пикету содержание плакатов приобретало все более эмо­циональную и агрессивную окраску. Появились лозунги, направленные лично против мэра столицы «Лужков! Приезжай узнать мнение твоих из­бирателей о стройке и о себе». Постепенно совершенствовалась органи­зационная сторона проводимых акций. Например, более удачно выбира­лось время пикетирования — с полуденной жары выступления были пе­ренесены на 19 часов вечера, что, по мнению организаторов, должно было привлечь внимание к происходящему на проспекте в «час пик»; предпри­нимались попытки налаживания контактов с прессой (на первом пикете присутствовал корреспондент компании CNN; на втором — журналист РИА «Новости»; на третьем была представлена газета «Сегодня». В пос­ледней появилась статья, в которой роль лидера инициативной группы (упомянутого выше К. Р.) трактовалась неоднозначно. Очевидно, что по­пытки представителей инициативной группы организовать кампанию в > СМИ цели не достигли.

Излишним оказалось и силовое сопровождение первой из акций проте­ста. Несколько сотрудников милиции и ФСБ, которые там присутствовали, сочли, что опасности общественному порядку со стороны пикетирующих не существует.

Параллельно с проведением пикетов в инициативной группе шел про­цесс «перераспределения» власти. Хотя К. Р., и оставался формальным ли­дером и организатором пикетов, председателем инициативной группы стал другой человек. И если на первых порах направленность акций протеста заключалась в привлечении внимания к своим требованиям СМИ, активи­зации общественного внимания, расширении границ конфликтной ситуа-

ции, поиске влиятельных защитников, то их завершающий этап больше походил на фарс. Неэффективность акций протеста стала очевидной и для самих их участников.

Таким образом, развитие протестных акций прошло три этапа. Уже на первом этапе волна показательного протеста шла на убыль. Число участ­ников не увеличивалось, их состав не расширялся. Форма проведения ак­ции не представляла интереса, в том числе и для силовых органов. После­дний пикет первого этапа продемонстрировал безучастность остального населения дома. Не поддержали его и жители двух других домов. Внима­ние со стороны каких-либо значительных кругов общественности отсут­ствовало. Социальная база протеста так и не расширилась. Численность пикетов не увеличилась.

Между тем строительные работы шли по плану. Одновременно были проведены встречи жителей с представителями заказчика, Управы, субпод­рядными и проектными организациями. Социологи вели прием жителей в ИЦСС, распространяли буклет о проекте строительства автомагистрали и ее развязки среди жителей близлежащих домов. Всего было охвачено бо­лее 4000 жителей.

Проведенные мероприятия позволили снять психологическое напря­жение среди жителей, но не у инициативной группы, у которой сформи­ровался устойчивое протестное сознание. Обладая свойством некоторой ригидности (жесткости), протестное сознание обретает инерционность, связанную со страхом участников протестных акций показаться несосто­ятельными в отстаивании своих позиций. Было видно, что рациональные элементы в сознании людей, одержимых протестом, в конфликтной ситу­ации блокируются. В этом случае любая поддержка из внешней среды способствовала воспроизведению все тех же форм протеста у этой груп­пы людей.

Одним из инициирующих факторов второго этапа пикетирования стал ответ СЭС на запрос жителей. В нем сообщалось об отсутствии доку­ментации о согласовании строительства с этой службой. Кроме этого, в газете «Правда» появилась статья, интенция которой была направлена на безоговорочную поддержку жителей. Изменилась расстановка сил в инициативной группе, которая привела к более радикальной переори­ентации ее членов. Такое изменение стало одной из причин резкой по­ляризации сторон. Пикеты стали более походить на эффектную зрелиш-ную акцию. Появились новые лозунги, длинные белые транспаранты «Вам —- дорога. Нам - развалины?» Поляризация стала выходить за рам­ки пространства участников конфликта. Последние противопоставили себя жителям столицы и преградили въезд извне на строительную

шадку. Усилилась эмоционально-психологическая компонента акции. Так, в рядах участников акции появились маленькие дети с плакатами экзистенционального содержания: « Как мне жить? Чем мне дышать?» Наряду с подобными лозунгами о спасении, сформировался и блок не­гативных по отношению к мэру высказываний: «Мэр Лужков — нару­шитель прав человека».

Как уже отмечалось, этот этап сопровождался «силовиками» (в том чис­ле ФСБ, которые вели видеосъемку, и СОБР). К тому же вокруг пикета началось движение националистических сил в лице представителей «Рус­ского национального единства». Лозунги инициативной группы полити­зируются, однако признается невозможность приостановки уже развер­нувшегося строительства. Численность участников акций протеста сни­жается, что свидетельствует о недоверии жителей к инициативной груп­пе и к такой форме протеста. К тому же становится очевидным, что вто­рую волну пикетов можно было предотвратить, если бьг заказчик соблю­дал нормы регламентации градостроительной деятельности, своевременно получив разрешение СЭС. Завершающий протестные акции пикет отли­чался малочисленностью (13 человек) участников, появлением транспа­рантов политической направленности наряду с плакатами прежнего со­держания. Стало ясно, что более широкой социальной поддержки пикет не получит, так как инициативная группа не отражает интересы большин­ства жителей.

Негативное отношение инициативной группы к социологам на протяже­нии всего процесса (отказ от совместных действий, дискредитация) начи­нает меняться и члены инициативной группы приходят к выводу, что со­трудничество с ИЦСС это наиболее эффективный путь для налаживания диалога между заказчиком и жителями Так, наконец, мы вышли на конст­руктивно-коммуникативную стадию прогнозного социального проектиро­вания, которая должна была завершиться заключением Договора о согла­совании интересов.