§5. Анализ состава населения домов, находящихся в зоне строительства

В соответствии с теоретико-методологическими принципами социаль­но-диагностического исследования и социальной экспертизы, при подго­товке и реализации стратегий городского развития необходимо, в частно­сти, учитывать все имеющиеся сведения о социальном составе и условиях проживания постоянного населения, находящегося в зоне строительства с точностью до конкретных домов, входящих в зону согласования интере­сов. Это необходимо для тога, чтобы знать, кого конкретно и в какой степе­ни заденут планируемые преобразования, чьим интересам может быть на­несен ущерб. Эти сведения позволяют заранее предвидеть возможные ис­точники социальных напряжений, а также отобрать тех, с кем целесообраз­но встретиться, побеседовать, кого можно привлечь к групповой работе, а порой и к сотрудничеству. С этой целью была разработана форма сбора информации о составе жильцов каждой квартиры, типов семей, располо­жения квартир (в частности тех, окна которых выходят на стройку) С ис­пользованием этой формы был проведен сбор информации, содержащейся в карточках прописки и финансовых лицевых счетах жильцов дома. В ре­зультате этой работы, проведенной научными сотрудниками Центра соци­ального управления, коммуникации и социально-проектных технологий были получены точные данные:

• о генеральной совокупности жильцов дома — выявлен их общий социально-демографический состав;

• о количестве квартир в подъездах и составе жителей, их населяющих,

• о количестве и типах семей;

• о численности жителей избирательного возраста (этот показатель важен для определения количества жильцов, имеющих право уча­ ствовать в обсуждении градостроительных решений и в создании органов территориального общественного самоуправления).

Данные, полученные в результате этой работы, позволили не только по­лучить точные сведения о генеральной совокупности, но и определить вы­борочную совокупность для проведения социологических опросов, орга­низации групповой и консультативной работы.

§6, Опросы жителей

На завершающей стадия этапа анализа и диагностики ситуации, еще до (•начала активной работы по информированию населения, были проведены ' опросы жителей домов, находящихся в зоне строительства. Задачи опро-i сов состояли в том, чтобы:

• определить уровень информированности населения дома о строи­ тельстве;

• выяснить из каких источников, и по каким каналам население по­ лучает информацию;

• выяснить, какие формы информирования общественности наибо­ лее целесообразны с точки зрения самого населения и тем самым должны быть использованы как на этом объекте, так и в дальней­ шей работе;

• выяснить насколько мнение Инициативной группы, состоявшей, как уже отмечалось, из бывших членов СТОС, соответствует мнению остальных жильцов дома;

• определить готовность населения к конструктивному диалогу;

' проанализировать, в какой мере население доверяет муниципаль­ной власти, ее органам, доверяет ли оно территориальному обще­ственному самоуправлению;

• ответить на вопрос, в какой мере лидеры инициативной группы из­ вестны населению, могут ли они в полной мере представлять все население;

• подготовить жителей к выходу информационного буклета о строи­ тельстве;

• выделить среди населения группы, готовые к диалогу и группы, которым население доверяет обсуждать свои проблемы по поводу строительства для привлечения их к дальнейшей работе;

• собрать предложения по благоустройству улиц и набережной;

• сформировать положительный образ ИЦСС, что крайне важно для следующего этапа работы группы социологов;

• уточнить технологию работы с жителями при реализации масш­ табных градостроительных проектов.

Опрос проводился в форме интервью. Была подготовлена анкета, содержащая закрытые, полузакрытые и открытые вопросы. Такая сложная композиция анке­ты, позволила получить точные количественные распределения ответов на ряд вопросов, а одновременно, при работе с открьпъми вопросами, получить доста­точно широкий спектр позиций жителей по наиболее сложным проблемам.

По итогам двух проведенных опросов были получены следующие результаты:

1. Удалось выделить три группы населения, определяющие отноше­ ние к строительству: противники, сторонники и безразличные.

2. Выявилось очевидное преобладание жителей, настроенных по от­ ношению к строительству развязки негативно.

3. Перевес противников с их более жесткой аргументацией над сто­ ронниками строительства был явно обусловлен недостаточной информи­ рованностью населения о строительстве.

4. При этом сами жители высоко оценивали уровень своей инфор­ мированности, хотя было установлено, что информация о строитель­ стве проходила по неформальным каналам, а это, разумеется, не самые надежные каналы.

5. Оказалось, что основная часть жителей настроена позитивно по отношению к деятельности правительства Москвы по развитию транс­ портной системы города. Однако, поддерживая развитие транспорт­ ной инфраструктуры города в целом и осознавая важность решения этой проблемы, жители выступали против строительства конкретной развязки, поскольку это затрагивало их интересы. Эти настроения обо­ стрялись. Процесс информирования жителей, в ходе работы социоло­ гов, а также проведение социальной диагностики и запуск переговор­ ного процесса, направленного на согласование интересов, осуществ­ лялся на фоне доминирования слухов, сплетен, дезинформации и ис­ пользования конфликтной ситуации некоторыми гражданами (члена­ ми инициативной группы), с целью получения политических «очков» на предстоящих выборах.

6. Было установлено, что большинство жителей домов, в которых про­ водился опрос, не испытывает доверия ни к муниципальной власти, ни к инициативной группе, ни даже к соседям. Инициативная группа, действу­ ющая стихийно и, якобы, выражающая мнение жителей, не пользуется их доверием. Члены этой группы и ее лидеры вообще были известны лишь очень небольшой части населения.

Обобщив полученную информацию, социологи пришли к следующим выводам:

1. Необходимо было ликвидировать информационный вакуум, который оказался заполнен домыслами и слухами.

2. В работе с жителями также необходимо было усилить акцент на том положительном, что может принести им «развязка» и, тем самым, расши­ рить список аргументов в пользу строительства.

3. Следует по возможности убедить (но без обмана) жителей в том, что часть потерь, связанных со строительством, будет устранена. Например, что уничтоженные зеленые насаждения будут не только восстановлены, но и благоустроены.

4. Важно незамедлительно дать ответы на те ворросы, которые волну­ ют жителей, чтобы рассеять слухи и подозрения.

5. В дальнейшей работе целесообразно опереться на ту часть жителей, рые проявили готовность участвовать в переговорном процессе, на­ правленном на согласование интересов.

6. К совместной работе можно привлечь тех жителей, которым соседи готовы доверить право представлять их интересы. Для работы с ними це­ лесообразно использовать фокус-группы (групповые интервью), что позво-

ит выявить сложившиеся представления о содержании проекта строитель-«тва и собрать предложения в проект Договора о согласовании интересов.

7. На этой основе необходимо осуществить социально-проектную раз­ работку будущего облика улиц и набережной, разработать варианты благо­ устройства территорий, пострадавших от строительства.

8. Данные опроса показали, что наиболее предпочтительными форма­ ми информирования жители сочли листовки и буклеты, контакты с социо­ логами из ИЦСС, встречи с проектировщиками, собрания и конференции.

9. По результатам интервью и фокус-групп можно было сделать вы­ вод, что наиболее сложной для жителей оказалась проблема их самоорга­ низации для согласования интересов с другими участниками ситуации.

Население пока не готово к подобной организации и тем более к формиро­ванию территориальной общины и даже органов общественного самоуп­равления.

10. Создание ИЦСС на территории микрорайона, попадающего в зону реконструкции и (или) нового строительства позволило органи­ зовать регулярные встречи и консультации жителей с проектантами, застройщиками, представителями местной власти, помогая им полу­ чать не только информацию из «первых рук», но и эмоционально-пси­ хологическую поддержку, почувствовать, что о них заботятся и с ними считаются.