5. Производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейских судов.

По общим правилам решение третейского суда исполняется добровольно стороной в срок, установленный в решении третейского суда. В случае если решение не исполнено добровольно, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При определении подсудности заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда следует учитывать положения ч. 3 ст. 236 АПК, т.е. заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 236, 237 АПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд и подписывается лицом, в пользу которого принято решение (или его представителем).

В случае не соблюдения данного правила, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Например, Арбитражный суд Тамбовской области по делу № 64-5442/2011 отказал в удовлетворении заявленных требований на основании того, что третейский суд осуществил замену стороны в порядке процессуального правопреемства после вынесения своего решения. В соответствии с АПК РФ, производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда относится к одной из стадий арбитражного процесса. Поэтому в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. В данной ситуации заявитель не является лицом, в отношении которого было принято решение третейского суда и вследствие этого ему отказано в удовлетворении заявленного требования и как следствие не обладает правом на подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и вынесение определения.

Стороны третейского разбирательства извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 239 АПК РФ, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Если в суде находится на рассмотрении заявление об отмене или о приостановлении исполнения решения третейского суда, арбитражный суд, в котором рассматривается заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, может, если признает целесообразным, отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа и по ходатайству стороны, обратившейся с заявлением о выдаче исполнительного листа, может также обязать другую сторону предоставить надлежащее обеспечение по правилам, предусмотренным АПК РФ.

6. Основания для отмены или отказа в исполнении решения третейского суда

Установлен исчерпывающий перечень оснований для отмены /отказа в исполнении решений любых третейских судов. Этот перечень состоит из двух частей:

1. Основания, подлежащие доказыванию стороной, которая на них ссылается:

1) недействительность третейского соглашения.

Вопрос о недействительности третейского соглашения решается на основе применимого к нему права;

2) нарушение правил «надлежащего разбирательства» дела в третейском суде (due process): неизвещение стороны об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо отсутствие у стороны третейского разбирательства возможности представить третейскому суду свои объяснения по другим уважительным причинам.

Такие нарушения являются существенными, и одновременно могут квалифицироваться как нарушение публичного порядка («основополагающих принципов российского права»).

3) вынесение решения третейского суда по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержащего постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

В данном случае предметом доказывания становится не действительность, а объем действительного третейского (арбитражного) соглашения, т.е. тот круг споров (требований), на который такое соглашение распространяется;

4) несоответствие состава третейского суда или процедуры третейского разбирательства соглашению сторон или федеральному закону. При применении этого основания приоритет отдается соглашению сторон о правилах процедуры. Исключение составляют императивные нормы законов (положения, от которых стороны третейского разбирательства не вправе отступать). Таким положением, например, является то, что третейский суд, рассматривая спор, должен обеспечить соблюдение автономии воли сторон и гарантий независимости и беспристрастности, а государственные суды при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение должны проверить соблюдение указанных гарантий.

Постановление Президиума ВАС РФ от 24 мая 2011 года № 17020/10 содержит, что если юридическое лицо одновременно является организатором третейского суда и стороной рассмотренного в этом суде спора это обстоятельство влечет нарушение принципов равноправия и автономии воли сторон. Так как отсутствие дискреционности одной из спорящих сторон в формировании суда при рассмотрении гражданско-правовых споров ставится на первое место в прецедентных решениях Европейского суда по правам человека, в которых беспристрастность рассмотрения спора оценивается в субъективном (применительно к поведению судьи) и объективном (применительно к формированию состава суда) смысле.

2. Основания, устанавливаемые судом.

Пределы усмотрения суда по установлению обстоятельств для отмены/отказа в исполнении решения третейского суда ограничены двумя основаниями:

1) спор не может быть предметом третейского разбирательства (nonarbitrability);

2) решение нарушает основополагающие принципы российского права.

Два приведенных основания представляют собой одно – нарушение основополагающих принципов российского права. Недопустимость в силу закона третейского разбирательства определенных категорий споров считается составляющей публичного порядка и выделена в качестве отдельного основания по юридико-техническим причинам.

В компетенцию арбитражного суда, рассматривающего заявление об отмене решения третейского суда и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов, входит не проверка правильности применения норм материального права третейским судом, а соблюдение им основополагающих принципов права, т.е. его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общезначимостью, поскольку только их нарушение может служить основанием для отмены решения третейского суда или отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов.

Законность и обоснованность решения, принятого третейским судом, а также проверка и исследование доказательств, на основе которых оно принято, также не входят в перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Подобная процедура АПК РФ не предусмотрена и противоречит сложившейся арбитражной практике по рассмотрению данной категории споров, что подтверждается п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», согласно которому арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не вправе пересматривать решение по существу.

Таким образом, если арбитражный суд принимает доказательства, которые были исследованы третейским судом при рассмотрении спора, оценивает   их относимость, допустимость и достоверность, допускает их переоценку, то совершая данные действия арбитражный суд, выходит за пределы своей компетенции.

Определения:

Третейский суд - это негосударственный судебный орган, наделенный полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров и вынесению решения по его результатам, которое влечет установленные законом юридические последствия для сторон спора.

Постоянно действующий третейский суд – негосударственный судебный орган, организованный юридическим лицом, действующий на постоянной основе и в соответствии с Регламентом данного третейского Суда.

Третейский суд ad hoc – созданный по соглашению сторон третейский суд для разрешения конкретного спора.

Третейское соглашение – письменное соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда.