§ 2. Подведомственность арбитражным судам дел, возникающих из публичных правоотношений

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Относительно общих критериев подведомственности дел споров, указанных в ст. 29 АПК РФ, можно выделить следующие:

1) для того, чтобы дело было подведомственно арбитражному суду спор должен быть связан с предпринимательской и иной экономической деятельности и возникать из правоотношений, регламентируемых нормами публичного права: административного, налогового, финансового, бюджетного и иных отраслей права, если иное не предусмотрено законом;

2) специфика предметного критерия порождает и специфический субъектный состав участников спора: с одной стороны, это субъект предпринимательской деятельности (граждане-предприниматели, юридические лица, иностранные и международные организации, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в исключительных случаях, предусмотренных АПК РФ и федеральными законами – организации, не являющиеся предпринимателями и организации, не имеющие статуса юридического лица)), с другой стороны – это государство в лице своих органов законодательной и исполнительной власти или соответствующих должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия.

Определяя подведомственность дел, возникающих из публичных правоотношений, АПК РФ в некоторых случаях к названным общим критериям добавляет и специальные критерии – прямое указание закона и соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования споров.

К подведомственности арбитражных судов согласно ст. 29 АПК РФ отнесены следующие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:

1. Дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК РФ отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд следует руководствоваться следующим правилом: арбитражному суду подведомственны исключительно дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с ч. 4 ст. 34 АПК РФ отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам. К таким делам, в частности, относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере иных правоотношений, в том числе в сфере экономической деятельности, отнесены к ведению судов общей юрисдикции либо Верховного Суда Российской Федерации. К примеру, согласно п. 1 ч. 4 ст. 2 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций [1].

Проверка любого нормативного правового акта на предмет соответствия Конституции Российской Федерации отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

К условиям, обуславливающим возможность оспаривания нормативного правового акта в Суде по интеллектуальным правам, относятся следующие: в порядке главы 23 АПК РФ могут быть оспорены только нормативные правовые акты, перечисленные в ч. 4 ст. 34 и ч. 1 ст. 191 АПК РФ, и отвечающие данному статусу по форме и содержанию.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений [2].

Нормативные правовые акты, принятые в указанной в ч. 4 ст. 34 и ч. 1 ст. 191 АПК РФ сфере, подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном для государственной регистрации и официального опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Это означает, что не могут оспариваться правовые акты, которые хотя по своему содержанию носят нормативный характер (содержат нормативные предписания), но точки зрения формы имеют такие пороки, которые лишают их юридической силы (например, изданы в форме, не предусмотренной для нормативных правовых актов). Кроме того, в качестве предмета оспаривания в Суде по интеллектуальным правам могут выступать только вступившие в силу и действующие в момент рассмотрения нормативные акты.

2. Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

К примеру, в соответствии со ст. 52 ФЗ «О защите конкуренции» [3] дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

Ненормативными (индивидуальными) актами, соответствие которых может проверять арбитражный суд, являются принятые органами и должностными лицами, осуществляющими публичные полномочия, предписания, влекущие юридические последствия. В отличие от нормативных ненормативные правовые акты устанавливают не общие правила поведения, а конкретные предписания, обращенные к отдельному физическому или юридическому лицу, применяются однократно и после реализации прекращают своё действие.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина) [4].

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль [4].

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом [4].

Подведомственность об оспаривании ненормативных правовых актов (решений, действий, бездействия) органов публичной власти подчиняется общим критериям подведомственности при наличии следующих обязательных критериев:

- ненормативный характер оспариваемых актов. АПК РФ не содержит перечня ненормативных актов, решений, действий (бездействия), которые могут быть оспорены в судебном порядке. Это могут быть ненормативные акты федерального уровня (федеральные акты); акты органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации; акты органов местного самоуправления; акты, решения, действия (бездействие) государственных и муниципальных органов и должностных лиц, принятые или совершенные в сфере административных, финансовых, налоговых и других публичных правоотношений, в том числе решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

- оспариваемые акты, по мнению заявителя, не соответствуют законам и иным нормативным правовым актам и, как следствие, нарушают права и законные интересы организаций и граждан в сфере экономической деятельности;

- оспаривание ненормативных правовых актов (решений, действий, бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, допускается в течение трех месяцев (если иной срок не установлен законом) со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов либо по истечении указанного срока, пропущенного по уважительного причине, при условии подачи ходатайства о его восстановлении (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

3. Дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

К подведомственности арбитражных судов отнесены две категории дел об административных правонарушений: дела о привлечении к административной ответственности и дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Статья 22.1 КоАП РФ устанавливает, что дела об административных правонарушениях лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в пределах компетенции, установленной законом, судьями, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо иными нормативными правовыми актами.

К подведомственности арбитражных судов согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесены дела, предусмотренные следующими статьями: ст. ст. 6.14, 7.24, 14.1, 14.10-14.14, ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч. 1, 3, 4 ст. 14.17, 14.18, 14.21-14.23, 15.10, ч. 1, 2 ст. 19.19 КоАП РФ. Компетенция и полномочия органов исполнительной власти (должностных лиц) определяются соответствующими статьями главы 23 КоАП РФ.

Государственные органы (должностные лица), осуществляющие публичные полномочия, вправе:

а) самостоятельно рассмотреть дело об административном правонарушении и в пределах своей компетенции решить вопрос о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности с определением меры административного наказания;

б) в том случае, когда в силу закона уполномоченный государственный орган (должностное лицо) не вправе самостоятельно привлечь юридическое лицо или индивидуального предпринимателя к ответственности за совершенное в сфере предпринимательской деятельности правонарушение, его полномочия ограничиваются составлением протокола об административном правонарушении и обращением с заявлением о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд (ст. 203 АПК РФ).

В случае если лицо, привлеченное к административной ответственности, либо лицо, признанное потерпевшим по делу, считают, что решение административного органа не соответствует закону (иным нормативным правовым актам) и затрагивает его права и законные интересы, ему предоставлено право обжаловать постановление в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо оспорить решение административного органа в арбитражном суде. При этом, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), жалобу рассматривает суд (ст. 30.1 КоАП РФ).

Следует учитывать, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников полиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Если действия работников полиции осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, то рассмотрение дела арбитражному суду неподведомственно, что следует из содержания УПК РФ [5] и ФЗ «О полиции» [6].

Заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности с правом восстановления пропущенного срока может быть подано в арбитражный суд заинтересованным лицом в течение 10 дней со дня получения оспариваемого решения, если иной срок не установлен законом (ч. 2 ст. 208 АПК РФ).

4. Дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Действующим законодательством предусмотрен следующий порядок взыскания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налога:

1 – досудебный порядок, представляющий собой направление налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 45, 69 НК РФ). Требованием об уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога;

2 – внесудебный порядок заключается в том, что в случае неисполнения требования об уплате налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке на основании решения налогового органа. Решение о взыскании принимается налоговым органом без обращения в суд не позднее двух месяцев после истечения срока, указанного в требовании об уплате налога (ст. 46 НК РФ).

3 – судебный порядок применяется в случае, если налоговым органом пропущен срок для внесудебного взыскания, а также в случаях, предусмотренных ст. 45 НК РФ. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с требованием о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев (пропущенный по уважительный причине срок может быть восстановлен) после истечения срока исполнения требования об уплате налога (ст. 46 НК РФ).

Арбитражный суд вправе рассматривать и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (это могут быть дела о возврате налогоплательщиками излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, о ликвидации юридических лиц в судебном порядке, об обратном взыскании неосновательно взысканных соответствующими органами сумм штрафов, пеней и иных санкций и т.д.).