§ 3. Особенности судебного решения по групповому иску

решение по групповому или косвенному иску также является общеобязательным, применяет определенные нормы материального и процессуального права, подлежит неукоснительному соблюдению и исполнению и покоится на авторитете судебной власти. [1]

Тот факт, что судебное решение, несмотря на неопределенный круг истцов, должно быть доведено до всех них неоднократно отмечался еще в советской литературе по гражданскому процессу. Ведь сущность судебного решения состоит в том, что оно влияет на материально-правовые отношения, позволяя лицу, обратившемуся за защитой своего права в суд фактически реализовать установленные законом права. [1] Действительно, для реализации права неопределенно широкого круга лиц, указанные лица должны быть извещены о вынесенном судебном решении. Нормы, требующие извещения неопределенного круга лиц о вынесенном решении суда до недавнего времени содержались исключительно в материальном праве. Так, статья 46 Закона «О защите прав потребителей» устанавливала обязанность суда обнародовать судебное решение, затрагивающее права неопределенного круга лиц, опубликовав его в СМИ. Статьей 225.17 АПК РФ обязанность довести судебное решение до сведения лиц, которые могут быть потенциальными участниками группы, может, по усмотрению суда, быть возложена на ответчика. Причем закон устанавливает фактически альтернативную возможность – уведомить группу простым письменным извещением или осуществить за свой счет публикацию в СМИ.

Очевидно, что подобная конструкция нормы действующего АПК РФ может свидетельствовать исключительно о преюдициальной силе судебного решения, но не о возможности фактического принудительного его исполнения всеми истцами группы.

Фактически лицо- потенциальный участник группы должно обосновать в новом иске исключительно размер своих требований, а обстоятельства, на которые суд опирается в своем судебном решении, удовлетворяющем требования группового иска, считаются доказанными. Однако, преюдициальная сила решения действует и «в обратную сторону». Если в групповом иске были отказано, один из потенциальных истцов группы не лишается права на обращение в суд с иском по тому же предмету и с теми же основаниями. Преюдициальную силу имеют не выводы суда, а то, каким образом он исследует и интерпретирует факты.

Таким образом, действующий процессуальный закон лишает истцов права обращаться в суд за выдачей исполнительных листов для принудительного исполнения решения суда, если фактически они не были в составе тех лиц, которые являлись установленными участниками группы в арбитражном процессе, а вопрос наличия или отсутствия надлежащего извещения вообще до недавнего времени в литературе не рассматривался.

В гражданском процессе взыскания в защиту прав неопределенного круга лиц относятся к взысканиям кредиторов пятой очереди, поэтому фактическое удовлетворение требований по групповому иску в большинстве случаев невозможно. В своих работах указанные авторы неоднократно выражали позицию относительно необходимости внесения изменений в законодательство об исполнительном производстве, с целью изменения очередности удовлетворения требований кредиторов. Полагаем, данная позиция является обоснованной, особенно в контексте защиты публичного интереса в арбитражном процессе. [3]

Если понимать нормы главы 28.2 АПК РФ буквально, преюдициальное значение имеется лишь для тех лиц, которые фактически участвовали в составе группы. Если же субъект, обладавший материальными правами участия, не присоединился к составу группы, прямая преюдиция в отношении него законом не устанавливается. Как следствие, значительной оптимизации арбитражного судопроизводства в указанном случае ожидать не приходится.

Действующая редакция ст. 225.16 АПК может трактоваться следующим образом: если лицо не воспользовалось правом на присоединение к группе, то оно может быть лишено права на судебную защиту, поэтому получается, что нормы этой главы принуждают лицо к участию в групповом производстве, в то время как судебная защита является правом, а не обязанностью лица. [6]

В зарубежных странах вопрос о преюдициальной силе судебного решения рассматривается и разрешается весьма неоднозначно. Так, согласно статье 19.15 Правил о гражданском судопроизводстве Великобритании, суду предоставляется своеобразная альтернатива. В первом случае он может распространить любой свой властный акт, в том числе и решение на все стороны по делу с любыми требованиями, включенными в эту группу и заявленными во время вынесения определения или постановления, до тех пор, пока суд не установит иное. Во втором случае, суд может дать указания относительно объема, в котором вынесенное определение или постановление распространяется на стороны по делу, заявляющие любые требования, которые впоследствии должны быть включены в реестр группы. Столь обширное поле для судейского усмотрения в целом является особенностью и отличительной чертой английской системы права, однако следует заметить, что в отечественной юридической литературе отмечается действие принципа res judicata в отношении участников группы, которые не были вовлечены в первый процесс, но желают исполнить судебное решение, вынесенное в их интересах. Таким образом, решение по групповому иску обязательно для всей группы субъектов, находящихся в одинаковом положении с теми, кто выступал на процессе в качестве истцов или ответчиков. Но исполнение решения против лица, которое не является непосредственной стороной, допустимо лишь с санкции суда.

Ссылки

[1] Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001.

[2] Григорьева Т.А. Проблемы арбитражной процессуальной правосубъектности участников производства по групповому иску // Право. Законодательство. Личность. 2011. № 3 (13).

[3] Журбин Б.В. Групповые и производные иски в судебно-арбитражной практике. М., 2009 // [Электронный ресурс] СПС Консультант +

[4] Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: учебное пособие. Саратов: Изд- во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 1997.

[5] Кареева Т.Ю. Участие в гражданском процессе лиц, выступающих в защиту прав, свобод, законных интересов других лиц. С-Пб., 2005.

[6] Кулахметов Ш.Б. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о защите прав и законных интересов группы лиц: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011.

[7] Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М, 2004.

[8] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) М., 2000.

[9] Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

[10] Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987.

Определения

Групповой иск в арбитражном процессуальном праве – это требование группы лиц – участников однотипного материального правоотношения подведомственное арбитражному суду, направленное на защиту субъективных прав и законных интересов каждого участника группы посредством применения процессуальной формы рассмотрения дела через одновременное участие в процессе группы лиц и истца-представителя

Истец-представитель – выборное лицо, фактически реализующее распорядительные полномочия группы лиц в суде.

Истцы группы - фактически вступившие в арбитражный процесс лица, обладающие материально-правовыми требованиями к ответчику и способные непосредственно участвовать в процессе исполнения судебного решения.