§ 3. Требования, предъявляемые к судебному решению

Решение арбитражного суда должно удовлетворять ряду обязательных требований, к которым относятся законность, обоснованность и мотивированность.

Решение является законным, если оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Поэтому в обоснование решения арбитражный суд вправе сослаться и на конкретные положения Конституции РФ, поскольку она является не только политическим, но и правовым документом. При выявлении противоречий между нормами Конституции РФ и иными законодательными, нормативными актами следует руководствоваться при разрешении дела непосредственно Конституцией РФ. Ведь согласно ч. 2 ст. 120 Конституции РФ суд, установивший при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Если в отношении вопроса, подлежащего разрешению арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела, имеется несколько законодательных и иных нормативных актов, по-разному его разрешающих, арбитражный суд должен исходить из установленной Конституцией, законом и иным актом иерархии нормативных актов. В частности, при установлении противоречий между федеральными законами и указами Президента, постановлениями Правительства РФ (с учетом делегирования полномочий) арбитражный суд при вынесении решения руководствуется законом, при наличии противоречий между положениями нормативных актов министерств и ведомств и актов вышестоящих органов суд руководствуется актами вышестоящих органов.

Арбитражный суд вправе сослаться в решении и на нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, которым предоставлено право нормативного толкования вопросов, отнесенных к их компетенции.

Россия является федеративным государством, поэтому нормативное регулирование определенных вопросов отнесено к компетенции субъектов РФ. Кроме того, с развитием реформы местного самоуправления все большее значение приобретают акты органов управления муниципальными образованиями. Хотя арбитражные суды и относятся к судам федерального уровня, применение указанных актов при принятии решений становится все более частным явлением, если эти акты приняты соответствующими органами в пределах их компетенции. При установлении противоречий между федеральными законами и правовыми актами субъектов РФ, органов местного самоуправления арбитражному суду следует определять норму, подлежащую применению, исходя из компетенции органа, принявшего или издавшего соответствующий акт в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, в связи с чем им принадлежит приоритет при применении. При этом правила международного договора имеют приоритет перед национальным законодательством (ч. 4 ст. 13 АПК РФ).

Не исключено при принятии арбитражным судом решения и применение иностранного права. Законодательство других стран применяется арбитражным судом в тех случаях, когда его применение предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними (ч. 5 ст. 13 АПК РФ).

В случаях, установленных федеральным законом, арбитражные суды применяют обычаи делового оборота (ч. 1 ст. 13 АПК РФ). Например, в соответствии со ст. 5, 6 Гражданского кодекса РФ суд может применить обычай при разрешении спора, возникшего из гражданско-правовых отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Тем самым законодатель придал указанным актам судебного толкования по существу нормативное значение.

При отсутствии нормативного регулирования спорных правоотношений, соответствующих обычаев делового оборота арбитражные суды при принятии решения могут использовать такие известные юридические инструменты, как аналогия закона (применение норм права, регулирующих сходные отношения) и аналогия права (рассмотрение дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных актов) [4, с. 340–342].

Таким образом, судебное решение будет отвечать требованиям законности, если оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права; в соответствии с нормами международного права; в соответствии с позициями Конституционного суда РФ, выраженными в постановлениях и определениях; в соответствии с прецедентами Европейского суда по правам человека; в соответствии с обычаями; в соответствии с практикой Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ; при противоречии правовых норм решение вынесено в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу; при отсутствии правовых норм, регулирующих спорные отношения, применен закон, регулирующий сходные отношения, а при отсутствии такого закона исходил из общего смысла законодательства с учетом в первую очередь Конституции РФ (аналогия закона, аналогия права); при противоречии внутреннего законодательства международным соглашениям применены нормы международного права.

Решение является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При вынесении решения недопустимо руководствоваться доказательствами, не исследованными судом в соответствии с нормами АПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов [1].

Судебное решение будет обоснованным, если оно основано на правильно установленных фактах; на выяснении и установлении всех обстоятельств дела (на всех фактах, имевших место в действительности); на выводах, которые суд сделал из установленных фактов. Решение будет необоснованным, когда факты неправильно установлены, то есть когда суд неправильно оценил доказательства, или когда факты, на которых основано решение, не подтверждены доказательствами, или когда суд признал факты не установленными вопреки имеющимся в деле доказательствам; когда решение основано не на всех имевших место фактах, то есть когда суд не выяснил всех обстоятельств дела, имевших место в действительности; когда мотивы, по которым суд пришел к своему решению, не точны, не верны, то есть когда суд сделал логически неправильный вывод из установленных им фактов [5, с. 81–82].

Мотивированность относится к фактической стороне судебного решения и означает соответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Требование мотивированности является составным элементом требования обоснованности судебного решения, но в случаях, указанных в законе, может являться и самостоятельным основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда в кассационном порядке (ч. 1 ст. 288 АПК РФ).

М.А. Викут выделяла мотивированность как самостоятельное требование к судебному решению, существующее наряду с законностью и обоснованностью. По ее мнению, мотивированность не тождественна требованию обоснованности, поскольку обоснованность означает, что выводы, к которым пришел суд, должны базироваться на доказательствах, а мотивированность означает наличие в судебном постановлении ссылки на доказательства, оценки доказательств, толкования применяемой судом правовой нормы при квалификации спорного правоотношения [6, с. 124].

Действующий АПК РФ в ч. 3 ст. 15 называет требование мотивированности в качестве самостоятельного, которому должны соответствовать как решение, так и определения и постановления суда, поэтому необходимо выяснить содержание этого требования, а также его соотношение с требованиями законности и обоснованности. Данная проблема имеет практическое значение, поскольку если судебный акт не отвечает предъявляемому к нему требованию, то может быть поставлен вопрос о его отмене.

Законность и обоснованность судебного акта обусловлены или зависят от надлежащего уровня мотивировки. Мотивировка — это отражение логической, мыслительной деятельности суда при реализации в конкретном судебном акте требований законности и обоснованности. Законность и обоснованность будут иметь надлежащий характер только тогда, когда в этих требованиях будет четко отражаться алгоритм рассуждений. Данный алгоритм судебной мыслительной деятельности по вопросам применения права, по вопросам оценки фактических обстоятельств дела, оценке доказательств и составляет такое качество судебного акта, как мотивированность.

Мотивированность судебного акта связана с вопросами изложения мотивов, по которым суд пришел к тому или иному выводу. Эти мотивы должны касаться как вопросов права (материального и процессуального), так и вопросов факта. Как правовое требование, мотивированность, с одной стороны, отражает связь между фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, и выводами; устраняет разобщенность доказательственной информации; позволяет вскрыть противоречия в исследованных доказательствах[10, с. 9]. С другой стороны, мотивированность судебного акта раскрывает личностное понимание судьями применяемой правовой нормы материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда должно отвечать также ряду факультативных требований, к которым относятся полнота, определенность и безусловность.

Полнота решения означает, что оно должно всестороннее, исчерпывающим образом разрешать правовой спор, то есть ответить на вопрос о существовании спорного субъективного права (и соответствующей ему обязанности), точно указав содержание данного права. Полнота судебного решения означает разрешение спора одним процессуальным актом, содержащим окончательный ответ на все требования и возражения спорящих сторон и разрешение предусмотренных законом процессуальных вопросов. Понятие полноты решения как акта правосудия отражает полноту фактической стороны дела. Поэтому между полнотой выяснения всех обстоятельств дела и полнотой судебного решения как процессуального акта существует неразрывная диалектическая связь – первое обусловливает второе, а второе является следствием первого[7, с. 5–7].

Определенность решение арбитражного суда проявляется в том, что оно должно в ясной форме подтвердить существование и содержание спорного права либо его отсутствие и быть безусловным, то есть свободным от каких-либо условий, от которых зависит его исполнение.

Безусловность решения арбитражного суда означает, что действие судебного решения не должно ставиться в зависимость от наступления или ненаступления каких-либо условий.

Решение должно соответствовать установленной законом форме и содержанию.

Содержание решения является практически зеркальным отражением хода судебного разбирательства. Решение арбитражного суда состоит из вводной части (соответствует подготовительной стадии заседания), описательной (исследованию доказательств и выяснению обстоятельств), мотивировочной (судебным прениям и окончанию рассмотрения дела) и резолютивной (принятию решения).

Вводная часть решения должна содержать наименование судебного акта, решение, указание на то, что он принят именем Российской Федерации, наименование арбитражного суда, принявшего решение, состав суда (фамилии и инициалы судей), номер дела, дату и место принятия решения (если заседание проводилось с выездом в другой населенный пункт, указывается наименование этого пункта, а не места официального расположения суда), предмет спора (то есть краткое наименование требований), наименование лиц, участвующих в деле, фамилии и инициалы присутствующих в заседании лиц с указанием их полномочий (номеров и дат доверенностей, ордеров, приказов, контрактов, протоколов собраний и т.п.).

В описательной части решения в краткой форме указываются суть исковых или иных требований, возражений ответчика, объяснений третьих и иных лиц, содержание заявлений и ходатайств, заявленных и рассмотренных в ходе судебного разбирательства, результаты их рассмотрения судом с указанием причин, по которым они удовлетворены или отклонены.

Основным назначением мотивировочной части решения является описание мотивов принятия решения, то есть тех аргументов, которые объясняют, почему суд принял именно такое решение. Мотивы (или причины) принятия решения объясняются в той логической последовательности, в которой принималось решение.

В частности, в мотивировочной части указываются:

а) установленные фактические обстоятельства, то есть факты материально-правового порядка, составляющие основу правовых отношений сторон и характеризующие их в динамике. Помимо материально-правовых фактов суд может указать в решении и на процессуальные факты, например касающиеся существа спора;

б) доказательства, которые легли в основу выводов суда по установлению обстоятельств, с обоснованием своей аргументации в пользу их принятия; в отношении доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, которые суд отверг, указываются причины, по которым они не приняты;

в) те нормы законов и иных нормативных правовых актов, которыми руководствовался суд при принятии решения. Важность указания в решении на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, подтверждается еще и тем, что отсутствие такого указания может быть расценено судом апелляционной или кассационной инстанции как неприменение закона, что является основанием для отмены решения (ч. 2 ст. 270 и ч. 2 ст. 288 АПК РФ).

В мотивировочной части решения суд должен аргументировать свои выводы, указать какими имеющимися в деле доказательствами подтверждены выводы арбитражного суда.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования, в том числе встречного. При участии в деле нескольких истцов и ответчиков в решении указывается, как разрешен спор в отношении каждого из них. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. В резолютивной части решения указывается о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов. Если арбитражный суд устанавливает порядок исполнения решения (в том числе об обращении решения к немедленному исполнению) или принимает меры к обеспечению его исполнения, об этом указывается в решении.

Значение резолютивной части решения очень велико, поскольку от правильности и точности ее формулировки зависит будущее исполнение судебного акта арбитражного суда.