Раздел III онтология культуры

Глава 10

ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПРОЦЕССА КУЛЬТУРОГЕНЕЗА

10.1. От биологической формы бытия к антропо-шцио-культурной

Проблема происхождения культуры — одна из самых сложных в науке, потому что ее решение основывается на очень небольшом, случайно дошедшем до нае археологическом материале, который время от времени пополняется новыми фактическими данными, тре­бующими кардинального пересмотра всех теоретических построе­ний. Характерный пример: недавняя сенсационная находка черепа древнейшего предка человека, жившего 7 млн лет назад, который является в два раза более древним, чем все до сих пор известные останки существ, представляющих переходные формы от животно­го к человеку, что заставило ученых изменить многие устоявшиеся представления о происхождении человека, а вместе с тем и о за­рождении культуры. В дополнение к сведениям из области архео­логии и антропологии историки культуры обычно привлекают бо­гатейший этнографический материал, однако он используется очень осторожно, со многими оговорками: самые древние из известных этнографам племена находятся на гораздо более высоких ступенях развития, чем существа переходного типа, а так называемый «снеж­ный человек» все еще остается, а может быть, всегда будет всего лишь мифом...

Еще одну опору культурологов составляют материалы из жизни ребенка, его сознания, поведения, речи, рисунки, поскольку по откры­тому физиологом Э. Геккелем в XIX в. биогенетическому закону онтогенез повторяет филогенез, т.е. развитие индивида изоморфно

(структурноподобно) развитию вида. Но сходство двух разномас­штабных процессов — онтогенеза и филогенеза — сопряжено с их не менее существенным различием. Эту диалектику общего и специ­фического важно иметь ввиду. Наблюдая за развитием младенца, про­ходящего путь от изначального «животного» состояния к культурно­му поведению, мы имеем возможность по аналогии воссоздать MHOI гие процессы превращения животного в человека, которые протекали миллионы лет тому назад. Однако при этом нельзя не учитывать принципиальных различий между тем и другим, главное из которых заключается в том, что онтогенез направляется родителями и учите­лями, а филогенез происходит стихийно.

Тем не менее в распоряжении науки и опирающейся на нее философии и сегодня имеется достаточнре количество прочного и аутентичного материала' для формулирования главной мысли: н определенной ступени развития природы на нашей планете дей ствие биологического закона наследования каждым новым поколе­нием программ поведения предков оказалось недостаточным для бытия одного из видов высокоразвитых животных — обезьянопо­добных существ. Вытесненные из лесов на равнины, они вымирали пока ими не была найдена замена генетического способа передачи; поведенческой информации иными — генетически некодируемыми и нетранслируемыми — способами деятельности. Скачок живых: существ на новый уровень бытия получил название культуры; су-' щество, произведшее этот скачок, было названо человеком, а скла-( дывавшаяся при этом организация совместного деятельного бытия людей — обществом. Понятие «антропо-социо-кулътурное» фик­сирует рождение и развитие сверхприродного типа бытия. Три ча­сти термина соответствуют трем формам этого бытия, а дефисы, разделяющие и связывающие части в одно слово, указывают на TOJ что единство форм предполагает их своеобразие, отличие каждой составляющей от двух других. Конкретная специфика форм будет рассматриваться ниже, в ходе теоретического анализа культуры, а здесь, в контексте генетического рассмотрения, важно подчеркнуть одновременное и совместное формирование триединой целост­ности — человека, общества и культуры, — вырывающейся из-под абсолютной власти законов природы.

Академик Н.Н. Моисеев, один из крупнейших современных уче­ных, участвующих в освоении синергетическои методологии анализа процессов развития, описал данный процесс кратко и выразительно: «Как утверждают климатологи, в начале четвертичного периода про­изошло резкое похолодание климата и, как следствие, аридизация (т.е. засуха. — Авт.) обширных зон нашей планеты. Значительно умень­шилась площадь тропических лесов, что резко обострило конкурен­цию различных видов за ресурсы. Началась полная перестройка жизни, установившейся в третичном периоде. В результате предки челове­ка — австралопитеки — были вытеснены в саванну более приспо­собленными для жизни в лесу человекообразными обезьянами»; од­нако «вместо того, чтобы погибнуть в опасной саванне, предок чело­века встал на задние лапы, освободив передние, научился использовать искусственные орудия и превратился из мирного вегетарианца в.аг-рессивного хищника. Мозг и рождающийся разум стали главными гарантами гомеостаза этого вида, а следовательно, и его развития»; в этом процессе естественный отбор «привел к тому, что из многочис­ленных видов потомков австралопитеков, способных претендовать на право быть предками современного человека, к концу палеолита остались только кроманьонцы»'.

Эту "лаконичную характеристику грандиозного исторического процесса «перестройки» бытия, как назвал его Н.Н. Моисеев, необ­ходимо развернуть в культурологическом аспекте. Природа, обес­печивает стабильность существования всех своих чад благодаря жесткой охране видового генофонда от воздействия благоприобре-таемого индивидами разнообразнейшего жизненного опыта; тем самым каждый вид растений и животных, сложившись в опреде­ленных условиях природной среды и климата, остается неизмен­ным безграничное время, если только внешние силы — природные катаклизмы или поведение людей — не уничтожают или радикаль­но Не деформируют его. Это значит, что биологическая форма бы­тия на уровне существования вида неисторична, изменчива только жизнь индивида'— его путь от рождения к смерти, однократный у животных и циклически многократно повторяющийся у растений.

Появление на Земле нового биологического вида — человека — было сопряжено с качественным сокращением сферы действия вы­шеописанного генетического механизма: человек сохранил способ­ность кодировать и транслировать из поколения в поколение (или через поколения и при корректирующем действии разного рода му­таций) структурные — анатомо-физиологические — качества в един­стве с их различными модификациями — расовыми, этническими и потомственно-родственными, но утратил способность кодировать и транслировать функциональные качества человека — программы его деятельности и поведения. В силу этого индивид перестал по­лучать от рождения в виде унаследованного комплекса¹ инстинк­тов какую-либо программу действий, которая обеспечила бы его выживание, добывание пищи, устройство жилья и организацию от­ношений с другими людьми в их совместной жизни. Человек ока-