Раздел VI

ОСНОВНЫЕ ШКОЛЫ И НАПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРОЛОГИИ

Глава 18

РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ ОТ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ ДО НАЧАЛА XX В.

»

Любая отрасль научного знания проходит довольно длительный, ложный, а иногда и драматичный путь развития. Общая концепция и руктура науки складываются постепенно, по мере расширения про-ранства исследовательского поиска и обобщения, накопления эм-ирического материала, понятийного аппарата и терминологии; при Том иногда труд того или иного автора отвергается современника-и и лишь впоследствии оценивается по достоинству. Поэтому вряд 1И правомерно ограничивать историю науки и, в частности, культу-глогии формированием и развитием какой-то одной концепции, един-иснной точки зрения, напротив, необходимо максимально расши->| i ь поле исследования, осваивать и обсуждать различные подходы.

История культурологии насыщена великими именами деятелей •льтуры. Их произведения приобрели всемирное значение и со-.чнляют основну науки о культуре, они способствуют развитию Ворческого мышления, расширяют диапазон познания, позволяют Шутить пульс жизненной и интеллектуальной энергии ученых, пе->жить напряженность и трудность научной деятельности, радость (in шания и боль забвения.

История культурологических теорий вводит в творческую лабо-•торию научного поиска решений острых проблем развития миро-Ьпн и отечественной культуры. Диалог с интересным и оригиналь­ным мыслителем обогащает духовный мир студента, открывает но-!спекты познания культуры, расширяет горизонты общения. Теперь' обратимся к наиболее значимым культурологическим

|()|)ИЯМ.

18.1. Философия культуры эпохи европейского Просвещения

Исследование культуры как целостного общественного явленЯ относится к периоду конца XVII — начала XVIII в., эпохе европеЯ ского Просвещения. Вера в безграничные возможности человечЯ кого разума, надежда на преодоление невежества, торжество гумаЯ ности, добра и милосердия — эти благородные идеи привлекав многих мыслителей. Во Франции их развивали Ш. Монтескье, ВоЯ тер, Ж.-Ж. Руссо, в Германии — Г. Лессинг, И. Кант, И. Г. ГердерЯ Италии — Дж. Вико, в Северной Америке — Б. Франклин, Т. КупЯ Т. Пейн. В России идеи просвещения и гуманизма были основ^л культурологического мировоззрения М. Ломоносова, Ф. Прокопович: В. Татищева, Г. Сковороды, А. Радищева, Н. Новикова, М. Щербатов

Идеи гуманизма наполняли духовную атмосферу общества, пн никали в философию, литературу, искусство. Просветителей инг ресовала возможность духовного совершенствования человека, в имопонимания народов.

Дж. Вико— Значение Дж. Вико (1668—1744) для культур; основоположник логической науки настолько велико, что этого щ культурологичес- аполитанского мыслителя вполне можно назвату кой мысли ее основоположником. Вико впервые осуществи;

наиболее целостное и систематическое рассмо рение человеческой истории и культуры, попытался определить з! кономерности их развития. Его учение открыло новые возможное ти для понимания различных культур, ибо в нем содержалась арг ментация того положения, что каждое общество имеет сво; представление о реальности, мире, природе, самом себе, что истор' ческий опыт людей всегда отражается в языке, архитектуре, мифа, искусстве, праве, нравах и пр. Широкий спектр проблем, затронут в сочинениях Вико, не только дает основание считать его родон чальником культурологии, но и ставит ему в заслугу закладывани| основ сравнительной культурной антропологии, философии истЛ рии, сравнительной исторической лингвистики, эстетики, герменеи тики, социологии, юриспруденции.

Идеи мыслителя не получили широкого признания при его жив ни. Известный российский историк XIX в. Т.Н. Грановский назва! Вико «одним из тех страдальцев науки от общественного неприя нания новых мыслей», которого только посмертно оценили по за^л лугам. Его главныйтруд «Основание Новой науки об общей прир: де наций», выходивший в 1725, 1730 и 1745 г. на родине автор рлгое время оставался почти неизвестным за пределами Италии. lt-рвый перевод был опубликован в Германии в 1822 г. Издание 'редставляло сочинение Дж. Вико со значительными купюрами, до-адными упрощениями и сопроводилось критическими коммента-ш я ми переводчика. По мнению исследователей, оно не сделало Дж. |ико более известным. В 1827 г. в Париже вышла книга историка К. Мишлё «Рассуждения о системе и жизни Вико», и, хотя это был 1с перевод, а изложение концепции, именно она, как полагают, сыг-•ла решающую роль в деле популяризации его идей.

Трудное шествие наследия Вико к освоению его европейской гу-кшитарной наукой завершилось весьма высокой оценкой: значение го идей сравнивают порой с коперниковским переворотом. Можно аметить близость взглядов неаполитанского мыслителя к мировоз-ронию широкого круга философов и историков прошлого: Гердера, Монтескье, Тьерри, Гегеля, Фихте, Шлегеля, Коллингвуда, Маркса, Диль-ея, Хайдеггера и др. Установить степень влияния его произведений в их творчество не представляется возможным, но бесспорная бли-ость побуждает к проведению параллелей и аналогий.

Тексты Вико отличались особой сложностью. По мнению крупно­> итальянского мыслителя XX в. Б. Кроче, трудности чтения текстов ико вызваны необычайной манерой философского дискурса, прояв-яющегося в запутанности ходов мысли, непривычной терминологии,

0 излишне сжатом, то многословном изложении, переборе аллюзий и еявных предпосылок, в насилии над фактами, приводимыми автором ля подтверждения своих гипотез, однако все это, отмечает он, сбпро-ождается тонкой вибрацией мысли и множеством иных достоинств. )чевиднб, наличие многочисленных архаизмов наряду с действитель-1о новаторскими подходами к освещению истории и культуры дало снование другому итальянскому исследователю, Ф. де Санктису, на­нять главное сочинение Вико «Божественной комедией» науки, со-сржащей в себе обширный синтез прошлого и будущего, — синтез, Ше полный обломков старого, но несущий в себе новаторский дух.

В то время как наука и философия того времени ориентирова-ись на познание окружающего мира, поиск заключавшейся в нем

1 i ины, Вико считал, что прежде всего нужно познать мир, создан­ий человеком, т.е. мир культуры. Для человека, утверждал Вико, С гиной является только то, что сделано им самим, а то, что сделано м, и есть истина. Verum (истинное) и factum (сделанное), писал он, даимно конвертируемы. На основании этого гносеологического ринципа, отождествляющего истинное со сделанным, ученый ради-|ально разделил действительность на два мира — мир природы, шпоренный Богом, и мир гражданский (мир культуры, мир наций), созданный людьми. Тем самым Викр провел четкую границу межд; естественными науками, исследующими сравнительно неизменную] природу физического мира, и науками гуманитарными, которые изут] чают социальную эволюцию посредством эмпатического проникно* вения и для которых научно-критическое уточнение текстов — HeJ обходимое, но недостаточное условие сознания.

Для того чтобы познавать мир, созданный людьми, в его целост ности необходим союз философии и филологии, считал Вико. Хотя] «философская мудрость» представлялась автору бесспорно истицу ной формой познания, он отдавал дань и поэтическому творчествул Соответственно им были выделены две формы постижения мира:| поэтическая и философская. Поэт интерпретировался как первый! мыслитель рода человеческого. По мнению Вико, именно чувства;? воображение позволили заложить основы человеческой культурыД Фантазия, воображение были первыми способами освоения окру-i, жающей человека действительности. Продуктом этой первой чело-*] веческой умственной деятельности стали мифы, образы, символы,;; знаки. Мифы, как и вообще художественное творчество людей, яв-, лялись не пустой забавой, развлечением, а способом мышления для, целых народов. Вико обнаружил определенную последовательность в становлении культуры человечества: «первые народы, как бы дети Рода Человеческого, прежде всего основали Мир искусств; впоследствии Философы, появившиеся через много лет, следовательно, | как бы старики наций, основали мир Наук; тем самым Культура, была полностью завершена».

Вико ратует за целостный человеческий мир и пытается устра- ij нить пропасть, которая образовалась в рациональной философии между реальным человеком и его трактовкой как рационального существа. В подавляющем большинстве теорий того времени про­возглашался разум. Согласно Вико, сущность человека составляет | мудрость как синтез воли и интеллекта, сознания и души. Его труд ' «Основания Новой науки об общей природе наций» имеет целью описать историю человечества, ее ход и векторы развития. Мысли- \ тель проводит логический анализ человеческой культуры, различ­ных ее форм и проявлений, с тем чтобы познать смысл истории вообще, а не той или иной конкретной эпохи. О прошлом человече­ства, справедливо замечает он, рассказывают не только дела людей, но и их мысли, идеи, объективированные в языке, преданиях, мифах. Анализ человеческих идей в его книге есть способ, но не предмет исследования. Предметом исследования является мир наций, пост­роенный людьми. Этот мир представляет собой последовательную] смену эпох, составляющую некий цикл, после завершения которого

начинается следующий цикл, в котором обнаруживается повторе­ние того, что имело место в предыдущем цикле. Каждая эпоха са­моценна, ибо она имеет свою логику и собственное обаяние.

Идею циклизма нельзя считать собственным изобретением Вико. Одним из его ближайших предшественников на этом пути в евро­пейской науке был Н. Макиавелли. Но для Вико, историка гораздо |более значительного, нежели Макиавелли, характерно более обсто­ятельное и систематическое изложение этой концепции. Сам он также не приписывает себе в этом первенства, напротив, прямо называет некоторые авторитетные для него источники. Так, напри­мер, в Приложении он пишет, что «преклонялся больше, чем перед всеми другими, перед двумя учеными — Платоном и Тацитом»¹, взгляды которых, лежали в русле циклических трактовок развития культуры. Вико ссылается также на М: Т. Варрона — автора уте­рянных сочинений о Римских Древностях, у которого была идея о трех Временах Мира², на некоторые другие источники.

В Книге первой, имеющей предваряющий характер, мыслитель упоминает древнюю.истину египтян, рассказанную, как он отмечает, Геродотом: «Египтяне все время Мира, протекшее до них, сводили к трем векам: первому — веку богов, второму — веку героев, тре­тьему — веку людей»³, и это он принимает в качестве Основания Всеобщей Истории, которую намерен создать. Таким образом, не Вико является создателем концепции циклического развития исто­рии, его заслуга состоит в том, что он первым представил ее в систематизированном виде, а также поставил ряд проблем, которые были творчески восприняты последующими мыслителями.

Вико придерживался в своих воззрениях на историю человечества •мтшкурейско-лукревдевых представлений, исходящих из. признания процесса постепенного развития человечества, начинающегося с пери­ода первобытности. По мере исторической эволюции формируются и сменяют друг друга различные эпохи. Сначала был «Век богов». О нем идет речь в Книге второй «О Поэтической Мудрости». Люди ел ми выдумали себе богов, считает Вико, ибо верили, что все необходи­мые или полезные для рода человеческого вещи суть божества. По­пы-теологи основали языческие нации при посредстве мифов о бо­Гах. Мифы, пишет Вико, были первыми историями языческих наций. И потому первая наука, которой нужно научиться, с тем чтобы познать прошлое человечества, — это мифология, т.е. истолкование мифов.

Вико Дж. Основания Новой науки об общей природе наций. М., 1994. С. 489. См.: там же. С. 6.

Там же. С. 44. • ,

Следующая эпоха — «Век героев» обстоятельно рассматривав ся в Книге третьей «Об Открытии Истинного Гомера». Вико убе ден, что поэмы Гомера — неподражаемый шедевр, но породить могло только грубое, жесткое, «героическое» общество. В иные эп хи они не могли бы быть созданы, ибо своеобразие каждой проя ляется во всем возникающем и существующем в эту эпоху, и прежд всего в языке, правовых нормах, искусстве.

В Книге четвертой «О Поступательном Движении, соверша мом Нациями» говорится об «Эпохе Людей». Здесь же Вико ост навливается на анализе составляющих каждой из эпох и указывав на необходимую обусловленность языка, политики, права, нравов, и кусетва и пр. той эпохи, в которой они существуют. Приведем незначительными купюрами часть резюмирующего текста: «...«ХУК ветственно этому делению нации в постоянном и никогда не нар" шаемом порядке причин и следствий всегда проходят через три вид¹ Природы, и что из этих трех видов Природы вытекают три вид Нравов, и что из этих трех видов Нравов вытекают три вида Ест ственного Права Народов, а соответственно этим трем видам Прав; устанавливаются три вида Гражданского состояния, т.е. Государств»¹ Далее Вико анализирует возникшие соответственно всем перечи ленным этапам развития общества три вида языков и столько ж' видов характеров, три вида юриспруденции, понимания Права и пр.

Последняя, Пятая, книга «О Возвращении Человеческих Веще при возрождении Наций» начинается с параграфа «Времена Второ Варварства» — тем самым Вико сразу вводит нас в материал вт рого цикла, или второго круга развития истории. Эти времена лежал по его мнению, «в еще более глубокой тьме, чем времена Первог Варварства»². Здесь начинается анализ тех темных веков, в которы зародилась христианская религия, и по мере Естественного Поступа тельного Движения согласно логике истории вернулись «Времен поистине Божественные», т.е. начался новый виток развития наций «За этими Божественными Временами последовали Времена Герои ческие, когда снова вернулось различение двух до некоторой степени отличных природ — Героической и Человеческой»³. Подтверждая установленную им логику развития истории, Вико обращается к при^л мерам, на этот раз уже не так детально иллюстрирующим этап^-прохождения этого нового цикла: наступил этап, когда «первые Хри стианские Короли основали Вооруженные Религии», «тогда поистине

Вико Дж. Основания Новой науки об общей природе наций. Там же, С. 439. Там же. С. 443.

вернулось то, что называли pura et pia bella — "чистые и благочести­вые войны" героических народов»¹. В каждом из времен Вико нахо­дит явления и процессы, подтверждающие повторяемость в истории. Говоря о возвращении целого ряда вещей человеческих, он формули­рует свои суждения так, как будто «те же самые вещи снова верну­лись во времена последнего варварства»². Вико приводит примеры такого рода возвращений в сфере права, собственности, форм прав­ления и пр. и предлагает «поразмыслить о тех параллелях, которые были проведены во всем настоящем Произведении на большом ко­личестве материала между первыми временами и позднейшими Древ­них и Современных ему наций»³. Эта связь древности и современно­сти подтверждает неустранимую преемственность человеческой куль­туры и ее целостность. И тогда, полагает он, окажется разъясненной история, но не отдельная и временная История Законов и Деяний Греков и Римлян, а История, идентичная в уразумеваемой сущности и разнообразная в способах развития⁴. Такую историю ученый на­зывает идеальной историей вечных законов, «соответственно кото­рым движутся Деяния всех Наций в их возникновении, движении вперед, состоянии, упадке и конце...»⁵.

Некоторые объяснения Вико кажутся надуманными и неубеди­тельными; из приводимых им примеров ясно, что сходство вещей только кажущееся и что на самом деле речь идет о возвращении различного.

В связи с этим надо заметить, что Вико жил в эпоху, одной из отличительных черт которой было превознесение Порядка. При всей своей критической настроенности по отношению к рационалисти­ческой философии Декарта, мыслитель все же был человеком своего времени, и потому в его концепции закономерно присутствуют упо­рядоченность, последовательность и жесткие причинно-следственные связи. Вполне объяснима его оценка современного состояния евро­пейской культуры (напомним, начало XVIII в.!): «Ныне как будто зрелая культурность распространилась среди всех Наций»⁶, «повсюду Христианская Европа блистает такой культурностью, что в ней изо­билуют все те блага, которые могут осчастливить человеческую жизнь мс менее телесным удобством, чем наслаждением ума и души»⁷.

Вико Дж. Основания Новой науки об общей природе наций. С. 440.

² Там же. С. 444.

³ Там же. С. 459.

⁴ Там же. С. 460.

⁵ Там же.

⁶Там же. С. 457. ⁷ Там же. С. 459.

Очень бегло Вико дал характеристику Индии, Китая, России, Пе сии, Турции, Японии, и здесь он тоже не удерживается от сравнени «Император Японии проводит в жизнь такую Культуру, котора напоминает Римскую Культуру времен Пунических войн»¹.

На протяжении всей «Новой науки» ученый упорно иллюстри рует совпадения явлений и причин, свидетельствующие о повтор» мости в культуре. Сменяя друг друга, эпохи подтверждают неут мимый ход времени. Естественное поступательное движение, KOTOJ рое нации проделывают за свою жизнь, лишено у него какой-либ' ценностной окраски, речь идет не о прогрессе или регрессе, а лиш о бесконечной эволюции истории. В рамках концепции цикличес­кого развития автор стремится доказать, что история не преследует* определенной цели, кроме цели сохранения рода человеческого, и не имеет конечного пункта, по достижении которого она должна буде прекратиться. Круговорот исторического процесса должен, соглас но Вико, выразить бесконечность движения человечества.

При всей закономерности движения наций, мыслитель все ж~ различает ряд регионов, которые «поступательного движения чел веческих гражданских вещей не проделали», — это Карфаген, Капу и Нуманция². Тем самым его ход истории — не фатальная законо­мерность, а процесс, обусловленный рядом конкретных факторов,; определяющую роль в котором играет человеческая деятельность,:¹ Случаются падения целых народов из развитого состояния в дя* кое. Это происходит, по мысли Вико, когда разум, опьяненный свои ми достижениями, впадает во власть абстракций. Утрата живых истоков жизни и мышления приводит культуру к гибели, к новому, варварству.

Каждая эпоха, описанная Вико, не просто конгломерат разнооб­разных явлений, сосуществующих, но никак не связанных между, собой, а некое единство, все части которого пронизаны одним oc-j ново'полагающим принципом и выражают одну главную ценность.' Со сменой ценности соответственно приходит новая эпоха. Откры тие такой внутренней взаимосвязи и взаимообусловленности СО' ставляющих каждой эпохи нередко ставили в заслугу последующим культурологам (чаще всего Шпенглеру), между тем в истории ев­ропейской культурологической мысли основоположником этого подхода является Вико.

В «Новой науке» особое место отводится теории языка, посколь­ку именно в языке улавливается единство человечества. Язык преД-

¹ Вико Дж. Основания Новой науки'об общей природе наций. С. 457.

² Там же. С. 456.

тавляется вместилищем универсального, хранилищем бессознатель-:ого и неформулируемого. Первым языком был жест, затем иерог-иифы и идеограммы. Следом за ними возник язык песен, перерос­ли позже в речитатив и прозаический язык. Согласно Вико, пес-я, обладая определенной композицией, ритмом и рифмой и выражая ркспрессивное состояние человека, лучше всего характеризует по­этический дух эпохи. Наряду с песней поэтическое творчество так­же является формой дологического и алогического познания. С Ьоэзией прекрасно гармонируют мифы, которые правдиво и точно рассказывают о нравах далеких времен. Тем самым ученый отме­чает многообразие культурных форм постижения мира, не отдавая Приоритета вербальному языку.

Последователи неаполитанского мыслителя'жили в другую эпоху, рыли очевидцами иных процессов и, продолжив начатый им ана­лиз истории, пришли к иным, на этот раз весьма неутешительным оценкам европейской культуры.

Концепция циклического развития Вико была творчески усвоена двумя нашими соотечественниками: историком, профессором Мос­ковского университета Р.Ю. Виппером (1859—1954) и социоло­гом ПА. Сорокиным (1889—1968).

В многочисленных трудах Р.Ю. Виппера присутствуют весьма обстоятельные разъяснения многих положений учения Вико, име­нуемого им «теорией исторического круговорота» и рассматривае­мого в качестве забытого исторического мировоззрения, которого придерживались гуманисты Возрождения, воззрения, противополож­ного теории прогресса. Но важно то, что мы находим подтвержде­ние влияния идей итальянского мыслителя на его собственную трак­товку истории, на объяснение динамики и закономерностей истори­ческого процесса. Взгляды Виппера в свое время расценивались как «несовпадающие с марксистскими», в пору всеобщего единоду­шия в них виделся «скрытый плюрализм». Однако сегодня ситуа­ция изменилась, и мы можем по достоинству оценить наследие это­го крупного ученого.

Другой последователь идей Вико, П.А. Сорокин, охарактеризо­вал его «Новую науку» как «первый систематический труд по соци­альной и культурной динамике»¹. В предисловии к своему фунда­ментальному труду «Социальная и культурная динамика» ученый указал его имя среди тех «многих великих социальных мыслите­лей», чьему примеру он следовал. Сорокин выступал против иска­жений идей Вико, отстаивал ту их интерпретацию, которая казалась

Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 178.

ему наиболее верной. Это касалось, в частности, вектора эволюции которую, по его мнению, не следовало понимать в виде спирал" прогресса или регресса, так как Вико не обозначал какой-либо на прерывной тенденции, по которой проходят вечные циклы.' Тем са мым Сорокин смело интерпретировал учение, неаполитанца в pycj ле своей теории, полагая, что «это скорее систематическая теори бесцельных циклов истории»¹.

И. Г. Гердер: Рассмотрим более подробно культурологически' гуманность — взгляды немецкого ученого и философа И. Г. Гер основа культуры дера (1744— 1803).

Основная концепция культуры изложена им книге «Идеи к философии истории человечества», написанной период 1784—1791 гг.². Она была переведена на многие языки мир и вскоре приобрела широкую известность. В России в числе чита: телей И. Г. Гердера были, в частности, историк Н. Карамзин и Н. Гоголь, назвавший его величайшим зодчим мировой истории. ,]

Ученый полагал, что человек является высшим творением, чь предназначение состоит в развитии разума и духа гуманности. Этому! служат просвещение и воспитание, благодаря которым он стремит-] ся к нравственному совершенству. Роду человеческому суждено пройти несколько ступеней культуры, чтобы достичь гармонии чувств] разума, веры и справедливости; причем пока он находится лишь в начале своего пути, ибо еще слишком много невежества и преступ лений против гуманизма, писал И. Г. Гердер.

История свидетельствует о том, что развитие культуры — вовсе не прямая линия, в ней имеются повороты, обрывы и уступы. Чело веческие страсти превращают ее спокойное течение в водопад, уно-i сящий жизни людей. Злостные преступления, кровавые войны, дес-i пот'изм и рабство, унижение достоинства человека, заблуждения и ошибки постоянно расшатывают культуру. Но она обладает необьь чайным запасом прочности и устойчивости. Под каким бы угло** ни поворачивал поток, культура не «уйдет в песок», не истощится и не исчезнет.

Человек должен стараться направлять движение жизни по пути гуманности, поскольку разум, гуманность, вера, справедливость —^Л основа его существования. Всем людям надлежит поддерживать эти ценности, ибо на их гармонии покоится мироздание.

¹ Сорокин ПА. Циклические теории социально-исторического процесса // Россия и современный мир. Вып. 4 (21). 1996.

² Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

18.1. Философия культуры эпохи европейского Просвещения

453

Особое значение имеет язык как средство общения между людь­ми. Гердер называл его «печатью нашего разума». Благодаря языку, рподи установили правила жизни и законы, передавали из поколе­ния в поколения знания, умения и навыки деятельности, создали [Письменность. Язык и письменность — величайшие достижения культуры. Они дали импульс развитию наук и искусств, форм.прав-ления и законов, способствовали общению и взаимопониманию на­родов, скрепили человеческий род, усилили возможности передачи культурного наследия.

Высокое предназначение человека заключается в развитии со- чувствия и сопереживания, миролюбия и гуманности. Эти свойства проявляются в отношениях человека к природе, другим людям, к семье и обществу. i

Религия и вера — это «упражнение сердца» в нравственном совершенствовании, «наставница» человечества, подающая людям мудрый совет, утешение и надежду.

Однако приходится признать, замечал Гердер, что гуманность еще Не овладела разумом и верой людей, не стала подлинным стремле­нием жизни. Вместе с семенами добродетели человек наследует и дурные нравы, жизненный пример миролюбия оказывается менее привлекательным, чем насилие и вражда. Подлинная гуманность — далекое будущее человечества-, к которому необходимо стремиться.

В истории культуры существуют народы-созидатели, которые ос­тавляют о себе прочную и добрую память. Их достижениями пользу­ется благодарное человечество. Ученый исследовал особенности куль­туры Вавилона и Ассирии, Индии и Китая, Египта и Греции. Его интересовали жизнь и национальные черты культуры многих, наро­дов Европы. С большой симпатией он писал о славянах, отмечая их миролюбие, гостеприимство, любовь к свободе. Славяне занимались земледелием, разводили скот, знали многие ремесла, торговали изде­лиями, умели плавить металл, изготовлять полотно, любили праздни­ки и веселье. История славянских народов не была безмятежной. Они много страдали от иноземных нашествий, но всегда сохраняли национальные особенности своего характера и культуры.

Человечество обновляет культурный облик, сохраняя здоровье и благополучие душевных и телесных сил, радость жизни и доброже­лательность. Многообразие форм культурной жизни столь значи­тельно, что в будущем возникнет особая наука, посвященная иссле­дованию культурной «фйзиргномики человечества и составлению антропологической карты Земли».

Таковы общие контуры культурологических взглядов И. Г. Гер-Дера. Достоинством его концепции является рассмотрение культу­ры в ее целостности и многообразии. Весь человеческий род Земле —г одна и та же порода людей. Все обладают разумом, исц тывают чувства, передают молодым поколениям язык и культур наследуют характер и образ жизни. Каждый народ имеет свою и торию, культуру и судьбу. Культурологические идеи ученого пр никнуты духом гуманности и оптимизма, верой в духовные сил человека. Многие мысли о равноценности культур всех народ современны, хотя они были высказаны почти 200 лет назад. Б идея о создании энциклопедии культуры всех времен и народ может увлечь специалистов разных наук.