Глава 1. Культура как предмет изучения

Говоря о специфичности познания культуры, необходимо учиты­вать то, что она представляет собой сверхсложное системно-целост­ное единство — по сути, систему систем. Поэтому и постичь куль­туру в реальной целостности и'полноте конкретных форм ее суще­ствования, в ее строении, функционировании и развитии можно только с позиций системного мышления. Все другие подходы по­зволяют зафиксировать, схватить, вычленить какие-то хотя и важ­ные, но все же частные и частичные ее особенности. На основе системного подхода возможно не только установление того дей­ствительно специфичного, что в качестве элементов входит в ха­рактеристику культуры, но и осознание ее сущности как особой сферы бытия. Весьма перспективным является применение к изу­чению культуры методов и понятий синергетики.

Одно из распространенных пониманий культуры состоит в рас­смотрении ее как мира воплощенных ценностей. Предметы культу­ры отличаются от природных объектов тем, что они наделены осо­бым свойством.— быть ценностями. Создавая особый предметный мир,,человек не стремится воспроизводить природу, повторяя ее в миниатюре, а созидает нечто отличное от нее, имеющее значение и смысл как выражение человеческой сущности. Уместно сразу же провести различие между понятиями полезности и ценности. Человек находит в природе много такого, что обеспечивает его ес­тественное существование; кроме того, он и сам создает огромное количество вещей, полезных в том отношении, что они необходи­мы для удовлетворения его естественных потребностей. Как прави­ло, это происходит в сфере материального производства. Однако главное назначение культурной деятельности человека заключает­ся в создании того.предметного мира (материального, духовного, художественного), через который он реализует свою особую сущ­ность. Этот мир значим для него в совершенно особом смысле. Его конкретные элементы принято называть артефактами, а дея­тельность по. их созданию — артеактами. Культура возникает в стремлении человека утверждать ценности, воплощая их все более полно, совершенно и значимо. В своей культурной деятельности человек создает ценности, опредмечивая, закрепляет их и тем са­мым обеспечивает возможность их накопления и передачи после­дующим поколениям. Ценности — регулятор человеческого пове­дения и высшая цель его деятельности. Именно ценностным свой­ством мир культуры отличается от мира природы. Такое понимание культуры получило название ценностного (аксиологического).

Оно указывает на границу различения культурного и природно­го миров: ценности как ядро культуры не даны человеку изначаль-

1.3! Проблема специфичности культууры

19

но, подобно воде, воздуху и другим необходимым для его биологи­ческого существования условиям, а возникли в результате его куль­турной деятельности и стали ее регулятором. Тем не менее вопрос о соотношении культуры и природы является важнейшим в куль­турологии.

1. 3. Проблема специфичности культуры

Специфичность культуры состоит в том, что она характеризует только существование человека. Человек является единственным существом, культурным в родовом и индивидуальном смыслах. Дру­гие творения природы, какими бы высокоразвитыми они ни были, не могут быть охарактеризованы как культурные. К примеру, поведе­ние животных, которые живут сообществами или стадным образом, подчас основывается на строгом разделении функций между от­дельными особями, обеспечивающем выживание вида. Они также способны создавать сложные обиталища и т.д., но ни в одном слу­чае не может быть и речи о культуре как целенаправленной и осмысленной деятельности. Действия всех существ в животном мире являются результатом их биологического приспособления и передаются от поколения к поколению в неизменном виде посред­ством генетического кода, т.е. естественным путем. Этим живот­ные не выделяют себя из природы, а напротив, демонстрируют свое включение в нее. Правда, говоря о культурных растениях или жи­вотных, мы при этом имеем в виду, что в отличие от диких'Пред-ков и сородичей эти представители природы обладают свойствами, которые были приобретены ими в результате длительной и кро­потливой селективной работы, осуществленной человеком, пресле­довавшим свои цели: они культурны только как часть культурного мира человека.

Сфера природы, которая приобретает культурные свойства под воздействием человека, расширяется. В этом состоит одно из про­явлений культурно-исторического прогресса человечества. Перво­начально для закрепления и передачи приобретенной культурной информации и, прежде всего, выработанных программ культурной жизнедеятельности человек использовал только предметы внешне­го мира. В наши дни он все глубже проникает в природный мир, реализуя свои все более сложные, многообразные и изощренные потребности. Культурный мир расширяется за счет овладения но­выми и новыми областями природы и сферами естественного бы­тия. Однако это не единственный путь расширения культурного мира человечества, а с некоторого времени — даже не главный. По мере развития культуры и человека сфера предметов, которые начи­нают выполнять функцию культурных кодов, неуклонно возрастет. Наряду с естественным языком — главным средством общения и передачи культурных смыслов — возникают так называемые «вто­ричные» языки, или знаковые системы, в роли которых выступают практически все подсистемы культуры: объекты искусства, быта, нормы этикета, техносфера и т.д. Расширение подобных подсистем становится главным направлением расширения мира культуры. Куль­турный статус и культурный смысл им также придаются посред­ством человеческой деятельности.

Итак, отличительная особенность культуры состоит' в том, что она создана деятельностью человека. Иначе говоря, культуры, взяв­шейся ниоткуда, «из ничего», не существует¹. Даже примитивная культура первобытного человека — качественно иное, неизмеримо более сложное явление, чем поведение животного. Определив связь культуры с деятельностью, человека в том смысле, что последняя порождает культуру, мы остановились на деятельностном принци­пе понимания происхождения и сущности культуры. Возникает воп­рос: что такое деятельность человека и в чем заключается ее отли­чие от поведения других существ?

При ответе на него следует обратить внимание на то, что деятель­ность человека многопланова и распадается на виды, в каждом из которых реализуются различные функциональные способности чело­века и достигаются разные цели. Поэтому логично уточнить, всякая ли деятельность человека является культуротворческой. Утвердитель­ный ответ дать сложно, поскольку можно указать на такие виды или формы деятельности, которые не создают культуру, а разрушают, ее, не сохраняют, а ставят под угрозу ее существование, не развивают, а заводят в тупики катастрофических состояний, порождая духовный кризис. Важно также понять, чем вызывается деятельностная актив­ность человека, когда и как она возникла. Очевидно, что деятельность человека на сменяющих друг друга фазах исторического бытия не равна самой себе: в разных типах культуры и общества она различа­ется по своим видам и формам. Из этого следует, что деятельность сама культурно и социально обусловлена.

Существуют два подхода к проблеме деятельности: специально-на­учный и философский. Первый, специально-научный, ориентирует на

' Мы отвлекаемся от теологической проблемы творения мира «из ничего», имеющей характер догмы в христианстве, поскольку принцип божественного тво­рения мира — креационизм — находится за пределами науки.

1.3. Проблема специфичности культууры

21

поиски конкретных ответов на вопрос о том, какой вид деятельности был исторически первичным и к каким последствиям в отношении человека и культуры он привел. Известна, например, трудовая концеп­ция, утверждающая, что труд, прежде всего орудийный труд, т.е. дея­тельность с помощью специально созданных приспособлений и дея­тельность по созданию таких приспособлений, был той причиной, кото­рая преобразовала человека (создала его) и затем привела к возникновению общества и культуры. Труд, особенно в сфере матери­ального производства, до сих пор является основой культуры.

Второй, философский, подход, объясняя основные предпосылки, условия, структуру, формы культуротворческой деятельности, исхо­дит из того, что она не вызывается исключительно естественной необходимостью и не заканчивается тогда, когда эта необходимость исчезает. Культурная деятельность осуществляется не какой-либо единственной особью или их разрозненным множеством — она представляет собой особый,вид сопряженной коллективной дея­тельности. Если сообщества природных существ, например терми­тов или пчел, действуют на основе исключительно биологических механизмов, их поведение задано генетически, транслируется на­следственным кодом, то человек включается в коллективность, со­здавая социальную общность. Деятельность человека в социаль­ной системе определяется не биологической Необходимостью, а по­стоянно меняющимися программами культурной жизнедеятельности, которые передаются посредством культурных кодов, языками. ,

Животное, обеспечивая своей активностью собственное суще- ствование, не преобразует себя и среду обитания, тогда как человек в процессе деятельности не столько-приспосабливается к среде, сколько преобразует природу согласно своим потребностям и в конце концов создает особую среду — искусственно созданный мир культуры. При этом он одновременно преобразует и себя, как своювнеш-нюю, телесную природу, так и внутренний мир. В про- цессе деятельности человек выделяется из среды, на которую он воздействует, заменяя природные связи с нею иными — социокуль- турными, которые он делает предметом своего особого воздействия. Объектом культурной деятельности становится уже не только при- рода", но и все то, что вовлекается в процесс преобразования и воз- действия субъекта. Субъектом также выступает не единичная особь, а человек как носитель культурно-исторической активности, акку- мулирующий в себе конкретные социокультурные характеристики и культурно-исторический опыт того общества, которое он пред- ставляет. •

Понимание культурной деятельности как особого вида субъект-но-объектного отношения выводит культурологию за пределы кон­кретно-эмпирического исследования, на котором строятся частные культурологические науки, и поднимает ее на необходимый уровень теоретического обобщения.