Тема 3. Чинність закону про кримінальну відповідальність у часі та просторі

Задача 1

Князев В.Л. визнаний винним у тому, що 13.06.2001р., представившись сантехніком - працівником ЖЭУ № 5, не збираючись і не маючи можливості виконувати обов'язки з ремонту опалювальної системи, зловживаючи довірою, обдурив потерпілу Федченко П.О. і оволодів її грошима в сумі 900 гривень.

Вироком районного суду від 16.09.2001р. Князев В.Л. був засуджений за шахрайство, що заподіяло значний збиток потерпілої до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його особистою власністю.

Захисник засудженого подав апеляційну скаргу з проханням про зміну міри покарання, оскільки санкція статті за шахрайство передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років.

Апеляційна інстанція відмовила в задоволенні скарги, пославшись на те, що на момент скоєння злочину Князевим В.Л., 13.06.2001р., діяв кримінальний закон, що передбачав відповідальність за шахрайство (ст. 143 КК України) у виді позбавлення волі на строк до семи років з конфіскацією майна або без конфіскації або виправних робіт на строк від одного року до двох років з конфіскацією майна або без такої.

Дайте юридичний аналіз і оцінку вищевказаним обставинам.

Обгрунтуйте правомірність відмови апеляційної інстанції в задоволенні скарги.

Висловіть думку про застосування виду і міри покарання.

Задача 2

Перова, громадянка Німеччини разом зі своїм чоловіком Борисовом, громадянином України, знаходилася в подорожі на морському пасажирському судні «Пегас», що знаходилося під прапором України та було приписане до порту України. За час подорожі вони неодноразово викрадали речі у пасажирів судна. Першу крадіжку вони вчинили, коли «Пегас» знаходився у відкритому морі, другу - в порту України, третю - в порту Туреччини.

Визначте місце і час скоєння злочину.

За законом якої з держав подружжя нестиме відповідальність у кожному конкретному випадку?

Задача 3

Оков В.В., громадянин України, працюючи матросом на траулері «Сокіл» Клайпедської бази Океанічного риболовецького флоту, що знаходився на гарантійному ремонті народної верфі в місті Штральзунде Німеччини, заподіяв громадянину Німеччини Мюллеру Р. тілесні ушкодження середньої тяжкості при наступних обставинах: у кафе «Браусгаус» до Окова В.В. підійшов Мюллер P. і запропонував обмінятися наручними годинниками, що й було зроблено. Потім, коли Оков В.В йшов з пивного бару, до нього знов підійшов Мюллер Р. і зажадав повернення годинника, оскільки не згоден був з обміном годинника. Годинник, який Мюллер Р. повертав Окову В.В., Мюллер упустив на землю, при цьому було пошкоджене скло годинника і зупинився їх хід. З цієї причини Оков В.В. відмовився повернути годинник Мюллера, проте той настійно вимагав, через це між ними виникла сварка, під час якої Оков В.В. завдав удару Мюллеру Р. в обличчя, заподіявши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Оков В.В. був засуджений за скоєне за законодавством Німеччини і відбув там же призначене покарання, після чого повернувся до України.

Чи буде Оков В.В. нести відповідальність за законодавством України?

Задача 4

Жителі м. Києва Плошкин і Вересаєв вирішили захопити літак в повітрі, примусивши пілота зробити його посадку на території іноземної держави. Таким чином, вони планували покинути територію України.

Приготувавши зброю і квитки, Плошкин і Вересаєв прибули до аеропорту. Коли літак пролітав над територією Росії, останні висунули вимогу приземлитися. Проте, відразу після вимушеної посадки в м. Пскові, Плошкин і Вересаєв були затримані співробітниками ФСБ, що опинилися серед пасажирів.

Визначите, за законом якої країни Плошкин і Вересаєв повинні бути притягнуті до кримінальної відповідальності?

Задача 5

Мусиенко з дружиною та їх приятелем Серком їхали в одному купе з Києва до Мінська. По дорозі дружина Мусиенко поводилася так, що попередні підозри Мусиенко щодо її інтимних відносин з Серком підтвердилася, і він вирішив їх отруїти. На останній українській станції Мусиенко купив дві пляшки хлібного квасу, які перелив в термос, додавши туди отруту, яка випадково опинилася у нього з собою. Дружина від квасу відмовилася, а Серко випив його весь і в Мінську помер.

Визначте місце і час скоєння злочину.

Задача 6

Байда, який ніде не працював, «заробляв» гроші шляхом систематичних пограбувань касирів молочних магазинів у різних містах України. Останнє пограбування він вчинив у Вітебську (Білорусія), де й був затриманий.

За законом якої держави повинен відповідати Байда?

Задача 7

Іськіна, яка проживала в Полтаві, систематично незаконно виготовляла з макової соломки наркотичну речовину і пересилала її для реалізації своєму брату до Воркути. Виручені гроші вони ділили між собою.

Визначте місце і час скоєння злочину цими особами.

Задача 8

Щербінській, який постійно проживав в Мукачево, гостив у родичів в Кракові (Польща), де в ресторані вчинив хуліганство з особливою зухвалістю, але не був притягнутий до кримінальної відповідальності і повернувся додому.

Визначте місце скоєння злочину Щербінськім.

За законом якої держави повинен відповідати Щербінській?

Задача 9

Громадяни України Корецкий і Мірошників, знаходячись в Польщі, скоїли розкрадання державного майна Польщі в особливо крупних розмірах. Намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, злочинці повернулися до України. Правоохоронним органам України стало відомо про вчинений Корецким і Мельниковим злочин. Обидва були засуджені до позбавлення волі на максимальний строк, передбачений санкцією закону про кримінальну відповідальність із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Корецкий і Мірошників оскаржили вирок, посилаючись на те, що злочин був вчинений на території Польщі, заподіяв збиток польській державі. Отже, відповідати вони повинні по польських законах.

З урахуванням принципу громадянства визначите правильність застосування судом закону про кримінальну відповідальність України.

Задача 10

Джон Гірлянд - громадянин іноземної держави, прибув на територію України у складі туристичної групи. У 14 год. 5 хв., знаходячись в магазині «Смарагд», розташованому на вулиці Університетської в місті Донецьку, цікавлячись дамськими прикрасами, він, підібравши момент, коли продавець відвернувся за розмовою з іншим покупцем, непомітно викрав з прилавка золотий ланцюжок і заховав його в кишеню свого піджака. У 14 год. 10 хв., Іванов, який помітив це, сказав про викрадання ланцюжка продавцю і вони разом в 14 год. 15 хв. затримали Гірлянда і доставили його у відділення міліції.

Чи підлягає Гірлянд кримінальної відповідальності за КК України? Думку обгрунтуйте.

Визначте місце і час вчинення вказаного діяння.

Задача 11

Громадянин України Ловицький виїхав до Угорщини, де у складі організованої групи брав участь в вчиненні розбійних нападів. Після повернення на Україну про злочинну діяльність Ловицького стало відомо українським правоохоронним органам.

Чи є підстави для притягнення Ловицького до кримінальної відповідальності? За законодавством якої держави повинен відповідати Ловицький?

Задача 12

Іноземець Сандарелос, в результаті сварки на території Англії з громадянином України Рейтіговим, убив його. Після цього Сандарелос проїздив через територію України, де і був затриманий за скоєний злочин.

За законодавством якої держави повинен відповідати Сандарелос? Яке рішення необхідно ухвалити в даному випадку?

Задача 13

Громадянин Франції Веленьє вчинив на території низки країн Європи вбивства на замовлення. Для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності, він по підроблених документах, які нібито підтверджували його українське громадянство, прибув до України, де одружився, узявши прізвище дружини. Інтерпол, за допомогою української міліції, розшукав Веленьє.

Яке рішення повинно бути ухвалено в даному випадку?