Тема 18. Призначення покарання

Задача 1

Репкин вчинив крадіжку продуктів з гастронома. В ході слідства і в суді було встановлено, що на злочин його штовхнуло вкрай важке матеріальне положення, що склалося унаслідок систематичної невиплати заробітної платні. На утриманні у Репкина четверо неповнолітніх дітей, зарплата двірника - 780 гривень, дружина одержує зарплату також нерегулярно. Суд засудив Репкина за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі.

Висловіть думку про те, чи відповідає таке рішення закону.

З якою метою застосовується кримінальне покарання?

Задача 2

Вироком апеляційного суду Донецької області Завадський М.Л. засуджений за ч. 1 ст. 365 КК України до двох років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 368 КК України - до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому. За сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК остаточна міра покарання вибрана у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому. На підставі ст. 54 КК його позбавили спеціального звання - капітан міліції.

Завадський М.Л. засуджений за те, що, будучи капітаном міліції, працював інспектором у справах неповнолітніх лінійного пункту міліції управління МВС України на Донецькій залізниці.

Завадський М.Л. біля воріт меблевої фабрики побачив, що Борісов Р.Е. і Ульянов Б.Д. завантажують у вантажну машину меблі. Встановивши, що документи на перевезення меблів у Борісова Р.Е. і Ульянова Б.Д. відсутні, Завадський М.Л. вилучив у Ульянова Б.Д. водійські права, а також меблі, що належали Борісову Р.Е., і запропонував їм передати йому 900 доларів США за те, що він не вживатиме заходів до притягнення їх до адміністративної відповідальності за самовільне використання транспортного засобу. Завадський М.Л. одержав від Ульянова Б.Д. і Борісова Р.Е. як хабар 900 доларів США, після чого знищив складений протокол і повернув водійські права.

Не оспорюючи висновки про доведеність вини у вчиненні вищезгаданих злочинів про кваліфікацію дій підзахисного, захисник Завадського М.Л. подав апеляцію про те, що призначення засудженому додаткового покарання - позбавлення спеціального звання незаконно.

Вкажіть, чи були підстави для притягнення Ульянова Б.Д. і Борісова Р.Е. до адміністративної відповідальності.

У який орган необхідно звернутися захиснику з апеляцією у даній справі? Чи підлягає апеляція задоволенню?

Задача 3

Конева засуджена за ч. 1 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права займатися медичною практикою на строк три роки.

У апеляційній скарзі адвокат засудженою просив виключити з вироку покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю (медичною практикою), оскільки разом з позбавленням волі воно передбачене в санкції ч. 1 ст. 140 КК України як альтернативне основне покарання і суд не мав право призначати за один злочин обидва покарання одночасно.

Визначте, чи підлягає апеляційна скарга задоволенню.

Задача 4

За опір працівнику міліції, пов'язаний з насильством, Травкин був засуджений до 3-х рокаів позбавлення волі. Обгрунтовувавши необхідність призначення Травкину покарання, пов'язаного з позбавленням волі, суд вказав, що раніше він вже притягувався до кримінальної відповідальності, злочин скоїв в стані сп'яніння, його дії були направлені проти працівника міліції і пов'язані з насильством. Крім того, суд врахував, що Травкин не визнав своєї вини і не розкаявся у скоєному.

В апеляційній скарзі адвокат засудженого просив замінити вирок і призначити Травкину покарання у виді виправних робіт. При цьому він послався на те, що за місцем роботи Травкин характеризується позитивно, в колективі користується пошаною, судимість за злочин, який Травкин вчинив ще неповнолітнім, вже погашена, а невизнання вини і те, що він не розкаявся у вчиненому, не можуть визнаватися обставинами, що обтяжують покарання. Крім того, на думку адвоката, суду слід було б врахувати, що працівники міліції частково самі винні в тому, що трапилося, оскільки не відгукнулися на прохання Травкина не затримувати його товариша, якого він сам пропонував відвести додому.

Дайте оцінку мотивам, що містяться у вироку і доводам апеляційної скарги.

Задача 5

Лісовська визнана винною в привласненні і збуті наркотичних засобів. За привласнення вона засуджена до 5 років позбавлення волі, за збут - до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності.

Як може бути призначене остаточне покарання Лісовській?

Задача 6

Петров засуджений за ч. 2 ст. 296 КК до 5 років обмеження волі. Під час відбування покарання він вчинив напад на охоронця, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження. В процесі розслідування було встановлено, що після вчинення хуліганства, але до оголошення вироку за нього Петров згвалтував Ящук, а також, загрожуючи ножем, відібрав у неї перстень і сережки.

В процесі судового розгляду вина Петрова у всіх цих злочинах була доведена. Він засуджений: за ч. 1 ст. 152 КК - до позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 1 ст. 187 КК - до позбавлення волі на строк 5 років; за ст. 392 КК - до позбавлення волі на строк 7 років. Строк, відбутий Петровим за першим вироком складав 2 роки.

Який порядок призначення покарання за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків одній і тій же особі?

Сформулюйте фрагмент резолютивної частини другого вироку, вибравши при визначенні остаточного покарання найбільш суворий з його можливих варіантів.

Задача 7

Найденко був засуджений за крадіжку вчинену за попередньою змовою групою осіб до 4-х років позбавлення волі. Під час відбування покарання встановлено, що після першого злочину, але до оголошення вироку він вчинив ще одну крадіжку, що заподіяла значний збиток потерпілому. На момент оголошення другого вироку Найденко відбув половину строку, призначеного за першим вироком.

Якими правилами слід керуватися при призначенні покарання Найденко за другим вироком?

Задача 8

Потокин був визнаний винним у вчиненні крадіжки в особливо крупних розмірах і засуджений до 5 років позбавлення волі. Виносячи більш м'яке покарання, ніж передбачено законом, суд послався на те, що Потокин визнав вину, щиро розкаявся, раніше не судимий, позитивно характеризується, вживав заходи щодо відшкодування збитку, має на утриманні малолітню дитину.

На вирок суду прокурор вніс апеляцію, в якій вказав: Потокин скоїв особливо тяжкий злочин у складі організованої групи, крадіжка вчинювалася систематично впродовж 2-х років, заподіяні тяжкі наслідки у виді крупного майнового збитку. Оскільки ці обставини не були належним чином враховані судом, прокурор просив апеляційну інстанцію відмінити вирок в частині призначеного покарання.

Чи підлягає задоволенню апеляція прокурора?

Задача 9

Місцевий суд засудив водія Мимріка за ч. 2 ст. 286 КК до п'яти років позбавлення волі. Громадянин Мимрік був визнаний винним в тому, що він вночі їхав на автомобілі «Мерседес» з вимкненим освітленням і вчинив наїзд на громадянина Водкіна, який від одержаних травм помер в лікарні.

Призначаючи покарання, суд як обтяжливі обставини визнав те, що Мимрік не визнав себе винним, не розкаявся у скоєному і те, що раніше він вже позбавлявся прав на управління автомобілем за різні порушення правил дорожнього руху.

Визначте, чи допустив суд порушення вимог закону.

Задача 10

Вікочкин, який неодноразово відбував покарання у виді позбавлення волі був засуджений за ч. 4 ст. 296 КК до семи років позбавлення волі. Після оголошення вироку він, незадоволений вибраною мірою покарання, висловив погрозу вбивством судді і прокурора. За вчинення цих злочинів Вікочкин був засуджений: за ч. 1 ст. 377 КК - до 3 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 345 КК - до трьох років позбавлення волі.

Як необхідно призначати Вікочкину остаточне покарання?

Яке максимальне покарання може бути йому призначено?