Тема 8. Об'єктивна сторона злочину

Задача 1

Макашов Ф.Д., Ібрагимов О.Н., Серебрянников Е.В. і Карташов С.М., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою напали на Зайцева М.Р. з метою заволодіння його майном. Під час нападу його на початку побили, заподіявши фізичний біль, оволоділи 35 гривнами, що належать йому, а потім Ібрагимов О.Н., бризнув Зайцеву М.Р. в обличчя один раз з газового балончика рідиною дратівливої дії.

За висновком судово-хімічної експертизи, в балончику знаходилася отруйлива речовина дратівливої дії, яка дратує слизисту дихальних шляхів; у разі застосування у великих дозах - можливий спазм дихальних шляхів.

Зайцев в судовому засіданні показав, що біль в носоглотці у нього пройшов дуже швидко, а в результаті побиття у нього були лише синці. Судово-медична експертиза відносно потерпілого не проводилася.

Зі свідчень Ібрагимова О.Н. убачається те, що він не мав наміру використовувати вміст балончика неодноразово, хоча мав можливість продовжити напад із застосуванням газового балончика.

За вироком районного суду Макашов Ф.Д., Ібрагимов О.Н., Серебрянников Е.В. і Карташов С.М. були засуджені за ч. 2 ст. 187 КК України за розбій вчинений за попередньою змовою групою осіб до різних строків позбавлення волі.

Апеляційна інстанція змінила вирок відносно засуджених, перекваліфікувавши їх дії на ч. 2 ст. 186 КК України за грабіж за попередньою змовою.

Дайте юридичний аналіз і оцінку вищезгаданим обставинам.

Охарактеризуйте відмінність між об'єктивними сторонами діянь, передбачених ч. 2 ст. 187 КК і ч. 2 ст. 186 КК України.

Обгрунтуйте, чи були у апеляційної інстанції підстави для перекваліфікації.

Задача 2

У судовому засіданні була встановлена вина Якименко О.Ж. в тому, що він, знаходячись в нетверезому стані, управляв автомобілем «БМВ» порушив правила дорожнього руху, при обгоні виїхав на тротуар, де зробив наїзд на пішохода Маратова Р.Д. Маратову були заподіяні небезпечні для життя тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до втрати руки. Якименко не надав Маратову допомогу, залишив його і виїхав з місця злочину.

Даючи оцінку вищевказаним обставинам, суд дійшов висновку про те, що Якименко залишив без допомоги Маратова, який перебував в небезпечному для життя стані.

Згідно висновку експертів, виявлена у потерпілого травма лівої верхньої кінцівки, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, є наслідком наїзду на нього при вказаних обставинах.

Вироком Київського районного суду м. Донецька Якименко О.Ж. засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права управляти транспортними засобами строком на чотири роки; за ч. 3 ст. 135 КК - до трьох років позбавлення волі. За сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК Якименко остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права управляти транспортними засобами протягом чотирьох років. Керуючись ст. 75 КК України суд ухвалив рішення про звільнення Якименко від відбування покарання з випробувальним терміном тривалістю три роки і шість місяців.

Вважаючи, що суд повністю встановив фактичні обставини ДТП і дав їм правильну юридичну оцінку, кваліфікуючи його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, Якименко подав апеляційну скаргу, оспорюючи кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 135 КК України, вважаючи що між його діями і залишенням в небезпеці відсутній причинно-наслідковий зв'язок.

Викладіть свою думку про наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями Якименко і спричиненням тілесних ушкоджень Маратову.

Обгрунтуйте - чи підлягає скарга задоволенню?

Задача 3

Ромашин дізнався, що його дружина підтримує близькі відносини з Неміровим. Ромашин прийшов додому до Немірова і став просити його припинити будь-які відносини з його дружиною. У відповідь Неміров замахнувся на Ромашина п'ятикілограмовою гирею, але останній вирвав її з рук кривдника і завдав йому близько п'ятнадцяти ударів по голові. Від одержаних пошкоджень Неміров відразу ж помер. За висновком судово-медичної експертизи кожний із завданих Ромашиним ударів міг привести до летального результату.

Визначите, чи може Ромашин нести відповідальність за вбивство вчинене з особливою жорстокістю?

Знайдіть об'єктивну сторону складу злочину у вчиненому діянні.

Задача 4

Факіров і Дусаєв, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських мотивів побили Мотова, заподіявши йому тілесні ушкодження. Від гострого недокрів'я, викликаного тривалою кровотечею унаслідок захворювання крові, Мотов помер у лікарні. За висновком експертизи Мотову були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості. Факіров і Дусаєв були засуджені за хуліганство і необережне вбивство.

Визначте, чи правильно суд встановив об'єктивну сторону злочинів, вчинених Факіровим і Дусаєвим.

Вкажіть, чи змінилася би об'єктивна сторона (і кваліфікація) злочину, якщо було б встановлено, що Факіров і Дусаєв знали про наявність у Мотова вказаної хвороби.

Задача 5

Кольцов Ф.Н., Беркутов Ю.А. і Соколов Л.С., знаходячись в гостях у останнього розпивали спиртні напої. Протягом гуляння між Беркутовим і Соколовим виникла сварка і бійка, при якій Кольцов здійснив пособництво Соколову у вбивстві Беркутова, ударивши Беркутова кулаком по носу, тоді як Соколов руками душив потерпілого.

Матеріали досудового слідства і судового засідання свідчать про те, що під час бійки, що відбувалася між Беркутовим і Соколовим, вони обидва, здавлюючи один одного руками за горло, впали на підлогу. Після цього, Соколов став кричати, щоб Кольцов допоміг йому звільнитися від кривдника. Кольцов, відгукнувшись на прохання Соколова, підійшов до Беркутова і вдарив його кулаком в ніс.

З висновку судово-медичної експертизи виходить, що Беркутів помер від механічної асфікції унаслідок задушення. У справі також встановлено, що виявлені у Беркутова легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, були нанесені Кольцовим.

Районний суд засудив Соколова до семи років позбавлення волі за співучасть у вбивстві (ст. 26 та ч. 1 ст. 115 КК України).

Адвокат Соколова не погодився з рішенням районного суду і подав апеляційну скаргу посилаючись на те, що між діями Соколова і смертю Беркутова відсутній причинно-наслідковий зв'язок. У зв'язку з цим адвокат клопотав про перекваліфікацію дій свого підзахисного на ч. 2 ст. 125 КК України і про відповідне призначення покарання.

Дайте юридичний аналіз і оцінку вищезгаданим обставинам.

Визначте, чи є підстави для перекваліфікації дій Соколова. Чи підлягає апеляційна скарга задоволенню?

Задача 6

Між Куріциним і Шешеней в квартирі останнього виникла сварка під час якої Шешеня вдарив Куріцина по голові, заподіявши легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. Але це спровокувало крововилив в мозок з важкою зміною речовини в судинах головного мозку, унаслідок чого Куріцин помер. У висновку судово-медичної експертизи вказано, що в розвитку крововиливу, який привів до смерті, визначальними моментами була патологія артеріальних судин, а супутніми - захворювання (гіпертонія), алкогольне сп'яніння, конфліктна ситуація і незначна травма. Про наявність у Куріцина патологічних змін судин головного мозку Шешеня не знав.

Як вирішити справу?

Визначте елементи складу злочину у вчинених діяннях.

Охарактеризуйте об'єкт, об'єктивну сторону і предмет вчинених діянь.

Задача 7

Слідчий прокуратури Мохов, прагнучи закінчити кримінальну справу, підробив висновок судово-медичної експертизи, підмінив справжній протокол огляду місця події фальсифікованим, склав фіктивні протоколи допиту. В результаті вказаних дій до кримінальної відповідальності по обвинуваченню в умисному вбивстві з корисливих мотивів були притягнкті Дєєв і Ломов.

Додатковим розслідуванням, проведеним Генеральною прокуратурою, була встановлена непричетність засуджених до вчиненого злочину.

Визначте чи є в діях Мохова ознаки злочину.

Визначте обов'язкові і факультативні ознаки об'єктивної сторони вчинених діянь.

Задача 8

Чобіт Д., що зробив згвалтування Федіной, був арештований і утримувався під вартою. Дружина обвинуваченого Чобіт І. неодноразово приходила на квартиру до потерпілої і вмовляла її змінити свідчення, пропонуючи їй гроші. Зазнаваючи постійний тиск зі сторони Чобіт І. Федіна написала заяву в прокуратуру з проханням припинити кримінальну справу у відношенні Чобіта Д.

Визначте, чи є в діях Чобіт І. ознаки злочину.

Охарактеризуйте об'єктивну сторону даного діяння.

Задача 9

До Боєва і двох дівчат, які стояли біля студентського гуртожитку, підійшли двоє місцевих хлопців Тимошенко і Забара, які почали приставати до Боєва, звинувативши його в брехні. Потім Забара ударив Боєва кулаком в обличчя, від чого останній впав і ударившись об асфальт, знепритомнів. Побачивши, що Боїв не піднімається, Забара і Тимошенко допомогли йому піднятися і відвели в гуртожиток в кімнату, в якій він жив. Боїв був дуже блідий і скаржився своїм друзям по кімнаті на болі в голові. Вранці Боїв не встав з ліжка і сказав друзям, що на лекції не піде, оскільки у нього дуже болить голова. Коли студенти повернулися після занять, то знайшли Боєва мертвим посередині кімнати. За висновком судово-медичної експертизи, смерть його наступила унаслідок повторного удару головою об підлогу. Причиною падіння була втрата свідомості, коли він хотів встати.

Як вирішити справу?

Визначте елементи складу злочину у вчинених діяннях.

Охарактеризуйте об'єктивну сторону злочину в даному випадку.

Задача 10

Під час гри в теніс у дворі удома Циліс штовхнув сина Толмачова і той впав. Між Толмачовим і Цилісом відбулася сварка, при цьому Циліс у присутності громадян і дітей, які були на дворі нецензурно обізвав Tолмачова. Останній у відповідь двічі ударив кулаком Циліса, заподіявши йому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Чи є в діях Толмачова ознаки злочину «хуліганство»?

Задача 11

Ігошев, знаходячись в лікарні, зайшов у відкритий кабінет старшої медсестри Пустоцвіт і вкрав її особисті речі на значну суму. Вироком суду дії Ігошева були кваліфіковані як крадіжка індивідуального майна, вчинена з проникненням в житло.

Чи правильно визначений спосіб вчинення злочину?

Задача 12

Під час бійки Огієнко вдарив Костюка ножем в ліву частину грудної клітки. Після операції Костюк в лікарні помер. Слідством встановлено, що заподіяне потерпілому ножем поранення проникло в грудно-черевну порожнину на 5 сантиметрів і проходило в 5-6 сантиметрах від серця. Будь-який з життєво важливих органів не був пошкоджений. Проведення операції було викликано необхідністю встановити стан грудно-черевної порожнини. Смерть Костюка відбулася унаслідок асфіксії, заподіяною післянаркозною блювотою.

Чи є причинний зв'язок між смертю Костюка і діями Огієнко?

Задача 13

Бзенко, Остапенко і Харченко розпивали спиртні напої, а потім пішли додому. Остапенко у зв'язку з дуже сильним сп'янінням через якийсь час ліг на землю і сказав, що далі йти не може. Бзенко і Харченко хотіли його підняти, але це їм не вдалося. Тоді Бзенко, прагнучи підняти Остапенко, почав бити його руками по щоках, а потім кілька разів ударив ногою у верхню частину тулуба, заподіявши перелом двох ребер (тілесні ушкодження середньої тяжкості). Після цього Бзенко і Харченко пішли в село, узяли там санчата, повернулися і привезли Остапенко додому. Перебуваючи тривалий час на морозі, останній відморозив руку, унаслідок чого у нього були ампутовані чотири пальці. За висновком експертизи тілесні ушкодження є тяжкими і наступили внаслідок того, що Бзенко зламав Остапенко ребра, чим позбавив його можливості пересуватися, із-за чого той і відморозив руку. Районним судом Бзенко був засуджений за спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження.

Чи правильний вирок суду? Чи є причинний зв'язок між ампутацією пальців у Остапенко і діями Бзенко? Визначте об'єкт, об'єктивну сторону вчиненого діяння.