Тема 16. Поняття та метаі покарання

Задача 1

Чайкин, управляючи в стані алкогольного сп'яніння мотоциклом, що належить Акулову, порушив Правила дорожнього руху, унаслідок чого мотоцикл перекинувся. Акулову були заподіяні середній тяжкості тілесні ушкодження. За ч. 1 ст. 286 КК України Чайкин був засуджений до одного року виправних робіт з позбавленням права управляти транспортними засобами на два роки.

Розглянувши справу в апеляційному порядку, апеляційний суд вирок місцевого суду в частині позбавлення права управляти транспортними засобами відмінив. При цьому він послався на те, що полгода назад Чайкин за управління транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння вже був позбавлений такого права на термін два роки, і тому призначати покарання такого ж виду не було необхідності.

Визначте, чи правильно вирішив справу апеляційний суд.

Задача 2

Вироком районного суду м. Макіївки Воліков Г.М. засуджений за ч. 1 ст. 115 ч. 3 КК України до 11 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду від 15.04.2005 р. вирок змінений: з нього виключені посилання суду як на обтяжливі обставини на минулу судимість, яка погашена за ст. 89 КК України, і відсутність каяття підсудного.

Визначте, чи правильно поступив апеляційний суд.

Задача 3

Ширин, відбувши покарання, повернувся додому і під час сварки убив свою дружину. Враховуючи те, що Ширин не усвідомлював свої дії унаслідок тимчасового розладу психічної діяльності, слідчий направив кримінальну справу в суд для застосування примусових заходів медичного характеру.

Але суд не погодився із слідчим і засудив Ширина за ч. 1 ст. 115 КК до 10 років позбавлення волі. Прокурор опротестував цей вирок.

Чи є примусові заходи медичного характеру видом покарання?

У чому відмінність покарання від інших видів державного примусу?

Задача 4

Громадянин Крівко в 2009 році був засуджений за ч. 1 ст. 296 КК до арешту на термін шість місяців, а в 2010 році знову вчинив хуліганські дії, за що був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК. Суд виправдав Крівко, застосувавши до нього суспільну догану.

Чи правильне рішення ухвалив суд? Чи є суспільна догана покаранням?

Задача 5

Громадянин Погребняк був звільнений з роботи за систематичні прогули і зловживання спиртними напоями. Після цього він щодня приходив до прохідної заводу з плакатом, на якому було написано: «Геть директора-хабарника! Геть антиробочий уряд!».

Визначте, чи є підстави для притягнення Погребняка до кримінальної відповідальності.

Задача 6

Подружжя Риндиних зробило в РОВД свідомо помилкове повідомлення про скоєння злочину: нібито їх сусідка Івченко вчинила крадіжку в особливо крупних розмірах. Суд засудив подружжя до позбавлення волі на термін п'ять років кожного, враховуючи їх неодноразову судимість.

Дайте оцінку правильності ухваленого вироку суду.

Задача 7

Згідно Загальної частини КК України розмір штрафу встановлений в межах від тридцяти до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суд засудив Опрішка за ч. 1 ст. 209 КК до штрафу на суму дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дайте оцінку правильності ухваленого вироку суду.

Задача 8

Місцевий суд засудив Пижика за дрібну крадіжку державного майна до штрафу на суму 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Через два місяці Пижик був затриманий за таємне заволодіння гаманцем Симонової. За вказане діяння Пижик був засуджений до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ознайомтеся із ст. 51 КпАП і ст. 185 КК і визначте юридичну природу штрафу в кожному з цих випадків.

Задача 9

За шахрайство громадянин Сечкин був засуджений до одного року виправних робіт за місцем роботи. Через два місяці, зробивши висновок, що засуджений злісно ухиляється від відбування покарання, суд замінив йому невідбутий термін виправних робіт на позбавлення волі.

На досягнення якої мети направлене вказане покарання?