купности опрашиваемых, а только от некоторой ее части. Для того чтобы отделить носителей информации, т. е. тех, кому следует задать отдельные специализированные вопросы, и за дается вопрос-фильтр.
Каждый такой специализированный блок вопросов откры вается вопросом-фильтром, имеющим отсылку, указывающую на то, к заполнению какого вопроса следует переходить интер вьюеру, чтобы выделить носителей необходимой информации. Вот пример использования вопроса-фильтра в формализован ном интервью1:
33. Скажите, приходилось ли Вам лично работать сверхурочно или дополнительно, чтобы увеличить свои доход и преодолеть влияние инфляции и высоких пен?
(О Да -»К ВОПРОСУ 34 •
(2)Нет -»К ВОПРОСУ 35
(3)Затрудняюсь ответить/нст мнения -» К ВОПРОСУ 35
Цель контрольных вопросов — выяснить устойчивость или непротиворечивость ответов респондента, которые он даст на предшествующие вопросы по той же теме, проблеме. Напри мер, задается общий вопрос об удовлетворенности работой, затем полученный ответ контролируется несколькими вопро сами о некоторых частных аспектах удовлетворенности рабочей ситуацией, например о желании сменить работу. Совокупность полученных частных ответов рассматривают как контроль на непротиворечивость высказываний общей оценке. Применяется также процедура психологического контроля на искренность с помощью специальных тестов.
Для установления контакта с респондентом, создания у него положительной мотивации на опрос применяются так на зываемые контактные вопросы, которые прямо могут быть и не связаны с темой исследования, но позволяют отвечающему высказаться на тему, близкую для него, показывающую его информированность и компетентность. В практике опросов эта функция чаще всего не возлагается на специальные вопросы, а выполняется «попутно» вопросами, наиболее простыми по
1 Здесь и далее в этой главе примеры фрагментов анкет из проектов Института сравнительных социальных исследований (ЦЕССИ).
774
Раздел шестой. Социологическое исследование
смыслу, но одновременно дающими необходимую исследова телю информацию.
По технике заполнения выделяются две основные группы вопросов: открытые и закрытые. Открытые вопросы дают рес понденту возможность самостоятельно сформулировать ответ, отражающий всю неповторимость индивидуального сознания, языка, стиля, запаса информации, круга ассоциаций. Интер вьюер самостоятельно записывает сформулированный ответ или кодирует его в предварительно составленном классифика торе. Например, мы регулярно задаем вопросы типа:
1. Скажите, пожалуйста, какую проблему Вы назвали бы самой серьезной проблемой для России в настоящее время?
/ЗАПИШИТЕ ДОСЛОВНО НАЗВАННУЮ РЕСПОНДЕН ТОМ САМУЮ СЕРЬЕЗНУЮ ПРОБЛЕМУ/
\ !
2. А какая следующая самая серьезная проблема для России сегодня? /ЗАПИШИТЕ ДОСЛОВНО НАЗВАННУЮ РЕСПОН ДЕНТОМ ВТОРУЮ САМУЮ СЕРЬЕЗНУЮ ПРОБЛЕМУ/
I !
Закрытый вопрос всегда предполагает наличие готовых ва риантов ответов, которые исследователь разрабатывает до на чала опроса, основываясь на своих исходных представлениях о содержании вопроса и на данных подобных прошлых и проб ных исследованиях, позволяющих адаптировать первоначаль ный вариант вопроса к социально-психологическим особенно стям опрашиваемых.
Выбор вида вопроса зависит от характера искомой информа ции. Открытые вопросы часто применяются, например, в пред варительных исследованиях, когда изучается информирован ность и компетентность совокупности опрашиваемых о предме те опроса, особенности их сознания и языка. Ответы на открытые вопросы достаточно трудоемки с точки зрения подго товки к обработке (кодирования ответов), поэтому их использу ют в массовых опросах относительно реже, чем закрытые.
Закрытые вопросы — наиболее популярный вид техники сбора данных. Он привлекает исследователей экономичностью обработки, поскольку позволяет использовать предваритель ную кодировку всех возможных вариантов ответов.
Глава 20. Методы сбора данных
775
Респондент, выбрав варианты ответов, совпадающие с его мнениями, сообщает об этом интервьюеру, который в свою очередь помечает эти ответы в анкете. Заполненная таким об разом анкета почти готова к машинной обработке.
Прямые (личные) и косвенные формулировки вопросов ис пользуются в зависимости от отношения искомой информации к личности респондента. Если нужные исследователю данные пси хологически нейтральны или положительны но отношению к чувству собственного достоинства респондента или к его отноше ниям с другими людьми, то прямые вопросы дают достаточно достоверную информацию. Если вопрос требует от респондента критического отношения к себе, к окружающим его людям, если от него ожидается оценка социально неодобряемых действий (бить детей, уклоняться от налогов и т. п.), то возможны различ ные смешения в ответах либо уклонения от ответов. Косвенные вопросы помогают частично преодолевать эти психологические барьеры. Функции косвенных вопросов могут выполнять «проек тивные» вопросы. Например, респонденту предлагается закон чить незавершенное предложение, придумать развязку к незавер шенному описанию какого-либо события и т. п.1
Какую бы разновидность вопроса ни использовал исследова тель, он должен обеспечить респонденту возможность «уйти» от ответа, если он к нему не относится или он испытывает затруд нения. Поэтому формулировки вопросов и правила их заполне ния обычно предусматривают варианты ответов типа «не знаю», «затрудняюсь определить», «не имею», «не занимаюсь» и т. п. В формализованном интервью обычно эти варианты ответов не зачитываются респонденту. Существуют всевозможные приемы, как уменьшить долю «затруднившихся» в случае очень «острых» вопросов, вопросов о социально неодобряемом поведении, на пример, применением отдельной анкеты с самозаполнением ее респондентом, которую затем он запечатывает в конверт и пе редает интервьюеру в таком запечатанном виде.
Как уже отмечалось, содержательные вопросы можно ус ловно разделить на три группы: вопросы о поведении, вопро сы о знании и вопросы об установках, мотивах, мнении. При ведем примеры каждого из них.
Первый пример относится к вопросам о поведении.
1 См Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1980 С. 69—78
776
Раздел шестой. Социологическое исследование
ИНТЕРВЬЮЕР. ПЕРЕДАЙТЕ РЕСПОНДЕНТУ КАРТОЧКУ А.
1. Каждый член семьи вносит'какой-то вклад в выполнение различных домашних работ. Скажите, пожалуйста, какую часть до-
машних работ, которые я Вам перечислю, выполняете в Вашей семье лично Вы? /ЗАЧИТЫВАЙТЕ ВИДЫ ДОМАШНЕЙ РАБОТЫ
И ОТМЕЧАЙТЕ ПО КАЖДОЙ СТРОЧКЕ/
Делаю
Делаю Делаю Делаю
Почти
Никогда
все или
1/2
1/4
никогда
почти
все
т.е. 3/4
а) Приготовление
1
2
3
4
5
(6)
пищи
1
2
3
4
5
(6)
Ь) Мытье посуды
с) Чистка, уборка дома
1
2
3
4
5
(6)
d) Стирка, глажка и
1
2
3
4
5
(6)
починка одежды и
белья
е) Покупки для дома
1
2
3
4
5
(6)
f) Ремонтные работы в
1
2
3
4
5
(6)
доме
1
2
3
4
5
(6)
g) Работа на даче
Респонденту дают
карточку
с напечатанными вариантами
ответов «делаю все или почти все», «почти никогда» и зачиты вают последовательно виды домашней работы.
Следующий вопрос о фактах.
29.Как бы Вы описали тип дома, в котором Вы живете в настоящее время? Это: /ЗАЧИТАЙТЕ. ОТМЕТЬТЕ В КО ЛОНКЕ В.29/
30.В каком доме Вы жили пять лет назад, то есть в 1988 году? /ЗАЧИТАЙТЕ. ОТМЕТЬТЕ В КОЛОНКЕ В.ЗО/
В.29
В.ЗО
Теперь
В 1988
a) Отдельный дом, сельский дом, коттедж
1
1
b) Многоквартирный дом менее 3-х этажей
2
2
c) Многоквартирный дом более 3-х этажей
3
3
d) Общежитие, больница, военный лагерь
4
4
e) Другое /УКАЖИТЕ, ЧТО ИМЕННО/
(8)
(8)
f) Затрудняюсь ответить, не помню /НЕ
(9)
ЧИТАТЬ/
Глава 20. Методы сбора данных
777
И, наконец, третий тип вопроса.
5. Скажите, пожалуйста, Вы одобряете или не одобряете деятельность Владимира Путина на посту Президента? /НЕ ЧИТА ТЬ АЛЬТЕРНА ТИВЫ/ ЕСЛИ ОТВЕТ ДАЧ, СПРОСИТЕ: Вы полностью одобряете/не
одобряете ее или лишь частично одобряете/не одобряете?
(1)Полностью одобряю
(2)Частично одобряю
(3)Не то чтобы одобряю, но и не то чтобы нет
(4)Частично не одобряю
(5)Полностью не одобряю
(9) Затрудняюсь ответить/нет мнения
Важными характеристиками каждого вопроса являются: сте пень, в которой в данном вопросе содержится некое социальное давление (или даже угроза для респондента), и степень, в кото рой выбор тех или иных альтернатив вопроса будет означать, что респондент придерживается социально одобряемого или неодобряемого поведения. Известно, что «в принципе» нарушать прави ла дорожного движения не хорошо, употреблять наркотики тоже, а получать в школе хорошие оценки — «хорошо», выска зывать негативное отношение к главе государства в некоторые периоды времени даже опасно. Приемы нивелирования этого со циального давления содержания вопроса составляют один из су щественных компонентов искусства задавать вопросы1.
Построение вопросника представляет собой создание свое образного «сценария» ситуации опроса, логики общения ис следователя с респондентом как источником необходимой ин формации. Поэтому вопросник (анкета, план интервью) есть не просто совокупность вопросов, а определенным образом организованная исследовательская ситуация.
Наиболее популярная композиция вопросника связана с выделением трех фаз в ситуации опроса: вступительной, ос новной и заключительной.
В начале опроса респондент может испытывать некоторый дискомфорт и даже острую настороженность в связи с непонят-
1 Подробно эти вопросы изложены в прекрасной работе. Sudman S., Bradburn N. Asking Questions: A Practical Guide to Questionnaire Design. San Francisco, 1983
778
Раздел шестой. Социологическое исследование
ными целями опроса и самим фактом выбора для опроса имен но его. Установление первого контакта решается кратким вступ лением к вопроснику, вводящим опрашиваемого в ситуацию опроса и стимулирующим его интерес к общению. Первые воп росы анкеты — наиболее простые и доступные по смыслу и технике заполнения, одновременно они служат объяснением привил «игры», в которую интервьюер вовлекает респондента.
От начала к середине опроса вместе с активизацией внима ния и интереса респондента могут увеличиваться сложность и острота вопросов, которые запланированы в исследовании. Вторую половину опроса рекомендуется посвящать более про стым вопросам, использовать психологические приемы, акти визирующие внимание респондента.
Кроме того, вопросник должен включать четкие и однознач ные инструкции и указания для интервьюера по его заполне нию, переходы от вопросов-фильтров; к вопросам карточки с длинными перечнями ответов. Формулировки вопросов в плане интервью должны быгь удобными для произнесения, следова тельно, не должны включать громоздких синтаксических конст рукций. В противном случае интервьюер все равно перескажет их «своими словами», возможно, сместив смысловые акценты или лаже исказив смысл.
Кроме минимального инструктивного материала в тексте вопросника необходим специальный документ «Инструкция интервьюеру». Обычная структура такой инструкции: объясне ние целей и задач исследования, создание мотивации на доб росовестную работу, объяснение роли, задач, обязанностей, прав и ответственности интервьюера, правила поиска респон дента, установление контакта с ним и получение согласия на интервью, т. е. примерный текст вступительной беседы, описа ние возможных ситуаций при поиске респондента и установле нии контакта с ним и способов их решения (отказ от интер вью, вопросы по поводу выборки, правила замены и т. п.), организация ситуации интервью (указание времени, повтор ные посещения, устранение влияния третьих лиц и т. п.); пра вила заполнения отдельных видов вопросов; правила стимули рования внимания респондента; правила завершения беседы.
При разработке вопросника и «Инструкции интервьюера» следует учитывать, что чем больше стандартизирована ситуа ция интервью и чем выше качество разработанной методики, тем меньше неучитываемое влияние интервьюера.
Глава 20. Методы сбора данных
779
Интервью как вид социально-психологического взаимодей ствия может оказывать смещающее воздействие на получаемую информацию в зависимости от психологических особенностей собеседников. Например, возможно взаимовлияние взглядов и убеждений интервьюера и респондента на содержание получа емых данных. В ряде случаев респонденты стремятся «угадать желаемый ответ», т. е. ответить таким образом, чтобы произвес ти блаюприятное впечатление на интервьюера. Это явление наблюдается в том случае, когда интервьюер воспринимается как выразитель официальных норм и требований, как человек более опытный, авторитетный, образованный, компетентный. Подобное психологическое «давление» опытный интервьюер заметит и сумеет снять, подчеркнув значимость и ценность для исследования учета именно индивидуальных мнений и пози ций каждого человека, попавшего в выборку. Ситуация опроса должна быть скорректирована в сторону равноправного со трудничества в пользу достоверности искомой информации.
В ряде методических исследований замечен и эффект избира тельного восприятия и интерпретации ответов интервьюерами («эффект узнавания»). В этих ситуациях интервьюер либо неосоз нанно истолковывает ответы с нечетко выраженной позицией как близкие к его собственным убеждениям, либо приобретает уверенность в том, что он уже с первых ответов респондента понимает, к какому типу его отнести и как люди этого типа обычно отвечают на вопросы. При этом опять-таки интервьюер может слышать не столько то, что реально отвечает респондент, сколько то, что интервьюер заранее предполагает услышать.
Преодолеть «стереотип узнавания» помогает постоянный самоконтроль интервьюера и умеренная нагрузка: около деся ти интервью по одному проекту — обычная нагрузка на ин тервьюера.
Оценка качества методики опроса. Традиционным способом получения информации о качестве разработанного вопросника является пилотажное (пробное) исследование1.
При разработке отдельного вопроса и анкеты в целом соци ологу приходится учитывать сложный комплекс методических
1 См. Лютыньска К Анализ адекватности ответов респондентов, по лученных в углубленном пилотаже // Социологические исследования 1978. № 4. С 152—159, Гостковский 3. О повышении достоверности опроса в социологических исследованиях // Там же. С. 160—165.
780
Раздел шестой. Социологическое исследование
требований. Часть этих требований имеет противоречивый ха рактер, поэтому для нахождения их наилучшего компромисс ного сочетания нужно специально рассмотреть их и подверг нуть детальному логическому анализу.
Процедура логического анализа вопросника состоит в соот несении каждого вопроса анкеты с перечнем ряда логических и методических критериев1.
2.Какая информация ожидается от респондента в качестве ответа на данный вопрос?
3.Является ли ожидаемая от респондента информация обо снованным индикатором для изучаемой характеристики соци ального явления или процесса?
4.Однозначно ли сформулирован смысл вопроса для рес пондента? Нет ли в его формулировке понятий, допускающих различное истолкование?
5.Не является ли формулировка вопроса внушающей7
6.Соответствует ли техника регистрации ответов содержа нию вопроса (указания на число возможных ответов, возмож ность уклониться от ответов; соответствие делений шкалы смыслу формулировки и т. п.)?
7.Сбалансированы ли шкалы, нет ли смещений к положи тельному или отрицательному полюсу шкалы?
8.Нет ли совмещения оснований в вопросах, требующих выбора варианта из предложенного списка по заданному кри терию?
9.Обозначен ли адресат вопроса в тех случаях, когда вопрос
предназначен не для всей совокупности опрашиваемых, а для какой-либо ее части7 Не требуется ли вопрос-фильтр?
1 Выдержаны ли требования к языку опрашиваемых? Нет ли в формулировке вопроса ложных, непонятных терминов?
2. Понятны ли респонденту единицы измерения, употребля емые в вопросе?
1 Подробнее об этом см.. Методы сбора информации в социологичес ких исследованиях. М., 1990, Сагапепко Г И. Надежность результатов со циологического исследования. Л., 1983.
Глава 20. Методы сбора данных
781
3.Компетентны ли опрашиваемые для ответа на данный вопрос? Не следует ли включить фильтры на компетентность?
4.Не предъявляет ли вопрос непосильных требований к па мяти опрашиваемого?
5.Нет ли опасности получить стереотипный ответ?
6.Не слишком ли многочисленны варианты ответов на воп рос, нет ли необходимости расчленить их на тематические блоки или поместить варианты ответов на карточки для респондента?
7.Не вызовет ли вопрос отрицательные эмоции у опраши ваемого?
8.Не задевает ли вопрос самолюбие респондента или ин тимные стороны его жизни, самосознания?
По окончании анализа все вопросы анкеты распадаются на четыре группы: вопросы, не имеющие методических замеча ний; вопросы, имеющие замечания, которые могут быть уст ранены без эмпирической проверки; вопросы, имеющие заме чания, которые нуждаются в дополнительной эмпирической проверке; вопросы, содержащие очевидные ошибки и подле жащие исключению из анкеты.
Для тех вопросов, которые нуждаются в эмпирической про верке, в программе пилотажа разрабатываются специальные процедуры проверки. Например, разрабатывается два варианта конструкции вопроса, затем сравниваются восприятие и фор мулирование ответов и их содержание, полученное на одина ковых выборках или на одной выборке в двух опросах с допус тимым интервалом времени1. Такая проверка должна отвечать основным требованиям экспериментального исследования (см. § 4 настоящей главы).
Восприятие и понимание вопроса могут проверяться с по мощью дополнительных вопросов. Получив ответ, сформули рованный респондентом, интервьюер просит его пояснить от вет, прокомментировать его, сообщить дополнительные сведе ния, которые помогают выяснить степень понимания вопроса респондентом, его искренность, информированность и др. Ко нечно, такие дополнительные вопросы разрабатываются зара нее, в зависимости от тех методических замечаний, которые вызвал данный вопрос во время предварительного анализа. Например, если в формулировке вопроса имеются предполо-
1 Пример такого пилотажа см Маслова О М. К вопросу о проектировании социологических анкет//Социологические исследования. 1981 № 1 С 158—165.
782 Раздел шестой. Социологическое исследование
жительно непонятные слова, то в пилотаже предлагаются до полнительные вопросы респонденту с просьбой объяснить зна чение этих слов. Или другой пример: если есть опасение, что респонденты могут по-разному понимать такой пункт, как «среднее специальное образование» в вопросе об уровне образо вания, то опрашиваемому предлагают вслед за вопросом об об разовании назвать последовательно тс учебные заведения, кото рые он окончил. Дополнительные вопросы в пилотажном вари анте анкеты образуют своеобразное «Интервью об интервью», которое помогает получить статистическую информацию о со стоянии методических характеристик пилотируемых вопросов.
Соответствие формулировок закрытых вопросов структуре представлений и языку опрашиваемых проверяется с помощью следующей методической процедуры. Пробный опрос прово дится методом интервью, в котором все закрытые вопросы за даются респонденту в открытой форме. Выслушав ответ рес пондента, интервьюер отмечает в анкете только те варианты ответов, которые текстуально совпадают с формулировками респондента. Если же полученный от респондента ответ не имеет аналога в формулировке, то такой ответ дословно запи сывается на полях анкеты. После проведения пилотажа эти за писи позволяют адаптировать язык анкеты к словарному запа су и структуре представлений опрашиваемых.
Итак, выше были названы два метода получения данных о качестве вопросов анкеты: методический эксперимент и мето дический опрос (интервью об интервью и интервью с откры тыми вопросами). Однако наиболее распространенным и, по существу, универсальным методом получения методической информации в пилотаже является метод наблюдения.
Самой простой организационной разновидностью пилотажа, основанного на наблюдении, является нестандартизированное наблюдение интервьюера за ситуацией опроса, за поведением респондента, за его реакцией на различные вопросы. В этом слу чае перед началом пробного исследования интервьюеры получа ют общий инструктаж, в котором даются основные направле ния для наблюдения. Обычно выделяются в качестве наблюдае мых переменных' а) ситуация опроса (присутствие третьих лиц, разговоры и консультации во время опроса, наличие мешающих факторов, например, шум, телефонные звонки, телеили ра диопередачи); б) психологическое состояние респондента во
