Осипов Г.В. Социология. Основы общей теории / Социология. Основы общей теории

Рыночные отношения проникают и в сельское хозяйство, то­ варом становится земля. Но решающим фактором становления рыночной системы является формирование рынков капитала и труда. Структура занятости основывается на рыночных отноше­ ниях между «нанятым лицом» и «нанимающей организацией». Развитие капитала Парсонс связывает с распространением и организованностью финансовых рынков, которые достигли кульминации к середине XIX в. Деньги все более «перерастали свою функцию средства обмена и мерила стоимости и превра­ щались в первостепенный контролирующий механизм всего экономического процесса»1.

Технологические сдвиги, собственно вызвавшие промыш­ ленную революцию, — паровой двигатель, электроэнергия, двигатель внутреннего сгорания, машиностроение и т. д. — на­ ходятся в тесной взаимозависимости с изменениями в соци­ альной организации производственного процесса. Критическое значение в этом отношении имела «дифференциация труда», т. е. выделение социальной функции труда из семейного до­ машнего хозяйства, а также возрастание трудовой мобильнос­ ти. Эти перемены глубоко затронули структуру семьи и струк­ туру местных сельских сообществ. Индустриальное общество становится беспрецедентно урбанизированным.

Весьма показательна оценка Парсонсом роли государства в рыночной системе. В процессе промышленной революции госу­ дарство становится участником рыночной системы. Государ­ ство и экономика, утверждает он, «взаимозависимы». Парсонс соглашается с Э. Дюркгеймом в том, что «высокоразвитая эко­ номика свободного предпринимательства, если сравнивать ее с более примитивными формами экономической организации, нуждается в более сильной, а не в более ограниченной госу­ дарственной структуре». И еще: «Недоразвитость системы влас­ ти крайне пагубна для экономики, а недоразвитость денежной и рыночной систем крайне вредна для политической организа­ ции»2. Как видим, американский социолог реалистично пока­ зывает огромную роль государства в становлении и функцио­ нировании рыночной экономики, и мысли эти высказаны за много лет до того, как наши отечественные «неолибералы», пришедшие к власти в начале 90-х гг., в качестве «последнего

1 Парсонс Т. Указ. соч. С. 104.

2 Там же. С. 107-108

684 Раздел пятый. Социальные изменения и социальное развитие

слова» науки стали провозглашать принцип невмешательства государства в экономические дела и проводить его в жизнь. Во­ истину, не знали, что творят.

А каково, по Парсонсу, основное содержание демократи­ ческой революции? В идеологическом отношении это прежде всего победа идей гражданского сообщества (гражданского об­ щества) как такого сообщества, которое включает все населе­ ние данной страны (например, всех французов) и ликвидиру­ ет статус «простых людей» как граждан «второго сорта», равно как и особый статус привилегированных. Знаменитый лозунг Французской революции «Свобода, Равенство и Братство» как раз воплощал эту новую идею единого сообщества. Идея ра­ венства, в частности, подчеркивала принцип «равенства лич­ ных возможностей» и личного достижения ценностнозначимых статусов. «Обретение статуса или его сохранение в условиях

риканским социологом и политологом Т. Маршаллом, выделя­ ет собственно гражданский, политический и социальный ком­ поненты, причем первые два обозначились еще в период Французской революции, а третий вышел на первый план только к середине XIX в. Гражданский компонент включает га­ рантии естественных прав человека, т. е. гарантии жизни, сво­ боды и собственности (что зафиксировано во Французской декларации прав человека и в американском Билле о правах). Политический компонент гражданского равенства касается воп­ росов демократических выборов, развития представительных институтов. Европейские политические системы выработали принципиально общую конструкцию — всеобщее избиратель­ ное право, «один гражданин — один голос», тайное голосо­ вание. Социальный компонент, по Парсонсу, является «наи­ более фундаментальным», но и менее развитым. Центральным принципом здесь является то, что «члены общества должны иметь не просто формальные, но реальные возможности кон­ курировать с дру1 ими членами, причем с достаточными шанса­ ми на успех»2. Причем «у конкурентной системы (т. е. социаль-

1 Парсонс 7" Указ. соч. С 111.

2 Там же С. 113.

конкуренции. — Л. М.) должен быть и «нижний порог», опре­ деляющий стандарт «благосостояния», на который претендуют вес члены общества и который понимается как «право» жить на уровне этого стандарта, а не как «благотворительность»1.

Наконец, революция в образовании. Одной из характерных черт этой революции было широкое распространение началь­ ного образования, а в дальнейшем и повышение уровня обра­ зованности населения за пределы элементарной грамотности. До XIX в. в любой стране элементарная грамотность имела ме­ сто в среде небольшого элитарного круга. Радикальным проры­ вом была попытка дать грамотность всему населению. Соци­ альный смысл этого скачка — в колоссальном сдвиге в сторо­ ну равенства возможностей, в том числе и за счет совместного обучения лиц обоего пола. Образование становится необходи­ мым для достижения различных статусов и в сфере занятости, и в стиле жизни. Особенно это относится к ситуации, когда массовым становится высшее образование. Парсонс подчерки­ вает «творчески-новаторскую функцию образовательной систе­ мы». Ныне, в отличие от XVIII и даже XIX в., техника стала в высшей степени зависимой от «отдачи» научных исследований.

Важнейшие социальные последствия развития образования связаны с изменением форм социальной стратификации — все большее распространение получают приобретенные соци­ альные статусы, в отличие от приписываемых. «Самостоятель­ но пробившийся человек» становится самым распространен­ ным участником социальной конкурентной системы. Главным фактором (и идеалом) становится равенство. Парсонс отмечает «утопизм» полного политического равенства, но в то же время подчеркивает, что «люди «обучаются» и отбираются в соответ­ ствии с соци&чизированной способностью к выполнению от­ ветственных ролей, требующих высокого уровня компетентно­ сти и влекущих за собой высокий уровень вознаграждений, включая доход, политическое влияние и, в несколько мень­ шей мере, власть»2.

И наконец, вывод: «Революция в образовании через разви­ тие академического комплекса и каналов практического при-

1 Парсонс Т. Указ. соч С 114.

2 Там же. С. 130.

прежде всего в том, что социальными науками еще недостаточно изучены материалы по истории неевропейских обществ.

Каждая из описанных теорий претендует на то, чтобы быть универсальной (хотя и не единственной) схемой объяснения наиболее фундаментальных социальных изменений в истории человеческого общества. Конечно, само по себе такое стремле­ ние не может не вызвать уважение, ибо предполагает колос­ сальную предварительную исследовательскую работу, которая проделана их авторами и сторонниками. Но основная проблема заключается в том, что общественные науки, социология в том числе, на данном этапе пока, видимо, не готовы дать все­ объемлющую теоретическую картину социально-исторического развития, такую картину, которая вбирала бы в себя и общие социально-исторические закономерности, и специфику регио­ нов и народов, т. е. представляла человечество как некоторую целостную социокультурную систему и в то же время учитыва­ ла особенности различных ее частей. В каждой из рассмотрен­ ных выше теорий есть свои достижения и результаты, интерес­ нейшие наблюдения, но ни одна из них не может быть приня­ та как единственная и все объясняющая схема важнейших социальных изменений в долгой истории человечества. Много­ численные дискуссии на эту тему в социологии продолжаются.

§3. Тенденции современного мирового развития

Впоследние десятилетия особенно отчетливо проявили себя некоторые новые тенденции и возникающие на этой основе проблемы социального, экономического, политического и культурного развития общемирового характера. Это прежде всего процессы глобализации в экономической и культурной областях, информационная революция и создание мировых информационных сетей, усиление неравномерности социаль­ но-экономического развития разных стран и регионов, эколо­ гическая угроза самому существованию человеческого обще­ ства, кризис тех традиционных методов хозяйствования, кото­ рые подчинены принципу получения максимальной прибыли (фактически любыми средствами).

Эпоха постмодерна? В 90-е гг. в зарубежной (а отчасти и оте­ чественной) социологической литературе все больше обсужда-

688 Раздел пятый. Социальные изменения и социальное развитие

ется проблема так называемого постмодерна. В чем она заклю­ чается? Сам термин, как утверждают многие авторы, сложился первоначально в рамках новейших культурологических иссле­ дований (особенно в области теории и практики архитектуры). Считалось, что постмодернизм — это особый стиль создания и изучения произведений искусства, особенно архитектуры. Он противопоставлялся прежним модернистским стилям, суще­ ствовавшим в этих сферах культуры в XIX и большей части XX в., таким, например, как футуризм, кубизм, конструкти­ визм и др. Характерным примером модернизма в архитектуре считалось возведение безликих, эстетически убогих зданий-ги­ гантов из стекла и бетонных блоков, распространившееся во многих странах. Не случайно один из теоретиков постмодерна, Ч. Джснкс, утверждал, что архитектура модернизма умерла в Сент-Луисе, штат Миссури, 15 июля 1972 г., когда «постыдное здание Прюитт-Игоу или, точнее, несколько плоских блоков прекратили свое существование после взрыва с помощью ди­ намита»1.

Постмодерн в его социологическом понимании определить очень сложно вследствие недостаточной строгости самого тер­ мина и довольно разных значений, которые вкладываются в его содержание разными авторами. При этом следует обратить внимание и на то, что расхождения в понимании процессов от­ ражаются на вариантах термина: постмодерн, постмодернизм, постмодернизация. Не вдаваясь в тонкости словоупотребления, отметим лишь то, что представляется наиболее важным. Общий смысл, коротко говоря, сводится к тому, что этими терминами пытаются обозначить некоторые особенности социальной ре­ альности, «социальных условий», сложившихся во второй поло­ вине XX столетия, а также и особенности понимания этой ре­ альности и социальной деятельности людей в новых условиях. Подчеркивают также, что постмодерн — это смена самого на­ правления развития современных обществ.

Одним из первых термин «постмодерн» использовал еще в 50-х гг. английский историк А. Тойнби в своем знаменитом «Исследовании истории». С его точки зрения, период времени от Ренессанса до конца XIX столетия был периодом класси­ ческого модерна — индустриализации, бесконечного, как ка­ залось, научно-технического прогресса, веры в силу челове-

1 Jenks С. The Language of Post-Modern Architecture. L., 1977. P. 9.

ческого разума, в науку, в возможности рационального обуст­ ройства общества. Однако с последней четверти XIX в. преоб­ ладающими становятся настроения пессимизма, тенденции иррациональности, индетерминизма и анархии, которые Тойнби связывает с приходом «массового общества» и «массо­ вой культуры». Этот период, продолжающийся и поныне, он и именует периодом постмодерна — периодом «тревожного вре­ мени» для западной цивилизации, ее социальной дезинтегра­ ции, разрушения вековых ценностей.

В той или иной мере исследователями и сторонниками пост­ модерна можно считать Р. Инглегарта, Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Бодрийара, Ч. Дженкса, М. Фуко и ряд других мыслителей. Амери­ канский социолог Р. Инглегарт процесс постмодернизации противопоставляет процессу модернизации. С его точки зре­ ния, за последнюю четверть XX столетия «произошла смена главного направления развития». В самом термине «постмодер­ низация» заложен важный концептуальный смысл, в соответ­ ствии с которым модернизация «уже не является самым послед­ ним событием в современной истории человечества и соци­ альные преобразования развиваются сегодня совершенно в ином направлении». Некоторые специфические признаки этого процесса заключаются в следующем: постмодернизация пред­ полагает отказ от акцента на экономическую эффективность, бюрократические структуры власти и научный рационализм, что было характерно для процессов модернизации. На стадии постмодернизма происходит переход к более гуманному обще­ ству, в котором больший простор предоставляется самостоя­ тельности, многообразию и самовыражению личности, обще­ ство отходит от стандартного функционализма, от увлечения наукой и экономическим ростом, делает больший акцент на эстетических и человеческих моментах1.

Одну из наиболее развернутых концепций выдвигает фран­ цузский автор Ж.-Ф. Лиотар. С его точки зрения, жители разви­ тых западных обществ уже с начала 60-х гг. XX в. живут в мире постмодерна, который следует понимать как фундаментальное «социальное условие» этих обществ, а не только как новый творческий стиль в искусстве, в том числе и в архитектуре. «Социальное условие», в частности, заключается в крушении

1 См.- Инглегарт Р. Модернизация и постмодерпизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М , 1999

ства, навязывать фундаменталистскую религию или даже мо­ дернистскую ортодоксию». И еще: «Раз уж мировая система коммуникации и кибернетическая форма продукции возник­ ли, то они создают свои собственные потребности и, если не будет ядерной войны, являются необратимыми»1.

Таким образом, если попытаться подытожить основные по­ ложения теоретиков и аналитиков постмодерна, то можно ска­ зать следующее:

• постмодерн характеризуется как особый период, «эпоха» в новейшей истории общества, прежде всего западного, неко­ торые (Лиотар и другие) уточняют — западного капиталисти­ ческого общества;

•с точки зрения «социальных условий», т. е. социального со­ держания, этот период следует за периодом модерна — класси­ ческого капитализма и индустриализации —- и охватывает по­ следние десятилетия XIX и значительную часть XX столетия;

•«социальные условия» постмодерна обычно характеризу­ ются сочетанием противоречивых тенденций, доминировани­ ем социального и культурного плюрализма, многообразием стилей, изменчивостью, скоротечностью порядков, отсутстви­ ем долговременных и твердоустановленных ориентиров;

•постмодерн вместе с тем — это и особый взгляд на обще­ ство, в соответствии с которым неправомерно выделять и обо­ соблять в качестве относительно самостоятельных сферы эко­ номики, политики, идеологии, культуры и т. д. Общество представляет собой интегрированную целостность, в которой все элементы органически взаимосвязаны;

•в критическое положение попадают социальные науки, поскольку в результате доминирования настроений культурно­ го плюрализма и гносеологического релятивизма размывается легитимность открываемых науками истин. Утрачивается дове­ рие к валидное™ науки, действительности ее содержания, по крайней мере в части формулирования более или менее долго­ срочных тенденций и трендов.

Нужно подчеркнуть, что теории постмодерна встретили дале­ ко не однозначную реакцию в социологическом сообществе в разных странах. Значительная часть социологов подвергает их до­ статочно резкой критике. Разумеется, нельзя не признать, что в

1 Jencks Ch. What is Post-Modemism? L , 1989. P. 7.