Осипов Г.В. Социология. Основы общей теории / Социология. Основы общей теории

ловек, имея перед собой возможность выбора, безусловно, предпочтет более долгую жизнь, высокий уровень образования и больший материальный достаток. Хотя, конечно, три пере­ численных измерения отражают значительно больший спектр человеческих возможностей и способностей, нежели то, что лишь непосредственно вытекает из их определений. Общий ин­ декс человеческого развития прямо или косвенно учитывает важнейшие параметры благополучия человека: здоровье и дол­ голетие, состояние окружающей среды, уровень культуры и образования, доходов, степень свободы. Все эти составляющие формализованы и удобны для межстрановых сравнений.

В целом же идея и концепция человеческого развития выра­ жают современные представления о развитии как о процессе, в центре которого находится человек, наиболее полное осуще­ ствление его потребностей и прав, формирование и реализа­ цию способностей и талантов не только традиционно в духов­ ной сфере, но и в кругообороте воспроизводственных связей.

Какую же характеристику в соответствии с общей концепци­ ей и индексом человеческого развития получает сегодня Россия?

В докладе о развитии человека за 1999 г. ПРООН наша стра­ на отнесена к странам среднего уровня развития и ей отведено 71-е место среди других стран. Отмечая чрезвычайно слабые темпы экономического роста в период реформ, усиление не­ равенства, сокращение заработной платы и ее доли в структу­ ре дохода, доклад особо выделяет резкое ухудшение положе­ ния населения. За время с 1989 по 1996 г. ожидаемая продол­ жительность жизни мужчин уменьшилась более чем на четыре года и составила 60 лет, что на два года меньше среднего по­ казателя для развивающихся стран. Коэффициент смертности детей в возрасте до 5 лет составляет 25 на 1000 живорожде­ ний, тогда как, например, в Польше он составляет 14. Увели­ чилось количество убийств, расширились масштабы незакон­ ного оборота наркотиков.

нансовому кризису, частично обусловленному кризисом в Во­ сточной Азии; неблагоприятными внешними условиями и от­ сутствием прогресса в формировании рыночных институтов. Более широкий взгляд позволяет увидеть менее очевидные причины: неэффективность управления, отсутствие правового

664 Раздел пятый. Социальные изменения и социальное развитие

государства, криминализацию общества, концентрацию влас­ ти, несовершенство рыночной экономики1.

Как видим, выводы отечественных и зарубежных специалистов при оценке изменений, происходящих в российском обществе, в существенной части совпадают. Опыт современных российских реформ, так же как и практика большинства развитых стран, дает отрицательный ответ на главный вопрос любых обществен­ ных изменений: возможны ли процветание и благосостояние об­ щества без улучшения качества жизни человека, за счет человека, без его заинтересованной и продуктивной деятельности?

В современных условиях консолидировать общество и выве­ сти его из глубокого системного кризиса можно лишь на осно­ ве реализации всесторонне обоснованной социальной стратегии реформ. Она должна раскрывать социальные, более того, гума­ нистические смысл и содержание, позитивные социальные последствия и результаты изменений в обществе; ориентиро­ ваться не на один социальный слой, а на формирование соци­ альной структуры конструктивно-созидательного типа, т. е. на создание условий для свободной и активной деятельности вы­ сококвалифицированных работников материальной и духовной сфер жизни, на волю и социальную энергию всего граждан­ ского общества. Социальная стратегия реформ должна быть на­ целена на создание у основных общественно-политических сил возможности адекватно отвечать вызовам времени, требовани­ ям новой реальности; на формирование способности к реали­ зации концепции человеческого развития на основе социаль­ но-распределенного понимания сути общего дела, результата деятельности, к которому стремятся все («не вместо один дру­ гого, а вместе один с другим»).

Вопросы для закрепления материала

1.В чем заключается различие между понятиями «социаль­ ное изменение» и «социальное развитие»?

2.Что значит нелинейный характер социальных изменений

исоциального развития?

3.В каком смысле можно говорить о наличии в обществе социального прогресса?

1См.: Доклад о развитии человека за 1999 г Нью-Йорк, 2000 По за­ казу ПРООН.

4.В чем заключается гуманистический характер критериев социального прогресса?

5.Охарактеризуйте роль социологии в обосновании опти­ мальных путей трансформации общества и развития человека.

6.Что такое «индекс развития человеческого потенциала?

Литература для дополнительного чтения

Вашерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никог­ да не меняется? // Социологические исследования. 1997. № 1.

Доклад о развитии человека за 1999 г. Нью-Йорк, 2000. По заказу ПРООН.

Новые идеи в социологии. Сб. третий. Что такое прогресс. СПб., 1914.

Осипов Г. В. Социальное мифотворчество и социальная практика. М., 2000.

Пригожий И. Философия нестабильности // Вопросы фило­ софии. 1991. №6.

Россия в поисках стратегии: Общество и власть. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1999 г. / Под ред. Г. В. Осипова, В. К. Левашова, В. В. Локосова. М., 2000.

Сорокин П. Социокультурная динамика и эволюционизм:

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. Штомпка /7. Социология социальных изменений. М., 1996.

Глава 18 СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВ

§ 1. Понятие социально-исторического развития

Социально-историческое развитие — чрезвычайно сложный, многосторонний процесс, совершающийся на протяжении до­ статочно длительного исторического периода и предполагающий экономические, политико-правовые, духовно-нравственные, ин-

666 Раздел пятый. Социальные изменения и социальное развитие

теллектуальныс и многие другие компоненты, которые всегда образуют некоторую целостность. Трудность его социологическо­ го исследования заключается, во-первых, в выделении соб­ ственно социального аспекта, соответствующего предмету со­ циологии как науки, и, во-вторых, в определении самого со­ держания социального развития в ходе исторического процесса. Однако трудность исследования не может служить основанием для отказа от социологического исследования этого процесса. Обычно социологи концентрируют внимание на социально-ис­ торическом развитии того или иного социального субъекта. Та­ ким социальным субъектом может быть личность, конкретное общество (например, российское) или группа обществ (евро­ пейские, латино-американские общества); социальная группа, нация, социальный институт (система образования, семья); со­ циальная организация или какие-либо их комбинации (полити­ ческие партии, народно-хозяйственные предприятия, торговопромышленные компании). Наконец, таким субъектом может быть и все человечество, но не как биологический вид, а именно как социальный субъект.

В социологии наибольший интерес представляет социальноисторическое развитие различных обществ как достаточно це­ лостных социальных единиц. Понятно, что оно складывается из социально-исторического развития отдельных социальных групп, классов, других общностей, социально-исторического развития институтов, организаций, культурных образцов и т. д. Вместе с тем на каждом этапе социально-исторического раз­ вития общество представляет собой некоторую целостность, для описания и анализа которой обычно используются различ­ ные понятия, которые можно объединить в две основные группы — «тип общества» и «цивилизация». Эти понятия ха­ рактеризуют особые качественные состояния общества на оп­ ределенных этапах его социально-исторического развития.

Тип общества — это система определенных структурных еди­ ниц — социальных общностей, групп, институтов и т. д., взаи­ мосвязанных и взаимодействующих между собой на основе не­ которых общих для них социальных норм, ценностей, идеалов

Существуют разные классификации типов обществ. С рядом наиболее фундаментальных макросоциоложческих концепций всемирного социально-исторического развития и соответ­ ственно классификаций типов обществ мы познакомимся под-

робнее в следующем параграфе. Сейчас же отметим, что наи­ более элементарная классификация — это разделение обществ на простые и сложные. Такое деление делал еще в XIX в. Г. Спенсер. С его точки зрения, общества со временем перехо­ дят от состояния неопределенной однородности в состояние определенной разнородности с растущей дифференциацией и интеграцией личности, культуры и социальных связей. Сразу скажем, что такое деление достаточно условно, ибо самое «простое» общество — это очень сложный организм, очень сложная система. Тем не менее очевидно, что общества, отно­ сящиеся к первобытно-общинному строю, значительно проще организованы, чем, например, современное индустриальное общество: там, естественно, нет промышленности, нет диф­ ференциации на классы и сословия, нет письменности и сис­ темы образования и т. д.

Одно из наиболее распространенных ныне делений обще­ ства, сформулированное в свое время еще К. А. Сен-Симоном, О. Контом, Э. Дюркгеймом и многими другими социолога­ ми, — деление на традиционное общество и индустриальное общество. Понятие «традиционное общество» обычно употреб­ ляют для обозначения докапиталистических стадий развития, когда общество еще не имеет развитого индустриального комп­

лоподвижно, традиционные формы жизнедеятельности и образ­ цы поведения передаются из поколения в поколение практичес­ ки в неизменном виде. Индустриальное общество является ре­ зультатом широкой индустриализации, которая порождает урбанизацию, профессиональную специализацию, массовую грамотность и общее повышение образовательного уровня насе­ ления. Это общество опирается прежде всего на промышленную экономику, развитую систему производственного и социальноклассового разделения труда, рыночные отношения; оно дина­ мично, для него характерны постоянные научно-технические и технологические изобретения и нововведения, высокий уровень социальной мобильности. Тему об особенностях индустриально­ го общества продолжим в следующем параграфе.

Немецкий социолог Ф. Теннис ввел в науку еще одно важ­ ное разграничение — между общиной (Gemeinschaft) и обще­ ством (Gesellschaft). Община характеризуется преобладанием

668 Раздел пятый. Социальные изменения и социальное развитие

неформальных, личностных связей между индивидами и не­ большими группами, соседями, родственниками, друзьями, господством неформальных институций — социальных норм, ценностных ориентации, образцов поведения, которые к тому же эмоционально окрашены. Общество же основывается в ре­ шающей степени на отношениях и связях иного рода. Их прин­ цип, утверждал Ф. Теннис, — рациональный обмен, осозна­ ние полезности и ценности, которыми обладает, может или будет обладать один человек для другого и которые этот другой человек обнаруживает, осознает и воспринимает. В таком об­ ществе преобладают формальные связи и отношения, установ­ ленные законодательным образом, хотя частично сохраняются и связи и отношения, типичные для общины. Общественное развитие представляется Теннисом как процесс возрастания рациональности, институционально оформленной, а направ­ ление развития — от общины к обществу.

Отметим еще одно подразделение типов общества. Извест­ ный современный философ и социолог К. Поппер делит обще­ ства на закрытые и открытые. Первые — это авторитарные, малоподвижные социальные организмы, не допускающие по­ литической и социальной оппозиции властям, в них отсутству­ ет свобода слова, свобода информации. Открытое общество — это общество демократическое, динамично развивающееся, открытое нововведениям, свободе слова и критике, легко при­ спосабливающееся к внешним изменяющимся обстоятельствам. Открытые общества, согласно Попперу, являются более раз­ витым, более демократичным типом социального устройства, нежели общества закрытые.

И. Валлерстайн — один из ведущих современных западных социологов — считает необходимым выделение так называе­ мых исторических систем. Каждая из них основывается на оп­ ределенном типе разделения труда, вырабатывает разнообраз­ ные институты (экономические, политические, социокультур­ ные), которые в конечном счете определяют реализацию базисных принципов системы, а также социализацию индиви­ дов и групп. Можно обнаружить разнообразные виды истори­ ческих систем, утверждает И. Валлерстайн. Одна из них — это капиталистическая мировая экономика (так называемый мо­ дерн), существующая уже примерно 500—600 лет. Другая — Римская империя. Структуры майя в Центральной Америке

670 Раздел пятый. Социальные изменения и социальное развитие

• постиндустриальные общества, идущие на смену индустри­ альным. В них уже, как считают многие авторы, экономической основой становится не столько производство физических товаров, сколько производство знаний, информации, а также сфера услуг.

Данная типология в общем и целом достаточно широко принята представителями социальных и гуманитарных наук разных стран. Нередко она используется для построения более детализированных и специализированных концепций социаль­ но-исторического развития.

С помощью понятия «цивилизация» в социологии, культуро­ логии и социальной философии также выделяют различные типы социального и культурного устройства обществ. Но если понятие «тип общества» подчеркивает прежде всего характер социальных структур, социальных отношений и связей, то по­ нятие «цивилизация» делает акцент на социально-культурных, духовных, религиозных особенностях разных обществ. Близок к этому понятию термин «культурно-исторический тип», кото­ рый обосновал российский философ и социолог XIX в. Н. Я. Да­ нилевский. Он одним из первых социальных мыслителей пытал­ ся уйти от изображения социально-исторического развития как плоского линейного процесса и полагал, что народы формиру­ ют специфические культурно-исторические типы, существенно различающиеся между собой. Главными критериями выделения типов он считал «сродство языков», политическую независи­ мость, территориальное, психоэтнографическое, религиозное единство, формы хозяйственной деятельности и некоторые дру­ гие признаки. К числу таких типов он относил: египетский, ки­ тайский, ассиро-вавилонский, индийский, иранский, еврей­ ский, греческий, римский, аравийский, германо-романский (европейский). Каждый тип проходит стадии своего жизненного цикла — зарождения, развития, расцвета, упадка (разруше­ ния), после чего на передний план всемирно-исторического развития выдвигается новый культурно-исторический тип. Сточки зрения Данилевского, уже несколько веков происходит становление славянского типа, славянской цивилизации, кото­ рой он предсказывал большое будущее. Несмотря на ряд теоре­ тических наивностей и политический консерватизм, концеп­ ция Данилевского давала нелинейное изображение социальноисторического развития, предполагала наличие исторических зигзагов, отступлений и даже значительного разрушения на­ копленных культурных ценностей.

Идея циклического развития цивилизаций позднее была продолжена в работах немецкого философа О. Шпенглера и, особенно, английского историка А. Тойнби. Каждая цивилиза­

тый жизненный цикл — от зарождения до разложения и гибели. В настоящее время, по его мнению, можно выделить 5 основ­ ных цивилизаций — китайскую, индийскую, исламскую, за­ падную и русскую. Особое внимание он обращал на причины гибели цивилизаций. В частности, он считал, что «творческая элита», носитель жизненной силы данной культуры, в какой-то момент оказывается неспособной решать вновь возникающие социально-экономические и исторические проблемы, превра­ щается в меньшинство, отчужденное от населения и господ­ ствующее над ним по праву сильной власти, а не авторитета. Эти процессы в конечном счете и разрушают цивилизацию.

В последние годы в отечественной социологии (и в целом в социальных и гуманитарных науках) понятие цивилизации по­ лучает все большее распространение для характеристики соци­ ально-исторического развития. Это связано прежде всего с тем, что господствовавшая в советском обществоведении марксистская концепция общественно-экономической форма­ ции в ее абсолютном значении была отвергнута подавляющим большинством обществоведов как излишне политизированная и упрощающая процесс социально-исторического развития. В настоящее время в отечественной научной литературе поня­ тие цивилизации употребляется, как правило, в трех значени­ ях: 1) в значении достаточно высокой стадии социокультурно­ го уровня того или иного общества, следующей за варвар­ ством; 2) в значении социокультурного типа (японская, китайская, европейская, российская и другие цивилизации); 3) в значении высшего современного уровня социально-эко­ номического, технологического, культурного и политического развития (противоречия современной цивилизации).

§ 2. Макросоциологические теории социально-исторического развития общества

Социологами сформулировано немало таких теорий. Они охватывают, как правило, большие периоды истории, иногда даже рисуют общую схему всемирно-исторического развития

672 Раздел пятый Социальные изменения и социальное развитие

человечества, пытаются предсказать характер будущего обще­ ства. Обычно они выходят за пределы непосредственно социо­ логической проблематики, синтезируют исторические, фило­ софские, экономические, нравственные, другие мировоззрен­ ческие теории и представления. Тем не менее они играли и играют существенную роль в современном социологическом мышлении. Даже и в том случае, если мы не воспринимаем их как полностью адекватные социальной реальности. Теории эти, как правило, не согласуются или плохо согласуются между со­ бой, иногда являются альтернативными по отношению друг к другуНо важно прежде всего то, что они фиксируют опреде­ ленные реальные стороны и факторы социальных изменений и социально-исторического развития.

Из всего их многообразия можно выделить четыре группы такого рода теорий (обобщенные модели), которые являются наиболее фундаментальными. С определенной долей условности их можно было бы обозначить как социально-экономические, социокультурные, индустриально-технологические и функционалистские, в зависимости от того, какие факторы в них счита­ ются решающими для социально-исторического развития. Рас­ смотрим основное содержание этих теорий, учитывая хроноло1ию их возникновения.

К числу социально-экономических теорий можно отнести прежде всего марксизм. С точки зрения классиков марксизма (К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина) и практически всех их последователей, решающим фактором социальных изменений в конечном счете является экономическое развитие, точнее — диалектика взаимодействия производительных сил и произ­ водственных отношений. Материальные производительные силы, которые включают в себя технические орудия и средства производства, а также непосредственного производителя — трудящегося человека, являются наиболее подвижным, дина­ мичным элементом в системе производства. Они быстрее изме­ няются, поскольку находятся постоянно в процессе улучше­ ния, совершенствования. Производственные отношения, прежде всего отношения собственности, более стабильны, ма­ лоподвижны, в этом смысле более консервативны. На опреде­ ленной ступени своего развития производительные силы при­ ходят в противоречие с существующими производственными отношениями, в рамках которых они до сих пор развивались.