Осипов Г.В. Социология. Основы общей теории / Социология. Основы общей теории

Полное участие в ситуации предполагает включение наблю­ дателя в изучаемую группу как ее полноправного члена. Роль на­ блюдателя не известна членам группы. Примером этой разно­ видности наблюдения может служить работа исследователя в изучаемом коллективе рабочих без раскрытия им своего дей­ ствительного положения.

Ситуация «участник как наблюдатель» характеризуется включенностью наблюдателя в группу, однако подразумевает­ ся, что всем участникам ясна его роль как исследователя.

Программа наблюдения предполагает в данном случае не ре­ гистрацию частоты проявления отдельных событий, а эксперт­ ный анализ наблюдаемой целостной ситуации, качественное обобщение и формирование оценок и выводов. Ситуация откры­ того наблюдения по сравнению с методикой скрытого наблюде­ ния имеет свои преимущества, наблюдатель легче входит в иссле­ довательскую ситуацию, поскольку ему не нужно осваивать но­ вую, непривычную ролевую позицию; наблюдаемый коллектив адаптируется к присутствию наблюдателя и при положительном отношении к целям исследователя начинает активно помогать ему в сборе материала, т. е. устанавливаются отношения делового сотрудничества. В то же время и этот вид включенного наблюде­ ния сохраняет в себе конфликт между задачами исследователь­ ской деятельности наблюдателя и задачами непосредственной производственной деятельности, в которую включен социолог.

Кроме того, включенное наблюдение ставит серьезные пробле­ мы, связанные с воздействием включенности наблюдателя в изу­ чаемую ситуацию на его восприятие и анализ этой ситуации. Бу­ дучи участником той или иной ситуации, исследователь серьезно рискует утратить необходимую нейтральность, объективность при отборе, оценке и интерпретации фактов. Наконец, включен­ ное наблюдение — очень трудоемкий и организационно слож­ ный метод, требующий значительных затрат времени по сравне­ нию с другими методами сбора данных. Этими особенностями и объясняется его сравнительно небольшая распространенность.

Ситуация «наблюдатель как участник» означает, что наблю­ датель — прежде всего исследователь и, взаимодействуя с уча­ стниками социального процесса, не претендует быть действи­ тельным его участником. Примерами этой разновидности мето­ да наблюдения могут служить хронометраж затрат времени, моментные наблюдения.

И наконец, в позиции полного наблюдения исследователь выполняет лишь функцию наблюдателя, не взаимодействуя с участниками ситуации, оставаясь вне их поля зрения. Здесь воз­ можна ситуация с использованием скрытой камеры либо соци­ ально-психологический эксперимент со скрытым наблюдателем.

Процедура наблюдения. Процесс исследования социального явления методом наблюдения условно можно представить в виде следующей последовательности шагов: формулировка проблемы, описание объекта наблюдения, определение задач; определение единиц наблюдения и индикаторов изучаемых аспектов поведе­ ния; разработка языка и системы понятий, в терминах которых будут описываться результаты наблюдения; определение выбо­ рочных процедур в ситуациях, когда имеется возможность сде­ лать отбор из множества наблюдений; подготовка технических документов для фиксации наблюдаемого явления (карточки, бланки протоколов; кодировочные бланки и т. п.); запись резуль­ татов наблюдений; анализ и интерпретация данных; подготовка отчета и выводов по итогам исследования.

Основные достоинства и недостатки метода наблюдения. Главное достоинство этого метода состоит в том, что он дает возможность уловить детали данного явления, его многофанность. Гибкость ме­ тода — еще одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений. И наконец, относительная деше­ визна — важный априбут, присущий этому методу.

Среди недостатков прежде всего следует отметить каче­ ственный (не количественный) характер выводов, которые можно получить в результате наблюдения. Метод редко может быть применен к наблюдению больших совокупностей и боль­ шого количества событий Однако наиболее крупный недоста­ ток, очевидно, связан с возможностью привнесения опреде­ ленной доли субъективности в существо метода и меньшими, чем в других случаях, возможностями широкого обобщения результатов исследования.

§ 3. Массовый опрос. Интервью и анкетирование

Познавательные возможности метода опроса. К методу опроса исследователь обращается тогда, когда для решения постав­ ленной задачи ему необходимо получить информацию о сфере

сознания людей: об их мнениях, мотивах поведения, оценках окружающей действительности, о жизненных планах, целях, ориентациях, информированности и т. п. Во всех подобных слу­ чаях именно люди, участники изучаемых социальных процес­ сов, выступают в роли уникального источника информации, который не может быть заменен никаким другим. Методом оп­ роса может быть получена информация и о поведении людей, различные фактологические сведения, что особенно активно используется в маркетинговых исследованиях (что купил, ког­ да, сколько, как использовал и т. д.).

Суть метода опроса сводится к общению исследователя прямо или косвенно через его представителя (обычно его на­ зывают интервьюером или реже анкетером) с совокупностью людей (их называют респондентами) в форме вопросно-ответ­ ного диалога. Особенность этого общения состоит в том, что оно, с одной стороны, должно отвечать строгим требованиям научной процедуры, а с другой — исходить из того, что ис­ точником информации выступают рядовые участники изучае­ мых процессов, осознающие эти процессы в рамках повсед­ невного житейского опыта.

Таким образом, в опросе реализуется познавательное взаи­ модействие двух различных уровней общественного сознания: научного, носителем которого выступает исследователь, и обыденного, практического, носителем которого выступает опрашиваемый человек — респондент.

Выбор вида опроса определяется целями исследования и организационно-экономическими возможностями реализации данной исследовательской стратегии, а также требованиями к достоверности и надежности искомой информации. В зависи­ мости от того, какие условия и формы общения опосредуют связь исследователя с опрашиваемым, различаются две основ­ ные формы опроса: интервьюирование и анкетирование. При анкетировании опрашиваемый самостоятельно читает текст вопросника и сам его заполняет. В случае интервьюирования в роли посредника между текстом вопросника и респондентом выступает интервьюер, который представляет авторов исследо­ вания и реализует цели исследования в ситуации опроса. Ин­ тервьюер задает вопросы, выслушивает ответы респондента и фиксирует их содержание в соответствии с процедурой, пре­ дусмотренной инструкциями.

766 Раздел шестой. Социологическое исследование

Привлечение интервьюеров увеличивает затраты времени и средств на их обучение, отбор, контроль качества их работы. Однако хорошо обученный интервьюер обеспечивает точность реализации процедуры отбора респондентов для опроса, бла­ гоприятную ситуацию опроса, контроль влияния третьих лиц на формирование ответов респондента, единообразие задава­ ния вопросов, обеспечивает возможность работы со сложными по структуре и содержанию анкетами. Он способен также адап­ тироваться к индивидуальным психологическим особенностям опрашиваемого: снять психологические барьеры или преду­ бежденность, вызывающие нежелание участвовать в опросе или уклонение от ответов на отдельные вопросы.

В то же время влияние интервьюера на содержание получае­ мых данных значительно выше, чем анкетера. Поэтому при ис­ пользовании интервью особое внимание уделяется учету влия­ ния (эффекта) интервьюера, которое может быть как положи­ тельным, так и отрицательным в зависимости от предмета исследования, подготовки интервьюера, строгости отбора и проверки качества его работы.

Виды интервью. Различаются несколько видов интервью в за­ висимости от того, насколько стандартизирована ситуация бесе­ ды, т. е. насколько жестко и подробно разработаны для интервью­ ера правила установления контакта с респондентом, последова­ тельность вопросов и их формулировка, возможности в ходе беседы принимать собственные методические решения. Степень стандартизации интервью определяется целями исследования, характером ожидаемой информации и объемом выборки.

Когда исследователь планирует опрос больших совокупнос­ тей людей (несколько сотен или тысяч), когда содержательная структура исследуемой проблемы четко определена и адапти­ рована к уровню обыденного сознания опрашиваемых, тогда наиболее подходящим методом сбора данных является стан­ дартизированное (формализованное) интервью с закрытыми воп­ росами. Эта разновидность интервью сводит к минимуму воз­ можные индивидуальные отклонения от разработанного стан­ дартного плана беседы со стороны как респондента, так и интервьюера.

Очень часто стандартизированное интервью включает также открытые вопросы. В этом случае от интервьюера требуется точная, дословная запись ответов респондента.

Направленное, фокусированное, глубинное интервью — следу­ ющая ступень к уменьшению стандартизации поведения ин­ тервьюера и опрашиваемого. План такого интервью предусмат­ ривает только перечень вопросов, которые следует обязательно рассмотреть во время беседы. Однако последовательность и фор­ мулировка вопросов могут меняться в зависимости от конкрет­ ной ситуации, индивидуальных особенностей опрашиваемого. Цель интервью — «сфокусировать» внимание респондента на обсуждаемой проблеме, явлении, его следствиях и причинах. Часто основой такой беседы становятся некоторые конкретные аспекты поведения людей, например, политологов может инте­ ресовать вопрос о том, как избиратель принимал решение о го­ лосовании на выборах президента, в маркетинге — как исполь­ зуется фотоаппарат в семье респондента и т. д.

Свободное интервью предполагает предварительную разра­ ботку основных направлений беседы с респондентом. Форму­ лировка вопросов, их последовательность складываются в про­ цессе интервью и определяются индивидуальными особеннос­ тями опрашиваемого. Ответы респондента фиксируются с максимальной полнотой, включая особенности лексики, смысловые ассоциации и отклонения от темы опроса.

Применение технических средств при проведении опросов связано с использованием вместо анкет, напечатанных на бу­ маге, «электронных» анкет — текст анкеты считывается с эк­ рана портативного компьютера. Это так называемая КАПИ (САР/) методика. Английская аббревиатура расшифровывается следующим образом — «компьютером ассистируемое персо­ нальное интервью».

Другое направление — это телефонное интервью. Основны­ ми достоинствами метода телефонного интервью является опе­ ративность опроса, низкая стоимость, возможность прямого контроля за работой интервьюера (если их работа организова­ на в специально оборудованном офисе).

Общение по телефону предъявляет свои специфические требования к построению вопросника и ситуации беседы. Ин­ тервью по телефону должно быть достаточно коротким (есть примеры интервью до 40 минут). Вопросы должны быть более краткими и конкретными по сравнению с личным интервью или анкетированием. Не рекомендуется включать в формули­ ровки вопросов длинные перечни ответов.

768 Раздел шестой. Социологическое исследование

Применение телефонного интервью в совокупности с ком­ пьютером получило название КАТИ («компьютером ассистируемое телефонное интервью»). В этом случае интервьюер зачи­ тывает вопросы анкеты, которые показывает компьютер на своем мониторе. После ввода ответа на вопрос компьютер, в соответствии с заложенной в него логикой анкеты, выводит на монитор следующий вопрос.

Применение компьютерной техники позволяет резко увели­ чить степень разветвленности вопросника. В зависимости от от­ ветов респонденту могут предъявлять множество сценариев продолжения интервью, что практически невозможно реали­ зовать даже с очень хорошо подготовленным интервьюером с использованием традиционной методики.

Существенным ограничением, связанным с применением телефонного интервью, оказался уровень телефонизации насе­ ленных пунктов. В настоящее время в России лишь Москва и Санкт-Петербург и несколько других городов, где уровень те­ лефонизации квартир превысил 90%, являются хорошей сфе­ рой применения этого метода. Аналогичная ситуация в других странах бывшего Союза и странах Центральной Европы.

Анкетирование. По числу опрашиваемых различают группо­ вое и индивидуальное анкетирование. По способу распростра­ нения анкет выделяют: раздаточную анкету (раздается респон­ дентам самим анкетером); почтовый опрос (рассылается по почте), Интернет-опрос (анкета доставляется через Интернет) и прессовый (публикуется в газете или журнале). Кроме того, интервью может проводиться дома, на работе, в целевых ауди­ ториях (посетители магазинов, театров, выставок и т. п.). Раз­ личные сочетания названных признаков образуют множество разновидностей анкетного опроса.

Примером группового анкетирования могут служить опросы школьников в классах. Основное достоинство группового анке­ тирования связано с организационной доступностью и опера­ тивностью опроса. Анкетер, работающий с группой опрашива­ емых из 20—30 человек, объясняет цели исследования, прави­ ла заполнения анкеты и в случае неясностей при заполнении анкеты индивидуально консультирует респондентов. Анкеты заполняются в присутствии анкетера и возвращаются ему сразу после заполнения. Эта форма опроса обеспечивает почти сто­ процентный возврат и краткие сроки сбора данных.

При использовании индивидуального анкетирования с по­ мощью раздаточной анкеты анкетер либо вручает анкету рес­ понденту, договариваясь о сроке возврата при повторной встрече, либо, объяснив правила заполнения и цели опроса, ожидает заполнения анкеты. Ясно, что при первом варианте респондент получает больше времени на заполнение анкеты, обдумывание ответов, но при этом осложняются проблемы возврата и появляются возможности для обсуждения темы оп­ роса с посторонними людьми или даже заполнения анкеты другим человеком (жена заполняет вместо мужа и т. п.). Разда­ точное индивидуальное анкетирование особенно часто исполь­ зовалось в советский период при опросе на предприятиях, а также в связи с тем, что опросы проводились, как правило, волонтерами без какой-либо оплаты.

В современной практике раздаточная анкета часто использу­ ется при изучении социально не одобряемого поведения (на­ пример, опрос подростков о курении, потреблении наркоти­ ков) или изучении таких вопросов, как сексуальное поведение.

Почтовый опрос — также достаточно популярный метод оп­ роса больших совокупностей людей1. Его слабые стороны — низкий процент возврата без применения специальных при­ емов (около 30%), не поддающаяся контролю ситуация запол­ нения анкет (кто и в каких условиях заполнял анкету) и свя­ занные с этими особенностями трудности обоснования репре­ зентативности выборки.

Публикация анкеты в газетах или журналах активно исполь­ зуется в журналистской практике, однако познавательные воз­ можности этого вида опроса ограничены в связи с проблемой возврата заполненных анкет. Среди других существенных недо­ статков раздаточного анкетирования следует указать на необ­ ходимость использования в этом случае очень простых по структуре анкет.

Интернет-опрос. Этот метод опроса находится в стадии ин­ тенсивного развития и многие его преимущества, недостатки и методику еще предстоит развить и уточнить. Неоспоримыми

1 См.: Dillman D. A Mail and Telephone Survey. John Wiley & Sons, 1978; Докторов Б. З. Повышение возврата анкет при почтовом опросе// Социологические исследования. 1981. № 3. С. 127—133, Паниотто В. И., Яковенко Ю. И. Некоторые способы совершенствования почтового опро­ са//Там же. С. 134-138.

достоинствами этого подхода является возможность в короткие сроки опросить многие тысячи и, возможно, миллионы чело­ век по многим странам мира, причем при очень низкой себес­ тоимости. Интернет-опросы осуществляются либо рассылкой анкет на e-mail адреса потенциальных респондентов (и в этом методика схожа с почтовой анкетой), или предоставлением респонденту доступа на сайт исследовательской организации, где респондент в интерактивном режиме может ответить на вопросы анкеты (и в этом методика схожа с КАП И). При ис­ пользовании Интернета нет принципиальных проблем в ими­ тировании личного интервью, путем синтезирования речи для автоматического чтения вопросов анкеты и запоминания голо­ совых ответов респондента компьютером, показа карточек и даже фрагментов фильмов (например, рекламных роликов).

Центральная проблема Интернет-опросов — это построение репрезентативной выборки и рекрутирование респондентов. В последнее время общепринятой практикой стало «предвари­ тельное рекрутирование» респондентов и создание панелей рес­ пондентов. При обработке таких данных приходится взвешивать результаты в соответствии с генеральной совокупностью.

Внекоторых случаях исследователи пытаются комбиниро­ вать Интернет-опрос с обычным традиционным опросом со­ циальной группы, которая недоступна через Интернет.

Влюбом случае этот подход не гарантирует репрезентатив­ ности выборки и эта проблема остается пока фундаментальной для методологии Интернет-опросов

Кроме того, эксперименты показывают, что в Интернетопросах уровень кооперации респондентов ниже, чем даже в почтовых опросах.

Одно из направлений, на которое возлагаются существенные надежды в использовании возможностей Интернета для опро­ са, — это опросы узких профессиональных групп, таких как, например, врачи, ученые и т. д. Обычная методология в этом случае состоит в предварительном рекрутировании участников исследования обычными методами, например по телефону.

Вбольшинстве восточноевропейских и постсоветских стра­ нах, включая Россию, внедрение вышеназванных подходов ог­ раничивается еще недостаточной распространенностью самого Интернета.

Методические принципы конструирования вопросника. Содер­ жание вопросов, их формулировка, последовательность и вза-

772 Раздел шестой. Социологическое исследование

обыденных представлений опрашиваемых. Операция эта тем более важна и необходима, что эмпирические данные много­ значны по своей природе и могут быть по-разному интерпре­ тированы в различных контекстах в связи с различными по­ знавательными задачами.

Распространенность различных видов методических ошибок нередко объясняется вполне понятным и естественным стремле­ нием исследователя к использованию более простых и экономич­ ных методических решений. Однако при определении содержатель­ ной пригодности формулировки вопроса приходится учитывать, что экономичность и организационная простота методического решения — далеко не достаточные критерии его оценки. Более того, экономичность исследования и качество эмпирической ин­ формации почти всегда вступают в противоречие.

Соответствие формулировки вопроса возможностям рес­ пондента как источника информации обеспечивается не толь­ ко «переводом» познавательной задачи на уровень житейского опыта опрашиваемых. Другими направлениями решения этой проблемы выступают такие требования, как учет компетентно­ сти, информированности респондента о предмете опроса; учет особенностей языка и культуры опрашиваемых, их аналити­ ческих возможностей. Ясно, что для обеспечения таких усло­ вий необходимы предварительная информация о состоянии сознания членов исследуемой совокупности относительно предмета исследования, а также данные об уровне информи­ рованности и компетентности соответствующих социальных групп. Подобные данные можно найти, обратившись, в пер­ вую очередь, к результатам предшествующих исследований.

Более конкретной и точной «привязке» методики опроса к особенностям «поля» будущего исследования способствует проведение пилотажных (предварительных) исследований.

Виды вопросов. В зависимости от целей, с которыми задают­ ся вопросы, они подразделяются на содержательные и функ­ циональные. По содержанию различают вопросы о знаниях, поведении, мнениях, установках, мотивах.

Функциональные вопросы решают различные задачи по уп­ равлению ходом опроса, его психологической атмосферой, логи­ ческой строгостью. Основные виды функциональных вопросов: вопросы-фильтры, контрольные вопросы, контактные вопросы.

Необходимость в вопросах-фильтрах возникает тогда, когда искомая информация может быть получена не от всей сово-