Осипов Г.В. Социология. Основы общей теории / Социология. Основы общей теории

рую можно обозначить как социетальную стабильность. Эта последняя уже будет включать в себя стабильность политичес­ кую, экономическую, идеологическую, культурную и т. д. на уровне всего общества. Стабильное общество — это общество, развивающееся и в то же время сохраняющее свою устойчи­ вость, общество, в котором налажен процесс и механизм из­ менений, сохраняющий его стабильность, исключающий та­ кую борьбу социальных сил, которая ведет к расшатыванию самих устоев общества.

Важно учитывать еще одно обстоятельство. Стабильными могут быть какое-то время и авторитарные, и тоталитарные политические режимы. Однако исторический опыт многих стран показывает, что в конце концов такие режимы «взрыва­ ются», становятся средоточием социальных конфликтов и об­ щей нестабильности. Поэтому стабильное общество в полном смысле слова — это демократическое общество.

Таким образом, в обществе стабильность достигается не за счет неизменности, неподвижности, а за счет умелого осуществления назревших социальных изменений в нужный момент и в нужном месте. Можно сказать, что социальные изменения являются необ­ ходимым условием и элементом социальной стабильности.

Факторы социальной стабильности. В соответствии с тремя главными уровнями социальной стабильности следует выде­ лять и основные группы факторов, их обеспечивающие. Оче­ видно, что стабильность каждой социальной системы опреде­ ляется внутренними факторами системы и внешними фактора­ ми по отношению к данной системе. Так, к примеру, стабильность системы образования как социального института зависит от внутренних факторов — профессиональной подго­ товленности преподавательского корпуса, оптимального соот­ ношения учителей и учеников, программной и методической обеспеченности и т. д. Вместе с тем стабильность деятельности этой сферы (системы) зависит и от многих внешних факторов, таких, в частности, как государственное законодательство и государственная политика в области образования, политиче­ ская стабильность общества, материально-техническое и фи­ нансовое обеспечение и т. д. То же самое в принципе можно сказать и о каждой другой социальной системе.

Особое внимание следует обратить на вопрос о стабильно­ сти социальных систем на национально-государственном уров-

634 Раздел пятый. Социальные изменения и социальное развитие

не, т. е. стабильности того или иного общества в целом. Вне­ шние факторы его стабильности очевидны. Это — благоприят­ ная международная обстановка, наличие нормальных связей и отношений с другими государствами и, пожалуй, главное, включенность в глобальную социальную (социетальную) сис­ тему. Не случайно, например, Россия в последнее время при­ лагает максимум усилий для вхождения на равных правах в ряд международных правительственных и неправительственных организаций и органов, что, естественно, будет способство­ вать социальной стабильности самого российского общества.

Внутренние же факторы стабильности общества весьма многообразны. Важнейшее место среди них занимает стабиль­ ное функционирование социальных институтов, охватываю­ щих социальную, политическую, экономическую, культурную системы общества. В стабильном обществе между этими систе­ мами устанавливается определенное соответствие, в результате которого эти системы как бы взаимно поддерживают друг дру­ га. Более того, сбой в функционировании, дисфункция даже какой-либо одной системы оказывает существенное дестаби­ лизирующее воздействие не только на другие системы, но и на все общество как социетальную систему. В этой связи следуе'1 особо подчеркнуть важное значение культурной системы, ко­ торое на практике обычно недооценивается. Дело в том, что культурная система общества как бы узаконивает, легитимизи­ рует другие системы и господствующие в них порядки. Эти си­ стемы (и порядки) в глазах людей, народа должны выглядеть законными, «правильными», справедливыми с точки зрения господствующих культурных норм и ценностей. Только тогда люди будут стараться соблюдать эти порядки. В противном же случае происходит отчуждение от народа формально установ­ ленных порядков в экономической и политической системах.

Стабильность общества в значительной степени зависит и от стабильного состояния политической системы, прежде все­ го государства, взаимодействия исполнительной, законода­ тельной и судебной власти. Одним из защитных механизмов стабильности может явиться развитие многопартийности. Но при отсутствии необходимого законодательства, регулирующе­ го взаимоотношения между партиями и властными структура­ ми, при отсутствии или недостатке общей культуры, а особен­ но культуры межпартийной политической борьбы, многопар-

тийность может явиться и фактором дестабилизации обще­ ственной жизни. Но в принципе многопартийность — это один из защитных механизмов общества против наступления авторитаризма и диктатуры. При этом ареной и средоточием борьбы различных политических партий, организованных по­ литических групп служит, как правило, парламент.

В укреплении политической стабильности важная роль при­ надлежит такому фактору общественной жизни, как консенсус (согласие) в отношении основополагающих ценностей со сто­ роны основных политических сил и партий, представителей всех ветвей власти. Такой консенсус, с одной стороны, высту­ пает как отражение более широких и масштабных ориентации социальных групп и слоев, а с другой — в свою очередь благо­ приятствует, способствует укреплению этих ориентации. По­ этому чем более в обществе доминируют такие ориентации, тем стабильнее, устойчивее само общество в целом, тем более прочны в нем демократические устои. Потребность в консенсу­ се выявляется наиболее остро в переходные периоды, когда общественное согласие может сыграть и действительно играет решающую роль.

Однако ни в теории, ни на практике нельзя отождествлять демократический консенсус с тоталитарным единомыслием. Последнее не терпит инакомыслия, допускает «мыслие» лишь главного действующего лица, верховного правителя, будь то император, диктатор, президент или генсек. Разнообразие и многообразие мнений здесь не допускаются. Демократический же консенсус предполагает обязательное наличие плюрализма мнений и представлений у различных общественных движений, политических партий, ветвей власти, социальных групп и слоев. Здесь богатство мнений служит методом отыскания наиболее правильных, эффективных, оптимальных решений, а не источ­ ником примитивных раздоров и пропагандистской полемики.

Среди социальных факторов стабильности общества многие исследователи и политические деятели называют факторы, от­ носящиеся к его социально-классовой структуре, его страти­ фикации. Среди них — наличие в обществе достаточно обшир­ ного среднего класса, обладающего средними для данного об­ щества доходами, средних размеров частной собственностью. Наличие такого класса обусловливает наличие и укрепление центристских политических сил, которые способны привлечь

может существенно деформировать и даже разрушить соци­ альную систему. Так, в период захватнических колонизаторских войн были разрушены многие общества в Африке, Азии, Аме­ рике, Австралии, уничтожены целые народы, нередко с высо­ кой и уникальной культурой. Существенно нарушить стабиль­ ность социальных (социетальных) систем могут и природные катаклизмы. Пол их воздействием нередко деформируются или совсем разрушаются некоторые социальные институты, напри­ мер экономика, система здравоохранения. Огромный ущерб на­ родному хозяйству, различным системам жизнеобеспечения людей, а то и просто их жизням наносят землетрясения, навод­ нения, тайфуны, цунами и т. д. Вспомним хотя бы, сколько бед и несчастий принесло жителям Армении землетрясение 1988 г. в районе г. Спитак (более 24 тыс. погибших). Страна до сих пор полностью не оправилась от этой страшной катастрофы.

Внутренние социальные факторы нестабильности социальных систем также весьма многообразны. Некоторые из них уже назы­ вались в этом параграфе. В общем виде можно сказать, что неста­ бильность системы — это разрушение или по крайней мере на­ рушение ее целостности, деформация структуры и функций. Это положение подробнее можно проиллюстрировать на примере со­ циальных институтов. Нестабильность деятельности социальных институтов проявляется прежде всего в существенном нарушении равновесия между структурными компонентами (например, дис­ баланс отраслей народного хозяйства в экономике); в функцио­ нальной расстроенности вплоть до невыполнения необходимых общественных функций, деформации во взаимоотношениях между различными социальными институтами.

Социальные кризисы. Как уже говорилось, нестабильность в развивающихся обществах в той или иной форме существует практически всегда. Нестабильность углубляется и расширяет­ ся, если правящие группы не принимают мер по ее контролю или если эти меры недостаточны и неадекватны. В таком случае нестабильность не только возрастает, но и перерастает в кри­ зисную ситуацию, в кризис. Можно зафиксировать три стадии в этом процессе. Первая — это деформация отдельных струк­ тур, отдельных функций или процессов внутри социальной системы, а также и отдельные нарушения межсистемных свя­ зей. На уровне всего общества как социетальной системы это главным образом деформации отдельных социальных институ-

два выхода из таких социальных катастроф: 1) распад, умира­ ние данной социальной системы (общества), умирание цивили­ зации и культуры (гибель древнеегипетской, греко-римской, византийской и других цивилизаций); 2) переход в принципи­ ально новое социальное качество, формирование качественно новой социальной системы (трансформация феодальных или полуфеодальных социальных систем и институтов в Японии, Малайзии и других странах в капиталистические). Последнее возможно лишь при определенных объективных и субъективных условиях, политической воле правящих групп, огромных усили­ ях значительных масс людей.

П р и л о ж е н и е

Социология в России: проблема демократизации в контексте социальных преобразований российского общества

Российское общество находится на протяжении последних лет в процессе глубоких социальных преобразований. Что пред­ ставляют они собой? Куда идет Россия — к блестящему буду­ щему или становится третьеразрядной державой и возвращает­ ся к состоянию средневековой раздробленности, к временам дореволюционной России или даже к допетровским временам? Эти и множество других аналогичных вопросов постоянно об­ суждаются и в средствах массовой информации, и во властных структурах, на научных конференциях и просто в повседнев­ ных обыденных разговорах.

При всем разнообразии и разбросе мнений, видимо, можно сказать, что необходимость глубокой демократизации россий­ ского общества (хотя и понимаемой далеко не одинаково) признается различными политическими силами, разными вет­ вями власти, Центром и субъектами Федерации одним из главных, ведущих направлений в осуществляемых преобразо­ ваниях. Сейчас становится особенно очевидным, что объектив­ ной исторической альтернативы у этого процесса нет. Встреча­ ющиеся рассуждения и предположения о целесообразности ка­ кого-либо варианта просвещенного авторитаризма вновь возвращают страну к состоянию тоталитаризма или же на уро­ вень до марта 1917 г. и даже в XVIII в. Именно поэтому имеет

общества, при котором управление ими и всем обществом осуществляется самим народом — или непосредственно (как в древних Афинах и других городах-полисах) или посредством компетентных избранных народом и ответственных перед ним представителей.

Демократическое общество предполагает формирование не только определенных политических и правовых организаций, но и определенных социальных норм и ценностей, стандартов поведения со стороны управляющих и со стороны управляе­ мых; определенного образа мышления, менталитета, что в свою очередь становится возможным при определенном уровне экономического и научно-технического развития и уровня благосостояния людей.

Демократия в социологии поэтому может и должна рассмат­ риваться как социокультурный феномен. Более того, некоторые видные социологи (К. Маннгейм и др.) утверждают, что поли­ тическая демократия является лишь одним из проявлений все­ общего социокультурного принципа демократии. Точно таким же проявлением выступает экономическая демократия. Одна из задач сравнительной социологии — выявить коренные, фунда­ ментальные различия между демократическим социокультур­ ным миром и недемократическим — аристократическим, авто­ ритарным, тоталитарным. Конечно, эти различия более заметны на уровне государственного устройства, политики. Но они могут быть прослежены и в контексте социокультурного процесса.

Покажем это положение на нескольких примерах. Демокра­ тическое общество признает, что единственным источником государственной власти является народ, что каждый человек обладает естественными правами и свободами и что все члены общества равны перед законом и судом. Эти положения в той или иной форме записаны в конституциях современных госу­ дарств, считающих себя демократическими. Записаны они и в Конституции РФ. Естественно, они имеют прежде всего поли­ тико-юридическое содержание, т. е. они фиксируют некоторую конституционную правовую норму. Однако основная проблема заключается не просто в провозглашении определенных (пусть самых хороших) принципов или норм, а в том, чтобы эти принципы и нормы «работали» в реальной жизни общества, чтобы они выполнялись и самими членами общества, так ска­ зать, рядовыми членами, и всевозможными властными струк-

642 Раздел пятый. Социальные изменения и социальное развитие

турами — президентом, правительством, другими исполнитель­ ными органами, депутатами всех уровней, судебными властями и т. д. Так, если все равны перед законом, то не может быть пра­ вовых преимуществ ни у одного человека, ни у каких-либо объединений людей, вплоть до политических партий. Отсюда вы­ растает такое явление общественной жизни демократического об­ щества, как плюрализм — плюрализм партий, воззрений, идео­ логий, культур. Плюрализм, следовательно, опять-таки нельзя свести только к политической сфере. Он — социокультурное явление.

Теснейшим образом связано с плюрализмом такое явление общественно-политической жизни демократических обществ, как наличие оппозиции. Это явление также нельзя считать только политическим явлением. Оппозиция — тоже более ши­ рокое социокультурное явление. Во-первых, оппозиция может быть не только при решении и обсуждении политических воп­ росов. Оппозиция может существовать при постановке и реше­ нии вопросов в экономических, хозяйственных структурах, в идеологических и культурных структурах, при проведении со­ циальной политики и т. д. Во-вторых, взаимоотношения между

ния, определенных психологических установок и со стороны представителей власти, и со стороны представителей оппози­ ции. В течение длительного времени у нас в сознании укоре­ нился такой стереотип, будто любая оппозиция в любой сфере жизнедеятельности общества нетерпима, вредна и должна быть искоренена. Такое положение существовало фактически за весь период советской власти.

На самом же деле оппозиция — это социальный, точнее, социокультурный элемент в механизме функционирования и развития демократического общества. Причем совершенно не­ обходимый элемент. Цивилизованное взаимодействие власти и оппозиции позволяет находить наиболее оптимальные реше­ ния возникающих проблем во всех сферах жизнедеятельности общества.

Возвращаясь к проблеме демократизации российского об­ щества, нельзя не учитывать, что аналитически она распадает­ ся на две взаимосвязанные, но разные по объему, масштабу, времени реализации задачи: построение демократического госу-