Осипов Г.В. Социология. Основы общей теории / Социология. Основы общей теории

признаков или количественных переменных. Множество харак­ теристик слоя проходят через личностное и групповое освоение (люди идентифицируют себя с ними, добиваются их), детерми­ нируются социальными нормами и поддерживаются общим консенсусом. Поэтому необходимо проведение полевого иссле­ дования, в ходе которого и определится состав, границы, каче­ ственные характеристики того или иного слоя.

Категория «статус» приобретает в исследовании стратифи­ кации ключевое значение. Статус указывает на то, что в суще­ ствовании страт большую роль играют оценочные факторы: линия поведения человека или многочисленных групп людей в той или иной ситуации, их отношение к чему-либо; установ­ ки, основанные на критериях, помогающих ранжировать окру­ жающих. Однако далеко не всегда для самого оценивающего очевидны те критерии, согласно которым он ранжирует людей «выше» или «ниже», выбирает разные эталоны поведения. Процесс ранжирования основывается как на рационально-рас­ судочных операциях (принимается во внимание, например, должность оцениваемого, фирма, в которой он работает), так и на спонтанных реакциях (целостное восприятие другого че­ ловека, интегративная оценка какой-либо функциональной роли). В том и другом случаях происходит понимание значимо­ сти предмета оценки, т. е. оценивающий включен в культурный контекст, он глубоко освоил его стандарты и способен дать адекватную оценку тому или иному лицу, явлению.

Говоря об адекватной оценке, следует иметь в виду, что речь идет не об абсолютной, а об относительной адекватности. В об­ ществе всегда сформированы разные ценностные критерии; че­ ловек же, оценивая что-то или кого-то, руководствуется слож­ ным конгломератом разнообразных ценностных шкал, соб­ ственных интересов и жизненных целей. Да и сам он в конкретных условиях может ошибиться в оценке, а позже от нее отказаться. Задача исследователя — выявить важнейшие тен­ денции, определяющие порой запутанный диапазон статусных позиций в стратификационных процессах. В решении этой зада­ чи нсмачую важность приобретает разработка инструментария для съема подобной эмпирической информации и, в частности, процедура ранжирования статусных оценок и позиций, суще­ ствующих в разных социальных группах, в обществе в целом.

Таким образом, страты в отличие от класса формируются не по чисто экономическим или производственно-профессио­ нальным признакам, которые относительно легко идентифи­ цировать и измерять; выделяя страты, исследователь должен учитывать признаки, связанные с культурно-психологической оценкой (нормы, ценности, представления, образцы поведе­ ния и навыки), которые реализуются в индивидуальном пове­ дении и сознании и вместе с тем приобретают ярко выражен­ ный интерсубъективный характер. В силу этого социальное рас­ слоение точнее называть социокультурным расслоением, так как социальные и культурные аспекты в нем тесно переплете­ ны. Подчеркнем, что культурную доминанту стратификации гораздо труднее вычленить, нежели социальную, ее сложнее квантифицировать и подвергнуть сравнению в ходе социологи­ ческого исследования.

Следует иметь в виду еще одно различие при определе­ нии класса и страты. Обобщая это различие, можно сказать, что классы выделяются по их отношению к средствам про­ изводства, способам доступа к различным благам; в выделе­ нии же страт, помимо этого, следует учитывать формы и объем потребляемых благ, воспроизводство статусного поло­ жения в целом. Статус предполагает, что любой, кто претен­ дует быть включенным в ту или иную страту, должен отве­ чать определенным ожиданиям и ограничениям на соответ­ ствующее социальное взаимодействие. Эти ожидания и ограничения касаются разных сторон жизни и выполнения разных ролей. Как правило, они связаны с поведением чело­ века, его способом воспроизводства брачно-семейных отно­ шений, проведением своего свободного времени, формами дружеского общения и т. п. Различные формы потребления благ и воспроизводства статусного положения формируют у представителей разных слоев неодинаковый образ жизни, который отграничивает членов данной общности от предста­ вителей других общностей. Решающая роль образа жизни для престижа делает ту или иную статусную группу конкретным носителем разных условностей, которые поддерживают и со­ храняют слой как таковой.

Важнейшие дифференцирующие признаки слоя. Рассмотрим теперь те критериальные признаки, которые позволяют диф-

ференцировать страты в ходе научно-аналитических процедур или ранжировать те или иные социальные положения в процес­ се спонтанного оценивания их людьми в различных жизненных ситуациях. Перечислим типологические группировки важней­ ших признаков, некоторые их эмпирические референты, а так­ же слои, которые выделяются на основе этих признаков и по­ казателей:

•признаки, связанные с экономическим положением людей,

т.е. наличием частной собственности, видами и величиной дохо­ дов, уровнем материального благосостояния; соответственно вы­ деляются слои: богатые, среднеобеспеченные и бедные; высоко­ оплачиваемые и низкооплачиваемые работники; владельцы не­

движимости и обитатели муниципальных квартир и др.;

• признаки, связанные с разделением труда, т. е. сферой приложения, видами и характером труда, иерархией профес­ сиональных статусов, уровнем квалификации и профессио­ нальными навыками, профессиональной подготовкой; соот­ ветственно выделяются слои: работники тяжелой промышлен­ ности; работники сферы обслуживания; лица со средним специальным образованием и др.;

• признаки, связанные с объемом властных полномочий: здесь большое значение приобретают производственные отно­ шения и организация труда, в рамках которых формируются разная степень и неодинаковый объем возможностей оказывать влияние на окружающих через должностное положение, через виды и формы управленческой деятельности, через обладание социально значимой информацией и т. п.; соответственно можно выделить слои: рядовые работники на государственном предприятии; менеджеры на предприятиях малого бизнеса; ру­ ководители высшего государственного звена управления; вы­ борные должности муниципального звена управления и др.;

• признаки, связанные с социальным престижем, автори­ тетом, влиянием.

При этом имеются в виду те позитивные значения, которые люди, общество в целом придают конкретным лицам или их роли, должности либо комбинации того и другого. В данном случае эмпирическими референтами могут выступать личные качества оцениваемых людей, их позиции по тем или иным вопросам, хотя немалое значение приобретает и их положе­ ние, занимаемое в престижной иерархии. Выделяются слои:

336 Раздел третий. Социальные структуры

неформальные лидеры; элитные группы; деятели отечествен­ ной культуры и др.

Дополнительные дифференцирующие признаки слоя. Персчисленные выше базовые признаки «срабатывают» в стратифи­ кационном делении непосредственно, прямо. Наряду с этим существует целый ряд признаков, роль которых в стратифика­ ции может либо выступать в скрытой форме (по крайней мерс, в современных условиях), либо варьироваться в зависимости от целого ряда обстоятельств. Чаще всего эти признаки в про­ цессах расслоения «не работают» сами по себе, но переплета­ ются с базовыми признаками, поэтому их точнее называть вспомогательными. К ним относятся:

•половозрастные характеристики людей, связанные с пси­ хофизиологическими особенностями человека, что почти в каждом обществе сказывается на его социальном положении, на реализации им различных ролей;

•этнонациональные качества; действуют в той мере, в ка­ кой они определяют поведение человека, а также в какой они

приобретают в данном обществе общезначимую важность;

•религиозная принадлежность; важна в современных усло­ виях в той степени, в какой религиозные воззрения связаны в конкретном обществе с ролевыми и статусными позициями людей;

•культурно-мировоззренческие позиции; они приобретают стратификационную значимость в тех случаях, когда, разделяя людей на разные группы, они стимулируют неодинаковые со­ циальные действия представителей этих групп, которые при­ обретают в обществе разный статусно-ранговый характер. На­ пример, консервативно мыслящие люди образуют слой, пред­ ставители которого имеют мало шансов выдвинуться во время

реализации в обществе активных преобразований;

•признаки, определяемые характером семейных отноше­ ний, родственными связями, в процессе исторического разви­ тия удельный вес воздействия этих признаков на положение человека снижался, но и сегодня они продолжают выступать достаточно важной характеристикой;

•признаки, связанные с местом проживания; во многих странах наиболее значимо в этом плане деление на жителей города и деревни; большая роль данного фактора в стратифи­ кации российского общества объясняется огромной простран-

ственной протяженностью страны, неравномерностью ее хо­ зяйственно-промышленного освоения, разнообразием куль­ турных форм жизнедеятельности.

Перечисленные группы дополнительных признаков стратифи­ кации приобретают множество различных социально-функцио­ нальных значений, в том числе таких, которые не связаны со статусным рангом. Порой только целостный анализ той или иной из таких групп под определенным углом зрения позволяет выя­ вить ее место в стратификационной структуре. Другими словами, ранговый статус подобных групп в обществе не всегда очевиден.

Наряду с перечисленными признаками существует ряд особых качеств, которые позволяют формировать группы со специфичес­ ким статусным значением. Имеют в виду следующие признаки:

• маргинальное положение в обществе; соответственно вы­ деляются группы: безработные, инвалиды, пенсионеры, лица без места жительства и определенного рода занятий и др.;

• противоправное поведение; оно дает основание выделить следующие группы: контингент исправительно-трудовых уч­ реждений; представители уголовного мира; лица, для которых характерно противоправное поведение в рамках должностных обязанностей, и др.

Специфика статусного положения этих слоев связана с тем, что их представители либо не в состоянии своими усилиями добиться высокого ранга в обществе, и тогда общество час­ тично компенсирует их бессилие (денежные пособия инвали­ дам, пенсионерам, безработным); либо в своем поведении они игнорируют общепринятые нормы взаимодействия, что способно усиливать социокультурную аномию; на этот случай общество вырабатывает систему ограничений и наказаний, по­ зволяющую сохранять нормальное функционирование страти­ фикационных механизмов.

Признаки, определяющие потребление благ и образ жизни в целом. Для всех перечисленных слоев характерны определен­ ные формы потребления материальных и культурных благ, оп­ ределенный образ жизни. Укажем те признаки, которые позво­ ляют судить об этой стороне стратификации:

• признаки, свидетельствующие о потреблении жизненных благ, их показателями могут выступать: район проживания, размеры и тип жилища, места отдыха, качество медицинского обслуживания, формы рекреации и др.;

• признаки, свидетельствующие о потреблении культурных благ; их показатели: объем и характер полученного образова­ ния, объем и характер разных видов получаемой социальной информации и потребляемой культурной продукции и др.;

•признаки, характеризующие воспроизводство семейных отношений; их показатели: тип домашнего хозяйства, формы домашнего воспитания детей, их школьное, профессиональ­ ное, в том числе вузовское образование, мужские и женские семейные роли и др.;

•признаки, характеризующие неформальные связи; их пока­ затели: круг общения, характер дружеских связей, нормы не­ формального общения и др.

§ 3. Многомерный подход к анализу расслоения

Процедура формирования многомерных слоев; индекс соци­ альной позиции. В представленной выше схеме анализа различ­ ные страты выделялись по какому-то одному признаку. Однако в действительности положение каждого человека определяется множеством признаков и является результатом действия цело­ го ряда факторов и условий жизни. По мере углубления иссле­ дований стратификации становилось очевидным, что страта, выделенная по одному критерию, одновременно характеризу­ ется целым набором коррелирующих между собой эмпиричес­ ких показателей. Поэтому давно признано, что характеризовать слой одним или двумя признаками — значит крайне упрощать картину стратификационного деления. Особенно это некоррек­ тно по отношению к современному обществу, в котором про­ цессы социальной стратификации выступают как исключи­ тельно многомерное явление, обладающее огромным регист­ ром социального оценивания и размещения индивидов и групп в широком диапазоне своеобразной нормативной шкалы (или целого ряда шкал), социальных статусов, ролей, оценоч­ ных позиций. Люди, в зависимости от своих возможностей, способностей, с одной стороны, и от социальной значимости, которую приобретают социальные роли, разные виды деятель­ ности, — с другой, ранжируются на этих шкалах «выше» или «ниже», а награды, права, привилегии, как и обязанности и

предписания, «встроены» в тот или иной статус. Таким обра­ зом, статусное положение индивида или группы нельзя опре­ делить как нечто однозначное.

Вместе с тем в индивидуальном и групповом статусном поло­ жении имеются точки пересечения нескольких плоскостей соци­ альной активности, которые формируют комбинацию ведущих признаков, определяющих суммарный статус человека или груп­ пы в сложной сети социальных рангов данного общества. Обобщая (и до известной степени упрощая) различные характеристики, приобретающие важное стратифицирующее значение, можно вы­ делить ведущие признаки, свидетельствующие о профессиональ­ но-трудовых навыках, о качестве и объеме освоенных знаний, а также об экономическом положении. Для того или иного общества это сочетание еще более конкретизируется. Например, известно, что о социальном статусе гражданина американского общества свидетельствуют три коррелируемые между собой характеристи­ ки — профессия, доход, уровень образования.

Подобная комбинация взаимозависимых признаков, опреде­ ляющих социальный статус группы или человека в социальной стратификации (она называется «индексом социальной пози­ ции»), все же свидетельствует о достаточно обобщенных тенден­ циях, присущих обществу в целом, в то время как общество со­ стоит из разнородных систем и элементов. Поэтому данное соче­ тание неодинаково характерно для разных профессиональных сфер, разных типов поселений, национально-этнических групп и т. п. Например, в сфере политической жизни к этим трем призна­ кам могут быть добавлены показатели, свидетельствующие об об­ щественном престиже, а также об уровне властных полномочий; в сфере профессионального искусства на первый план выходит значимость таких признаков, как художественно-творческая ода­ ренность, авторитет среди знатоков или широкой публики, в то время как образование может не приобрести решающего значе­ ния. При целостном анализе стратификации с учетом образа жизни на первый план выходят такие компоненты, как профес­ сия, объем доходов и характер расходов, район жительства и тип жилья, способы рекреации и др.

Таким образом, индекс социальной позиции вариативен. Он неодинаков в разных областях деятельности, в пределах разных сфер взаимодействия, в разных социальных и культур­ ных группах. То, что выступает в качестве высокого социально-

го статуса в большом городе, в среднем городе может иметь более низкий статус, а в малом городе приобретать самый низ­ кий ранг. Все это свидетельствует о том, что расслоение на разных уровнях социальной организации имеет различную конфигурацию, что находит выражение в неодинаковой кор­ реляции эмпирических показателей, свидетельствующих о дан­ ных процессах.

Исследования У. Л. Уорнера. Многомерный подход к процессам расслоения позволяет отобразить чрезвычайно сложное переплете­ ние признаков и характеристик, воздействующих на указанные процессы в современном городе. Проиллюстрируем эту закономер­ ность результатами исследования, которое проводил в середине 30-х гг. американский социолог У. Л. Уорнер среди жителей неболь­ ших провинциальных городков Америки. Используя достаточно сложную методику съема эмпирической информации, позволяю­ щую измерять статусные ранги разных групп населения, Уорнер установил, что в одном из городков с 10-тысячным населением существует шесть социальных классов (он вкладывал в термин «социальный класс» то содержание, которое определяется ныне как многомерная страта). Выяснилось, что в данном случае было недостаточно использовать три класса — верхний, средний, низ­ ший, поскольку каждый из них имеет свою иерархию страт. Ис­ следователь так определил разные страты и процентное соотноше­ ние населения в них: «верхний верхний» (1,44%); «нижний верх­ ний» (1,56%); «верхний средний» (10,22%); «нижний средний» (28,12%); «верхний нижний» (32,60%) и «нижний нижний» (25,22%). Было установлено также, что, несмотря на высокую кор­ реляцию между профессиями и статусным положением, люди од­ ной и той же профессии могут относиться к разным стратам. На­ пример, рабочие оказались в двух средних и двух нижних, а служа­ щие — во всех шести стратах.

Наиболее важный вывод исследования состоял в том, что идентичность слоя зависит не от единообразия какой-то од­ ной, двух или десяти характеристик людей, а от сложной мо­ дели или целой сети взаимосвязанных друг с другом характе­ ристик и установок. Члены любого слоя не отличаются строгим единообразием в любом виде деятельности; их в большей сте­ пени отличали от других слоев размер дохода, профессиональ­ ный уровень и тип социального участия (например, характер участия в общественных делах города).

Были сделаны интересные выводы относительно ряда конк­ ретных особенностей жизни в небольшом американском городке. Так, «верхний верхний класс» состоял из семей старых поселен­ цев, состояние которых увеличивалось на протяжении несколь­ ких поколений и которые составляли городскую элиту. К. «нижне­ му верхнему классу» были причислены несколько разбогатевших «выскочек» и состоятельные семьи из этнических меньшинств. Представители этих семей не могли быть «зачислены» в «верхний верхний класс», несмотря на свое богатство. Такой «недостаток» они пытались компенсировать бросающимся в глаза «потребле­ нием напоказ». «Верхний средний класс» составляли «солидные буржуа», которых отличало активное участие в городских делах, отчасти люди свободных профессий, отчасти торговцы и служа­ щие, помимо них в этот класс входили и высококвалифициро­ ванные рабочие. «Нижний средний класс» состоял из мелкой буржуазии, а также из квалифицированных рабочих и служащих. «Верхний нижний класс» представляли неквалифицированные рабочие, мелкие торговцы, а самый низший («нижний ниж­ ний») слой — это выходцы из бедного населения, в основном из иммигрантов неевропейского происхождения.

В годы проведения исследования в городе произошла стачка, которую начали рабочие семи обувных предприятий — основной отрасли городской экономики. Исследователи констатировали, что, хотя в обычных условиях рабочие входили в четыре разных класса, в условиях стачки представители разных слоев действова­ ли сообща и добились удовлетворения своих требований1. Таким образом, сочетание разных признаков в процессе многомерно­ го анализа позволило воссоздать достаточно сложную картину расслоения, имевшую место в одном американском городке в 30-х гг.

Вместе с тем переоценивать значимость многомерных ин­ дексов стратификации нельзя, поскольку в целом ряде случаев они могут маскировать возможное «разногласие» признаков и сглаживать зарождающиеся противоречия в стратификацион­ ных процессах. Поэтому анализ одномерных страт не теряет своей актуальности. Точнее сказать, на разных этапах анализа и для разных целей исследования каждый метод способен сыг­ рать свою эвристическую роль.

1 William L., Warner W. L., Lew I. O. The Social System of a Modern Factory New Haven, 1941. Об этом исследовании на русском языке см.. Герцог Д. Классовое общество без классовых конфликтов // Социальная стратификация М , 1992. Вып 1.

Средний класс. Основную часть современного развитого об­ щества составляет так называемый средний класс, или средний слой, который выделяется по целому ряду признаков. В настоя­ щее время в этот слой включают традиционные слои частных собственников, т. е. представителей мелкого и среднего бизнеса, большую часть крестьян и фермеров и новые средние слои, ко­ торые составляют интеллектуалы, инженерно-технические ра­ ботники, административный персонал, служащие, высококв&чифицированные рабочие, работники сферы обслуживания. Каче­ ственные критерии среднего класса сводятся к уровню доходов, стандартам потребления, уровню образования, владению мате­ риальной или интеллектуальной собственностью, способностью к высококвалифицированному труду. Удельный вес средних слоев в развитых странах составляет ныне 60—70% населения,,а ниж­ ние и верхние слои (бедные и элитные группы) значительно ус­ тупают среднему классу по численности.

Средний класс — это не только большая часть современно­ го развитого общества, но и весьма сложная, неоднородная по структуре сеть социальных образований. Составные части его структуры различаются по источникам формирования, соци­ альному статусу и многим другим характеристикам. Границы структуры жестко не фиксированы: между ее различными группами происходит интенсивная диффузия («растекание»). Наиболее заметная тенденция последних десятилетий — со­ кращение традиционных слоев (собственников) и устойчивый рост новых средних слоев (работников по найму). Средний слой придает современному обществу устойчивость и одновре­ менно выступает в качестве динамизирующего фактора, сти­ мулируя социокультурные изменения и инновации.

§4. Динамика стратификационных процессов

всовременном обществе

Значение разных факторов в процессах расслоения. Выступая особым способом перераспределения социальной энергии, ин­ формации и культурного капитала, выполняя важнейшие фун­ кции по организации и координации различных видов дея­ тельности и взаимодействия людей, стратификационная структура служит мощным адаптивным средством, помогаю-