Осипов Г.В. Социология. Основы общей теории / Социология. Основы общей теории

человека, обретают свою социальную природу путем реализа­ ции семьей важнейших социальных функций. С биологической точки зрения только у человеческих существ отсутствуют огра­ ниченные во времени сезоны, в течение которых возможна близость между мужскими и женскими существами, только у людей имеется возможность зачатия потомства в течение всего года. Второй биологической особенностью людей является го­ раздо более длительный, чем у всех других существ период беспомощности рожденного ребенка, что диктует необходи­ мость сохранения в течение длшельного периода заботы о нем со стороны выкармливающей его матери и необходимость эко­ номического обеспечения семьи со стороны отца.

Втечение тысячелетий в каждом обществе заботой матери являлся уход за ребенком, заботой отца — материальное обес­ печение семьи и ее защита (охота, тяжелый крестьянский труд, война). Вследствие этого повсеместно возникла единооб­ разная структура: мужчины и женщины вступали в постоян­ ные отношения, в ходе которых достигалось наиболее эффек­ тивное развитие потомства и осуществлялась необходимая эко­ номическая активность, базирующаяся на разделении полов.

Вусловиях сельскохозяйственного, по преимуществу, про­ изводства семья выполняла функцию важнейшей производ­ ственной ячейки, была экономической структурой, в рамках которой создавались и аккумулировались материальные ресур­ сы, что предопределило необходимость возникновения таких специфических институтов, как институты брака, развода, на­ следования. Через посредство таких институтов распределялись

иперераспределялись материальные ресурсы, наследовались власть и привилегии. Никакое общество не может существо­ вать, не создавая особый механизм, обеспечивающий беспре­ рывную замену одних членов общества другими. Семья как со­ циальный институт выполняла эту социальную функцию, обеспечивая преемственность поколений путем восприятия индивидами социальной роли отца или матери и связанной с такой ролью ответственности.

Ребенок, законно рожденный в семье, приобретает ста­ бильное положение в обществе. По наследству передается не только материальное состояние, но и социальный статус, час­ то сохраняется принадлежность к той же этнической группе, к которой принадлежит семья, принадлежность к тому же классу

ииальной структуры общества, той базовой структуры, которая, в случае сохранения семьи, переживает смену политических ре­ жимов, институтов. Семья выполняет роль посредника между индивидом и обществом. Семья помогает индивиду занять свое место в обществе, реализовать себя в качестве члена общества, с одной стороны, и, с другой стороны, обеспечивает ему защи­ ту, охраняет сферу его личной жизни, помогает сохранить свою индивидуальность.

Такова важнейшая социальная функция семьи. Одной сто­ роной семья обращена к обществу, она ячейка общества, се­ мья социализирует индивида, т. е. придает ему важные типи­ ческие, стереотипные, соответствующие требованиям соци­ альной среды ее качества и свойства. Другой стороной семья обращена к индивиду, она охраняет интимную, сугубо лич­ ную, строго индивидуализированную сферу существования индивида. Именно в отношениях между членами семьи возни­ кает специфическое переживание, возникает эмпатия, т. е. пе­ реживание чувств других лиц (их страданий, огорчений и т. д.) как своих собственных. Семья как место безопасности, сочув­ ствия, утешения, душевного комфорта поддерживает стимул к активной деятельности. С распадом семьи как социального ин­ ститута, т. е. особой общественной структуры, утрачивается сама основа существования цивилизации данного типа.

В современном обществе структура и функции семьи претер­ певают серьезные изменения. Непременным условием развития модернизированного, промышленного, урбанизированного об­ щества является возрастающий уровень социальной мобильнос­ ти, в таком обществе постоянно возникает необходимость для конкретных членов семьи переместиться, переселиться туда, где открываются возможности для получения работы, для соци­ ального продвижения. Это ведет к разрыву семейных связей, обязательства по отношению к семье уступают место императи­ ву мобильности как залогу достижения материального благопо­ лучия и социального успеха. Единство образа жизни членов се­ мьи уступает место возникающему разнообразию их жизненных устремлений, нарастающему различию в их социальном поло­ жении. Семейные узы ослабляются или распадаются.

В условиях городского окружения все менее сохраняется се­ мья из трех уровней (старшее поколение, их дети и внуки). В по­ добного рода патриархальной семье, служившей основной про-

изводственной единицей, большее количество членов семьи оз­ начало и большую производительность. В индустриализирован­ ном, городском окружении эта зависимость резко ослабляется. В подобном окружении многие функции семьи выполняются иными социальными институтами (уход за детьми, их образова­ ние, лечение, воспитание), социализирующая функция семьи дополняегся в системе соответствующих институтов, средствами массовой информации и т. д. В условиях, когда экономическая, социализирующая, воспитательная функция семьи ослабляется, возникает тенденция основывать семейные узы на эмоциональ­ ной, духовной близости между супругами и относиться к детям не как к экономическому фактору семенною благополучия, не просто как к объекту социализации, воспитания, но как к са­ мостоятельным индивидам.

В современном обществе залогом успеха становится не столько социальное происхождение индивида, прежде опреде­ лявшее его судьбу, сколько его личные достижения и заслуги. Семейная принадлежность все меньше определяет социальный статус лица. Личные устремления начинают превалировать над семейными обязательствами. Они предопределяют брачный выбор, место проживания и род занятий индивида. Возникаю­ щая в индустриальном обществе нуклеарная семья (муж, жена, ребенок) становится более уязвимой в случае неблагоп­ риятного развития событий (болезнь, старость, уход из жиз­ ни, материальные потери у кого-нибудь из членов семьи), чем семья патриархальная, где все подобные случаи могли быть компенсированы в силу взаимных обязательств.

Социальный институт семьи в России в послереволюцион­ ный период претерпел существенные изменения. Лишь в конце XVIII — начале XIX в. с развитием индустриального производ­ ства обозначился распад патриархальной семьи как доминиру­ ющего института. Последовавшая затем послереволюционная насильственная индустриализация страны, форсированная ур­ банизация населения были дополнены фактическим истребле­ нием наиболее производительных семей патриархального типа в сельском хозяйстве («кулаки»); лишением (и на селе и в го­ родах) семей экономической основы в виде частной собствен­ ности. Атеизм, как часть государственной идеологии, лишил институт брака его религиозной составляющей. Утверждение приоритета, превосходства, верховенства «общественного» нал

«личным», государства над гражданином, официальной идео­ логии над общечеловеческими моральными, этическими, ре­ лигиозными ценностями во многом извратили содержание первичной социализации индивида в рамках семьи

Тенденции в развитии социальных функций семьи в усло­ виях современной России будут определяться в прямой связи с обретением семьями (как и гражданами в целом) социальных и экономических прав (право собственности в их числе), обре­ тением реальной материальной основы семьи, во-первых, и социально-культурных, духовных, семейных ценностей гума­ нистического характера — во-вторых

П р и л о ж е н и е

Социология в России: гражданское общество и правовое государство

Для освещения социологического аспекта гражданского об­ щества и правового государства необходимо показать условия развития такого общества и правовые (конституционные) ос­ новы построения правового государства Общество как объект социологии — это специфическая совокупность отношений между людьми, существование которых предопределяется их взаимной зависимостью, именно в обществе в ходе взаимодей­ ствия, совместных действий и поступков создаются культур­ ные ценности и общие символы

В свете этих ценностей и символов вырабатываются социоло­ гические, правовые, моральные категории и понятия, и, что наиболее важно, указанные категории и понятия, включаясь в поле социального действия, неизбежно приобретают особый смысл, их подлинное, реальное значение связывается с более широким социально-культурным миром устойчивых, господству­ ющих представлении, ценностных установок, стереотипов обще­ ственного сознания, только во взаимодействии с которыми и возможно реальное социальное функционирование указанных терминов, дефиниций, понятий Но только здесь, в сфере совер­ шения реальных социальных, политических действий выявляется суть, подлинный смысл и значение социологических категорий, правовых установлений, институтов в данных условиях места и

418 Раздел-третий. Социальные структуры

времени. Важнейшими из таких категорий являются определения гражданского общества, конституции, права.

Понятие «гражданское общество» составляет важный аспект общественной организации, по-разному выраженный в обще­ ствах различных типов. Сам термин «гражданское» указывает на корневое единство этого понятия с понятием «гражданин», т. е. гражданское общество есть общество граждан, но современное узко правовое понимание термина «гражданин» (гражданство как правовой статус жителя определенной страны) не отража­ ет его подлинного социологического смысла.

Исторически термин «гражданство» восходит к латинскому «civis» — житель города. В русском понятии «гражданин» также есть единая основа с понятиями «город», «горожанин». Эти смысловые связи не случайны. Они говорят о том, что вовсе не все члены данного общества уже по этому суть граждане, т. е. лица, обладающие правом гражданства (civitas — право граж­ данства). И исторически лишь определенные категории жите­ лей данной страны обладали таким правом. Общим здесь оказа­ лось то обстоятельство, что несвободные жители, рабы не об­ ладали правом гражданства, не были фажданами, не являлись членами гражданского общества. Два решающих признака от­ деляют раба от гражданина. Он не свободен экономически, он не субъект, не участник этих отношений, а их объект, он ли­ шен решающего, центрального экономического права — пра­ ва на собственность, первого социального качества фажданина. Другим таким решающим качеством, другим аспектом гражданства является аспект политический — участие граждан в решении государственных дел, в управлении государством, а также их право образовывать общественные союзы, организа­ ции, независимые от государства.

При всем многообразии исторически сложившихся видов общественного и государственного строя эти три признака — 1) быть свободным и обладать гражданскими правами (прежде всего правом на собственность), 2) участвовать в делах госу­ дарства (в той или иной форме), 3) реализовывать и защищать свои интересы вне и помимо государства — неотделимы от понятия «фажданин» и, соответственно, та часть жителей дан­ ного общества, которая обладает такого рода фажданскими и политическими правами, образовывала и образует граждан­ ское общество. Гражданское общество существует там и тогда,

где и когда экономически и политически свободные индивиды уча­ ствуют в государственной деятельности и обеспечивают свои интересы путем самоорганизации.

Наличие или отсутствие гражданских прав и свобод служит наиболее очевидным индикатором состояния и уровня развития гражданского общества. Характеризуя их наличие в дореволюци­ онном российском законодательстве, профессор Н. М. Коркунов писал, что «постановления российского законодательства о пра­ вах гражданской свободы представляются крайне устарелыми и неудовлетворительными. Теперь, когда уничтожено крепостное право, долгое время тяготевшее над русским народом, когда введен гласный народный суд, когда местное общество призва­ но к самоуправлению, — странным анахронизмом, совершен­ ной несообразностью представляется бесправие личности перед административным произволом и отсутствие хотя бы малейшей свободы общественной деятельности»1.

Лишь во второе издание основных государственных законов 1906 г. были внесены значительные изменения по вопросам гражданских свобод. Были провозглашены: неприкосновен­ ность личности, жилища, свобода передвижения и занятий, свобода собраний, образования обществ и союзов, свобода слова и религии. Тем самым были заложены основы для разви­ тия гражданского общества.

События в России после 1917 г. остановили развитие граж­ данского общества, реализацию экономических и политичес­ ких свобод путем делегализации института частной собствен­ ности, установления политической монополии на власть, при­ вели к деформации социальной структуры общества, социокультурных, морально-этических, религиозных основ общества в целом. Процесс укрепления органической структу­ ры общества, вырастающей из исторического опыта, ведущего к естественному образованию крупных социальных групп, об­ щностей классов, возникновению общих ценностей, симво­ лов, норм, стандартов, был прерван.

Перспективы развития гражданского общества в России се­ годня могут быть оценены по указанным выше параметрам. Конституция РФ 1993 г. предусмотрела гражданские права и свободы. Реальность этих конституционных норм будет зависеть

1 Коркунов Н М Русское государственное право. СПб., 1914 С 457

420 Раздел третий. Социальные структуры

от реальности личной свободы граждан, их участия в делах го­ сударства и независимой от государства защиты своих интере­ сов. Личная свобода выражается в политическом и экономи­ ческом аспектах. Политический аспект личной свободы зави­ сит от реализации политических прав, экономический — от реализации права на собственность, на свободное распоряже­ ние ею.

Современное развитие России, открывая дорогу для реали­ зации политических свобод, лишь создает предпосылки к воз­ никновению большинства, состоящего из граждан среднего класса, т. е. политически и экономически свободных членов об­ щества, из тех, кто способен стать свободными людьми (эко­ номически свободен тот, кто имеет собственность или зараба­ тывает достаточно, чтобы быть свободным), кто способен к ответственной, конструктивной политической деятельности и, в конечном счете, способен воссоздать гражданское общество, восстановить целостность национально-культурной традиции, образовать духовную общность, воспринять, развить и реали­ зовать идею российского правового государства.

Концепция правового государства исходит из признания народно­ го суверенитета (народ как носитель высшей власти), признания неотчуждаемых (прирожденных) прав личности и из понимания права как всеобщего масштаба и равной меры свободы индивидов^.

Такое понимание основ правового государства противосто­ ит концепции теократического (руководимого религиозными лидерами) государства, а также государств тоталитарного типа, выводящих свою власть из религиозных, расовых или классовых оснований2.

Демократическое правовое государство — в отличие от тота­ литаризма, деспотизма, авторитаризма — основывается на та­ ком характере взаимоотношения между личностью, обществом и государством, при котором интересы личности, права и сво­ боды граждан являются основной социальной ценностью, охра­ няемой обществом и государством. В соответствии с Конститу-

1 См : Новгородцев П. И. Лекции по истории и философии права: Уче­ ние нового времени, XIV—XIX вв М , 1918, Нерсесяпц В. С. Наш путь к праву. М, 1992, Пульс реформ / Сост. Ю. М. Батурин. М., 1989.

2 См.: Пульс реформ. М., 1989. С. 135—177. Гл. Правовое государство или правовой нигилизм?

цией РФ деятельность государственных органов должна быть подчинена задаче обеспечения и охраны прав и свобод граждан, направлена на развитие независимых и полноправных институ­ тов гражданского общества. Конституция гарантирует самостоя­ тельную деятельность негосударственных общественных групп, объединений производственного, профессионального, культур­ ного, научного, религиозного характера, которые свободно и самостоятельно реализуют свои интересы.

Демократия, т. е. власть народа, государственное правление в согласии с волей большинства, есть исходный, но не единствен­ ный шаг к правовому государству. Воля большинства выражается через представительные органы (парламент). Выражение воли большинства является необходимым, но не достаточным при­ знаком правового государства. Основная опасность для демок­ ратии заключается в возможности использовать демократичес­ кие институты для узурпации власти. Такая узурпация возмож­ на со стороны исполнительных органов, располагающих средствами государственного принуждения. Само по себе со­ здание выборных органов, их представительный характер, их коллегиальность не гарантирует от посягательств на суверени­ тет народа. История изобилует примерами, когда выборные представительные органы претендовали на абсолютную власть, становясь источником произвола. Так, всевластие революцион­ ного Конвента 1782 г. привело к якобинской диктатуре и тер­ рору, всевластие Советов привело к тому же в России в 1917 г. (Максимильен Робеспьер выступал за «самодержавие народа», а В. И. Ленин считал, что якобинцы дали «лучшие образцы де­ мократической революции»).

Опасность всевластных органов государственной власти от­ мечалась давно. Замечательный исследователь демократии в Америке француз Алексис Токвиль писал в 1840 г.: «Встреча­ ются люди, которые не боятся говорить, что народ в интере­ сах, относящихся собственно к нему, не может выйти из гра­ ниц справедливости и рассудительности, и что вследствие это­ го не опасно представлять большинству, представляющему собой народ, неограниченную власть. Но это язык рабов». И далее: «Когда я вижу, что право делать все предоставлено какой-нибудь власти, народу или королю, демократии или аристократии, правительству монархическому или республи-