Осипов Г.В. Социология. Основы общей теории / Социология. Основы общей теории

ношений, власти одних над другими. Власть должна быть в со­ стоянии определять те пределы развития споров и конфликтов, по достижении которых необходимо принять властное решение, ко­ торое должно всеми восприниматься как обязательное.

Если определить власть как возможность одного субъекта кон­ тролировать акты поведения, действия другого субъекта, то по­ литическая власть, во-первых, распространяется на общество в целом, и, во-вторых, только за политической властью признает­ ся право применения всех видов санкций, включая физическое принуждение, лишение собственности, свободы и даже жизни. Однако насилие со стороны политической власти должно быть легитимным, т. с. признанным и принятым (явным или подразу­ меваемым образом) большинством членов общества, и именно этим политическая власть отличается от банды разбойников1.

Голое насилие не обладает легитимностью, и ему подчиня­ ются не потому, что признают авторитет применяющего наси­ лие, а вследствие отсутствия альтернатив поведению.

Государство как политический институт представляет собой институционализированную политическую власть. Легитимность как база политической власти может быть основана на тради­ ции, на исключительном, признанным большинством' автори­ тете («харизме») правителя и на рациональном выборе (М. Вебер). Традиционная власть опирается на всеобщую убежденность

вненарушимости, святости установленных издревле традиций,

вестественной законности органов власти, присущих им пре­ имуществ и привилегий. Харизматическая власть опирается на господствующую веру в величие, святость, превосходство од­ ного лица над всеми, его героизм; основа такой власти прояв­ ляется в проекции на него образа отца нации, вождя, бесспор­ ного лидера, которому подчиняются с готовностью, добро­ вольно, по убеждению, из личной преданности. Рациональный характер власти опирается на доминирующее убеждение в за­ конности установленного порядка, признание большинством обоснованности права государственных органов на осуществ­ ление власти.

Политическая власть может быть образована различными путями и по-разному распределяться, быть либо монолитной, либо диффузной. Традиционная типология форм государственного

1 См.: Green L. The Authority of the State. 1990

сударственной власти во имя сохранения важнейших прав и сво­ бод граждан, быть гарантом саморазвития и самоорганизации основных институтов гражданского общества. Ограничивая го­ сударственную власть правом, конституция тем самым охраня­ ет провозглашаемые в ней гражданские и политические права граждан, реализует центральную функцию права как воплоще­ ния и меры бытия свободы. Право без свободы есть юридическая фикция, позитивная санкция произвола. Свобода без права — война всех против всех, распад общества и государства. (См. да­ лее: Приложение. Социология в России: гражданское общество и правовое государство.)

§ 3. Социальные институты экономики

Экономические институты могут рассматриваться как разно­ видность социальных институтов, поскольку их характеризует си­ стема соответствующих социальных, правовых, морально-эти­ ческих (подчас религиозных) норм, относительно устойчивая совокупность целесообразно ориентированных стереотипов пове­ дения, подкрепляемых соответствующими ожиданиями и систе­ мой санкций. В нормативную структуру экономических институ­ тов входит система норм, отражающих отношения собственнос­ ти, доминирующий тип производства, наличие типичных форм и способов обмена, а также те или иные социальные ценности, мо­ рально-этические стандарты (например, нормы протестантской этики) и нормативы поведения в сфере экономики («честное купе­ ческое слово»). К числу социальных институтов в экономике от­ носится институт собственности, система торговли и распределе­ ния, финансовая система, система страхования и другие виды систематизированной экономической активности.

Для выявления специфики социальных институтов в сфере экономики полезно рассмотреть возникающие здесь социальные взаимодействия под углом зрения двух основных типов соци­ альных экономических отношений: статусных и контрактных (договорных). Категория «статус» достаточно многозначна. Ла­ тинское слово «статус» обычно переводится как «установле­ ние», «определенное состояние дел», «постоянная позиция». В качестве научной категории понятие «статус» обозначает по­ стоянное статическое состояние субъекта. Но это не просто со-

376 Раздел третий. Социальные структуры

стояние, а «предписанное», «определенное» состояние. В уз­ ком, гражданско-правовом смысле статус есть гражданское со­ стояние, звание, общественная ступень. Постоянство, статич­ ность (статус-кво) и предписанность этого состояния некото­ рым внешним авторитетным источником — таковы наиболее важные характеристики статуса. Статусные отношения — это отношения власти и подчинения, они носят иерархический (со­ подчиненный) характер, это отношения «по вертикали».

К числу статусных предписаний относятся прежде всего кон­ ституционные нормы, определяющие структуру и правомочия органов государственной власти и управления. В сфере экономи­ ки это все те акты, которые определяют место субъекта в иерар­ хии соподчиненных органов, исчерпывающим образом регули­ руют его компетенцию; они разрешают ему тем самым только то, что прямо предписано в документе, определяющем статус субъекта хозяйствования, причем любая иная деятельность на­ рушает статусное предписание и является в силу этого незакон­ ной. Примером исчерпывающего статусного регулирования и сфере экономики служила командно-административная систе­ ма, основанная на господстве государственной собственности. Статусными являются также и внутрикорпоративные отноше­ ния, отношения соподчиненности в любой административной системе.

Договорные отношения — это отношения между юридически равноправными субъектами, они возникают на основе соглаше­ ния взаимодействующих сторон, это отношения «по горизон­ тали». Статусные (соподчиненность) и договорные (равенство) отношения, представленные в различных пропорциях в конк­ ретной экономике, упорядочивают поведение хозяйствующих субъектов, обеспечивая необходимую степень устойчивости и предсказуемости такого поведения.

Вне нормативного регулирования невозможно стабильное фун­ кционирование экономики. Экономика в целом представляет со­ бой уравновешенную в принципе систему, стабильность кото­ рой столь же существенна, сколь и способность к изменению, развитию, адаптации к новым условиям хозяйствования, вос­ приятию экономических, технологических и других инноваций Одним из видов дисфункции хозяйственного механизма может быть такое его состояние, когда система ре!улирования экономи-

ки не обеспечивает динамизма в ее развитии, что ведет к стагна­ ции производства и деградации экономики. Другим видом дис­ функции хозяйственного механизма является неспособность со­ ответствующих институтов обеспечить стабильность основных характеристик экономической структуры, сформулировать ос­ новные правила хозяйственных отношений и реально гаранти­ ровать их соблюдение.

У категории «договор» особая роль и предназначение в эконо­ мике. Исторически экономика существовала либо в виде общеплеменной, семейной формы производства продукта, либо в виде института рабского труда (частного или государственного рабовладения), либо в рамках вассальной зависимости. Последу­ ющее ее развитие основывалось на расширении в сфере эконо­ мики договорных отношений свободных товаропроизводителей.

Общей линией явился переход от статусных отношений субордина­ ции и подчинения к договорным отношениям между равноправными сторонами, что освобождало частную инициативу, создало класс свободных товаропроизводителей, вызвало стремительный рост производства, регулируемый законом спроса и предложения и мотивированный получением максимальной прибыли.

Однако усложнявшийся характер производства, вызванный повелительными требованиями технологического императива; индустриализация экономики, последовавшее усиление обще­ ственного характера производства; поляризация богатства по­ требовали введения новых элементов статусного регулирования рыночных отношений, введения государственного регулирования основанной на договорных отношениях экономики, в отсутствие которого проявились дисфункции на уровне общемирового экономического кризиса.

Ответ на этот вызов был двояким. Первый (успешный) зак­ лючался в сохранении частной собственности как основы эко­ номики с введением прогрессивной системы налогообложе­ ния, государственного антимонопольного регулирования и го­ сударственного перераспределения части продукта в пользу наименее обеспеченных членов общества в рамках социального законодательства. Так, экономическое развитие в США в рам­ ках «нового курса» после мирового кризиса 30-х гг. и в особен­ ности в годы Второй мировой войны было связано с создани­ ем особых государственных органов. В их числе: Управление по национальному возрождению, Управление по планированию

государственных ресурсов, Управление по контролю над цена­ ми и т. д. Договор как свободное соглашение сторон сохранился как доминирующий тип экономических отношений. Законода­ тельное регулирование условий труда, законодательная гаран­ тия охраны прав рабочих, возникновение влиятельных и эф­ фективных профсоюзов, распространение практики коллек­ тивных договоров стабилизировали взаимоотношения труда и капитала.

Второй вариант (безуспешный) заключался в ликвидации частной собственности как основы экономики, замене ее госу­ дарственной собственностью, что привело к полному слиянию государства с экономикой, превращению договора в фор­ мальное выражение государственного властного веления, запрету частно-предпринимательской деятельности, ликвида­ ции класса свободных товаропроизводителей. Статусные отно­ шения, основанные на внеэкономическом принуждении, со­ ставили господствующий тип отношений в экономике. Такой вариант лишил экономическую систему стимула для массовых инноваций, закрыл возможность интенсивного развития эко­ номики, а ее экстенсивное развитие остановилось ввиду ис­ черпания значительной части природных ресурсов.

Принципиальное значение для анализа экономики как соци­ ального института имеет категория собственности. Отношения собственности воплощают в себе определенную форму присвоения материальных благ. Реальное бытие института собственности, его социологическое содержание складываются под воздействием ряда социальных факторов технологического, экономико-стоимостно­ го, управленческого, правового характера. Эти факторы вопло­ щаются в соответствующих сторонах, аспектах экономики как социального института. Выделение этих взаимосвязанных сто­ рон экономики оправдано их относительно самостоятельным ха­ рактером, наличием в экономике определенных социально-груп­ повых структур, складывающихся из социальных позиций и ро­ лей, объединяемых вокруг целевых функций этих структур.

В рамках технологического аспекта экономики можно выде­ лить такой важный фактор, как беспрерывное и нарастающее по темпам развитие и совершенствование в большинстве промышленно развитых стран машин, механизмов, технологичес­ ких процессов. Технический прогресс, выступая по форме как совокупный итог творчества ученых, конструкторов, инжене-

из решающих факторов общественного развития. Усложнение и все большая специализация видов и отраслей промышленного производства требует их эффективной координации. Ответом на требование этого технологического императива явилось воз­ никновение крупных промышленных объединений.

Это означает распад в подобной ситуации того классическо­ го состояния частной собственности, когда решение вопросов технико-экономического, экономического (стоимостного), уп­ равленческого характера совмещалось в деятельности конкрет­ ного индивида, обладающего титулом собственника. В современ­ ных условиях титул собственника расщепляется в прямой про­ порции с количеством акций соответствующих предприятий и количеством обладающих ими акционеров. Среди массы соб­ ственников — владельцев нескольких акций — лишь небольшая группа лиц — владельцев контрольного пакета акций — являет­ ся фактическим собственником соответствующего предприятия. Статус собственника во всех остальных случаях практически от­ делен от реального контроля над объектом собственности.

Тот же технологический императив предопределил и воз­ никновение в промышленно развитых странах новой социаль­ ной группы — профессиональных управляющих — менедже­ ров. Усложнившаяся, все более специализирующаяся структура производства не может более быть управляема просто на осно­ ве практического опыта, здравого смысла — она базируется на совокупности все усложняющегося специального знания. Руко­ водство такой промышленностью требует выделения особой профессиональной группы. Вследствие этого в социальной структуре экономики развитого индустриального общества можно различить несколько социальных групп: непосредственные участники производственного процесса — инженеры и рабочие;

номинальные собственники — держатели мелких пакетов ак­ ций; реальные собственники — держатели контрольного паке­ та акций, влиятельная группа менеджеров, образующих особую социально-профессиональную группу. Первые не обладают ни собственностью, ни властью. Вторые имеют титул собственни­ ков, но также лишены власти. Реальные собственники облада­ ют и соответствующим титулом, и собственностью, но не вла­ стью в сфере производства. Менеджеры обладают реальной производственной властью, но не собственностью.

Из приведенных положений видно, что отношения между людьми в процессе производства, распределения, обмена и по­ требления благ и услуг, т. е. отношения собственности, выступая по форме в виде правовых установлений, по социальному суще­ ству зависят от факторов экономических (держатель конт­ рольного пакета и держатель дюжины акций — оба собственни­ ки), от факторов производственно-управленческих (менеджер, а не собственник решает вопросы организации производства, объема и направления капиталовложений, определяет цены, планирует прибыль и т. д.). Следовательно, в социальной реаль­ ности правовой институт собственности (важнейший из соци­ альных институтов в сфере экономики) функционирует в пря­ мой пропорции с объемом, характером и уровнем решений, принимаемых в различных пунктах структуры управления эко­

номикой. Властные отношения в сфере экономики воплощаются в возможности распоряжаться ресурсами, деньгами и людьми. Тот, кто держит в своих руках эти полномочия (и в той мере, в кото­ рой он ими обладает), и является реальным собственником.

Собственник может реально распоряжаться собственностью, но может быть лишь носителем этого титула, а реальный распо­ рядитель собственности может быть, а может и не быть наделен титулом владельца. Ключ к пониманию реального функциони­ рования экономики как социального института заключается в ответе на вопрос о том, кто реально распоряжается ресурсами, вводимыми в процесс производства; кто и как определяет ре­ альную сульбу получаемого в результате пролукта. Именно это наполняет реальным социальным содержанием правовую кате­ горию собственности либо лишает ее этого содержания.

Центральной социологической проблемой современного экономического развития в России является меняющееся со­ отношение в сфере экономики власти и собственности Полного единства власть и собственность достигают в условиях рабовла­ дения (в том числе государственного рабовладения — Древний Египет), в условиях крепостного права, частично — в условиях командной экономики. Расширение социальной позиции клас­ са собственников, относительно независимых от политической власти, — такова общая линия эволюции. Однако и в настоя­ щих условиях сохраняет значение характер существующего в обществе взаимодействия, соотношения в сфере экономики прав собственника и власти государства.

Современная экономика не может существовать, развивать­ ся вне или помимо государственного контроля и регулирова­ ния. Принципиальным при этом является констатация того факта, что исходным условием любой формы эффективного контроля является раздельное существование контролирующего субъекта и контролируемого объекта. В случае их слияния, тож­ дества (контролер — он же и собственник) контроль не может существовать по определению (имеет место произвольное рас­ поряжение собственностью).

Термин «государственная собственность», она же — «все­ народная», по существу, обозначал властно-собственнические полномочия партхозноменклатуры, директорского корпуса. Та­ кова была легальная сторона экономики. Параллельно с ней существовала официально упраздненная, но реальная неле­ гальная частная собственность. То, что было в экономике ле­ гально, было неэффективно, то, что было нелегально — отно­ сительно эффективно. Целью проводимой в России законной приватизации является, в конечном счете, отделение функции собственника от государственно-властных полномочий, соеди­ нение эффективности с легальностью.

Сохраняющееся до сих пор в России единство собственнос­ ти и власти проявляется в том числе путем предоставления в произвольное пользование и распоряжение 12 тысячам высших федеральных чиновников, руководителям 89 субъектов Феде­ рации многомиллиардного имущества, движимой и недвижи­ мой собственности; земли, зданий и сооружений; инженерной инфраструктуры, которые, сохраняя форму государственной (федеральной, областной, муниципальной) собственности, по сути, фактически в обход закона «приватизируются» соответ­ ствующими руководителями в виде атрибута своего должност­ ного положения, в виде запредельных сумм, присваиваемых в форме окладов членами директорского корпуса, огромным чи­ новничьим аппаратом в целом.

Это происходит к тому же при очевидно заниженной зара­ ботной плате работников производства и непомерно завышен­ ными налогами на товаропроизводителей. По оценке вице-гу­ бернатора Тульской области, только 46 директоров получили за год 328 млрд. рублей, причем выяснилось, что чем больше получает директор, тем хуже работает предприятие1. Фактичес-

1 См . Изнестия. 1999. 19 япн.

кое владение и распоряжение носителями государственной власти значительной частью собственности, свобода усмотре­ ния при принятии решений в сфере экономики (о распределе­ нии ресурсов, предоставлении льгот и послаблений) являются серьезным препятствием для подлинной приватизации, т. е. об­ ретения институтом частной собственности присущего этой форме собственности динамизма в реализации рыночных ре­ форм, эффективности в развитии производства.

В подобной ситуации не спрос и предложение определяют характер принимаемых экономических решений, определяющих движение капитана, а интересы агентов государственной власти и представляемых ими структур. Рыночный механизм парализу­ ется властным усмотрением. Центральной проблемой, без реше­ ния которой институт частной собственности не обретет реаль­ ность, не снабдит экономику необходимым импульсом к дина­ мическому развитию, является сохраняющееся в значительном объеме единство государственной власти и собственности.

Подобное деструктивное для развития рыночных отноше­ ний единство собственности и власти возникает также и в слу­ чае, когда владельцы крупного капитала («олигархи») исполь­ зуют свое влияние на принятие государственных решений в сфере экономики, стремятся «приватизировать», поставить себе на службу соответствующие государственные структуры, монополизируя рынок, устраняя честную конкуренцию — движущий мотор рыночной экономики, решающее условие роста производства.

Актуальное и реально необходимое усиление роли государ­ ства в экономике переходного периода содержит в себе два су­ щественно различающихся подхода. В одном случае государство выступает в роли надзирателя, в другом — в роли арбитра. От­ меченное единство власти и собственности опирается на ис­ пользование в качестве метода воздействия на экономику госу­ дарственных директив, принудительных (дисциплинарных, ад­ министративно-правовых и уголовно-правовых) методов их обеспечения. Это — отношения команды и подчинения.

Другой подход в усилении государственного регулирования экономики основывается на создании твердых гарантий для реализации гражданско-правовых отношений, направлен на охрану права частной собственности как от административного произвола, так и от злоупотребления таким правом. Здесь при-