Осипов Г.В. Социология. Основы общей теории / Социология. Основы общей теории

Сорокин П. О русской нации. Россия и Америка: Теория на­ ционального вопроса. М., 1994.

Социальная и культурная дистанции: Опыт многонацио­ нальной России / Отв. ред. Л. М. Дробижева. М., 1998.

Хорее Б. С. Территориальная организация общества. М., 1981.

Четко С. В. Распад Советского Союза. М., 2000.

Глава 9 СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ

§1. Сущность социальной стратификации

Оразвитии идей стратификации. Рождение представлений о социальной стратификации связано с развитием идей о соци­ альной структуре. Структурный подход к обществу разрабаты­ вали многие социологи второй половины XIX — начала XX в., начиная с О. Конта, К. Маркса, Г. Спенсера и кончая Э. Дюркгеймом и Т. Парсонсом. В рамках представлений о социальной структуре и социальных функциях появилось понимание тою, что все отношения в обществе — будь то отношения между си­ стемами и общностями разных типов или взаимодействия между социальными группами и конкретными людьми — раз­ мешены в системах разного ранга. Такие устойчивые типы и модели институциональных связей, конкретного повеления людей придают обществу стабильность.

Вотечественной социологии еще П. Сорокин в период своей жизни в России и в первые годы пребывания за границей (20-е гг.) систематизировал и углубил целый ряд понятий, которые позже приобрели ключевую роль в теории стратифи­ кации («социальная мобильность», «одномерная» и «много­ мерная стратификация» и др.). В развитие теории социальной стратификации внесли вклал многие представители разных течений западной социальной мысли. Теория вобрала в себя идеи М. Вебера о классах в индустриальном обществе. В ее рам­ ках получила развитие структурно-аналитическая традиция, к чему оказался причастсн некоторыми работами Т. Парсонс. Ряд авторов (Р. Дарендорф, Р. Коллинз) привнесли в нее идеи со-

дят свое свободное время. Это занятие выступает дифференци­ рующим качеством, которое в лучшем случае позволяет рыбо­ ловам объединиться в любительское общество, но оно, как правило, остается нейтральным но отношению к ведущим процессам расслоения. В некоторых случаях оно может характе­ ризовать использование свободного времени определенных групп и слоев, что связано с расслоением весьма косвенным образом. Иное дело профессиональная принадлежность людей к рыболовству как к виду хозяйственной деятельности обще­ ства. В этом случае речь идет о профессиональном занятии, ко­ торое свидетельствует о включенности работников в систему общественного разделения труда, о конкретном их положении в иерархии социальных статусов.

Основания социальной стратификации. Выдвигая постулат не­ равных доходов, социальных возможностей и престижа, лежа­ щих в основе социального расслоения, сторонники теории стратификации опираются на непосредственные наблюдения и на анатиз исторического материала: где бы ни возникала соци­ альная среда, она всегда оказывалась определенным образом организованной, т. е. одни люди и группы выступают в качестве лидеров, другие — исполнителей; в ней есть более, а есть менее уважаемые члены сообщества; в зависимости от статуса распре­ деляются привилегии и награды, права и обязанности. Без такой иерархизированной шкалы отношений невозможно эффектив­ ное взаимодействие, нерезультативен любой вид деятельности.

Указанная всеобщность позволяет рассмотреть факторы и основания, на которых базируются процессы социальной стра­ тификации. Естественная основа этих процессов — социальные связи людей, т. е. в данном случае речь идет о спонтанно само­ организующейся, системно-функциональной целесообразнос­ ти, в соответствии с которой в любом обществе выстраивается иерархия статусов, ролей, норм. Стратифицированный харак­ тер взаимодействия людей позволяет поддерживать социум в Упорядоченном состоянии и тем самым сохранять его целост­ ность и границы. Данное основание позволяет выделить в про­ цессах расслоения экономические, государственные, полити­ ческие и другие структурные единицы (классы, профессио­ нальные группы, социальные институты и др.); анализировать их характеристики (нормы деятельности, роли, социальные статусы), а также их взаимосвязи и взаимоотношения, кото-

326 Раздел третий. Социальные структуры

рые различаются между собой по уровню устойчивости струк­ турной сложности.

Существует ценностно-символическая основа стратификации. Она связана с осмыслением социальных норм, с наделением соци&чьных ролей тем или иным оценочным содержанием и инструментально-смысловым значением. Любая комбинация ро­ лей, статусов и норм обретает в обществе или группе прочность только в том случае, если она оправдана и позитивно обозначе­ на в представлениях подавляющего большинства членов. Рацио­ нально-психологическая легитимизация разных ценностных

выстраивая свои действия с расчетом на определенный резуль­ тат. Этот уровень анализа нацелен на изучение ценностных предпочтений, символов разных социальных слоев.

Следующее основание стратификации, связанное с поняти­ ем меры, — это границы, в которых происходит упорядочение социальных связей и ценностных представлений. Речь идет о сисгеме мотиваций, поощряющих одни действия и отноше­ ния, и о системе запретов, предупреждающих другие. Таким образом, мотивационно-репрессируюшие основания как бы задают пределы, в которых развиваются целесообразные (для данного общества в данных условиях) формы организации и отсекаются разрушительные. Природу и значение мотиваций, наказания легче подвергнуть анализу в период резкой смены

разрушаться, а новая еще не закреплена. На этом фоне, как правило, ослабляется институционально-репрессивный конт­ роль, но обнажаются и усиливаются базисные, первичные типы связей и норм (кровнородственные, этнические, терри­ ториально-соседские); в этих условиях также оживают крими­ нальные мотивы и стимулы достижения выгодного статусною положения. Подобная ситуация позволяет без труда вычленить разные типы мотиваций, которые в устойчиво-эволюционные периоды социального развития не выступают столь отчетливо

В анализе стратификации развитого общества не всегда в полной мере учитываются биоприродные и антропологические

основания. Между тем мало у кого из исследователей вызывает возражение сам факт преемственности функционально-иерар-

хического характера социальной организации от природной среды и животного мира. Биологические приспособительские свойства и адаптационные механизмы живой материи доста­ точно убедительно демонстрируют разные сообщества расти­ тельного и животною мира: явления паразитизма и «сотрудни­ чества», доминирования и подавления у растений и животных; выделение строго разграниченных по функциям и по иерархи­ ческому положению групп в мире общественных насекомых и птиц, стадных млекопитающих и т. п.

Многие антропологи на примере досоврсменных и неболь­ ших сообщесж проследили положительную связь между: вопервых, территорией и природной средой; во-вторых, удовлет­ ворением изначальных (первичных) потребностей человека и, в-третьих, формами взаимодействия, ценностно-стимулирую- шими системами. В ряде работ прослеживается также изменение социальной структуры в обществах, находящихся в состоянии перехода от общества традиционного к модернизированному. Исследователи, например, выявили, что ранговые дифферен­ циации впрямую могут быгь связаны с размером популяции. Следовательно, можно говорить о влиянии, которое оказывает демографический фактор на стратификацию. Большое воздей­ ствие на стратификационные процессы приобретают и такие антропологические качества людей, как пол, физические, пси­ хологические способности, а также признаки, осваиваемые с первых дней жизни, — семейно-родственные связи, этнонациональные стереотипы и др.

Социальные функции и характер процессов социальной стра­ тификации. Из всего сказанного вытекает, что процессы слоеобразования в длительной перспективе выполняют функции по организации и перераспределению антропологической, со­ циальной энергии, а также культурных ресурсов общества. По­ добные процессы позволяют сопрягать достаточно разноплано­ вые взаимозависимости общества и внешней среды; ответ об­ щества на изменение внешних условий; действие внутренних факторов, ограничения, налагаемые на общество собственным предыдущим опытом (традициями, укорененными нормами, базисными духовными ценностями). Таким образом, процессы слоеобразования выполняют в социальном движении важную Регулятивно-организуюшую роль, помогая обществу на каж­ дом новом этапе приспосабливаться к меняющимся условиям.

Тем самым через механизмы стратификации общество развивает

328 Раздел третий. Социальные структуры

новые формы социального взаимодействия, которые позволяют ему отзываться на требования времени и вместе с тем сохра­ нять свою социальную и культурную идентичность.

Говоря о фундаментальном характере процессов социаль­ ной стратификации, следует учитывать разнообразные истори­ ческие, культурно-цивилизационные и государственные фор­ мы их проявления. Так, если иметь в виду Новое время, то процессы стратификации в странах западноевропейской куль­ туры отличались от процессов в странах Востока по таким па­ раметрам, как динамика и поляризация стратификационных процессов, их классообразующая компонента, содержание и членение ценностно-статусных шкал и др. В странах Запада стратификационные различия — классовые противостояния, национальные столкновения, религиозные войны — нередко принимали остро конфронтационный характер.

Вместе с тем и традиционные общества, и тем более обще­ ства современного типа вырабатывали немало защитных мер, которые должны были смягчать статусно-ролевые конфликты и напряжения. Распространенные меры в этом направлении сводятся к правовому регулированию отношений между пред­ ставителями разных каст, сословий, классов и слоев; к пере­ распределению средств от наиболее обеспеченных слоев в пользу бедных; к социальной защите и правовым гарантиям уязвимых слоев (детей, престарелых, инвалидов); к развитию института социального попечительства, индивидуальных по­ жертвований и личного милосердия по отношению к бедным и немощным людям. Указанные тенденции дестратификации, которые стимулируются чаще всего государственными или му­ ниципальными структурами, все же не в состоянии уничто­ жить целостные стратификационные механизмы социальной организации. Следует лишь учитывать, что механизмы страти­ фикации проявляются в разных странах в различных формах и с неодинаковой степенью остроты и интенсивности.

§ 2. Основные понятия стратификационного анализа

Социальный класс, социальный слой, социальная группа. Го­ воря об элементах социальной стратификации, используют та­ кие единицы анализа, как «класс», «социальный слой», «со-

330 Раздел третий. Социальные структуры

дует, что важнейшим признаком класса он считает место в си­ стеме общественных отношений, в производстве, а суще­ ственным проявлением классовых отношений — эксплуатацию одного класса другим.

Позже, в 1919 г., В. И. Ленин дал достаточно определенную формулировку классов, которая широко использовалась в мар­ ксистской теории XX в.: «Классами называются большие груп­ пы людей, различающиеся по их месту в исторически опреде­ ленной системе общественного производства, по их отноше­ нию (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в обществен­ ной организации труда и, следовательно, по способам получе­ ния и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы — такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, блаюдаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства»1.

В целом в XX в. неоднократно предпринимались попытки дать более конкретное понимание социального класса, приве­ дя его в соответствие с реалиями капиталистического обще­ ства этого периода. Так, М. Вебер, в отличие от К. Маркса, от­ казался от философской интерпретации понятия «класс», ак­ центировав внимание на его экономическом содержании. Базовым регулятором классовых отношений, по Вебсру, явля­ ется собственность — ее наличие или отсутствие; но между полярными классами собственников и рабочим классом Вебер обнаружил так называемый средний класс2.

По Р. Дарендорфу, классовая структура производна от структуры власти, и категория класса определяется через отно­ шения власти3. Э. Гидденс ключевым в своих рассуждениях о классе сделал понятие «рынок», который он считал не только системой экономических отношений, полем деятельности класса собственников, рабочего класса, среднего класса, но и фундаментом системы власти. У Гидденса понятие стратифика­ ции выступает общим, в то время как понятие «класс» является частным проявлением стратификации. Обобщая использование

1 Ленин В И Поли. собр. соч. Т. 39. С. 15.

2 См • Вебер М. Класс, статус и партия // Социальная стратификация М, 1992 Вып. 1.

3См.. DahrendorfR. Class and Class Conflict in Industrial Society L., 1969

332 Раздел третий. Социальные структуры

связанными друг с другом этой общностью. В качестве общего признака, позволяющего объединять людей в страты, могут вы­ ступать различные по характеру признаки — производствен­ ные, экономические, политические, социально-демографичес­ кие, культурные и др. Таким образом, исследователь получает возможность анализировать население по самым разным — важным, второстепенным и даже малозначащим — критериям. В результате люди, принадлежащие к разным классам, могут оказаться в одной страте, выделенной, например, по признаку образования или по должностным характеристикам.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что основанием для выделения страты выступает не любой признак, а лишь статус­ ный, т. е. такой, который объективно приобретает в данном об­ ществе ранговый характер «выше—ниже», «лучше—хуже», «престижно—непрестижно» и т. п. Целый ряд признаков может быть положен в основу выделения лишь дифференцирован­ ных, но не статусных групп. Например, любители народной музыки или болельщики футбольной команды чаще всего рас­ сматриваются как представители определенной культурной группы безотносительно к статусному се аспекту. Однако если членство в культурной группе жестко коррелирует с опреде­ ленным уровнем доходов или с социальной позицией, приоб­ ретающей в обществе значимый характер, то и рассматривать членство в группе следует как одно из проявлений стратифи­ кационного деления.

В обществе есть немало социальных групп, которые к стра­ тификации не имеют отношения. Такие группы можно, напри­ мер, выделить по культурным, социально-психологическим, медицинским или другим признакам. Во многих случаях группа может рассматриваться как вне, так и внутри стратификаци­ онных процессов — аналитический ракурс задается целями и задачами исследования. Так, семья — типичный пример малой социальной группы, которая сама по себе не может выступать единицей стратификационных процессов и механизмов. Одна­ ко группировка семей по ряду стратификационных признаков помогает выделять на этом основании определенные слои. В ка­ честве слоев могу г выступать, например, совокупные предста­ вители высокодоходных (или малодоходных) семей.

Значение понятия «статус». Статусное положение той или иной группы невозможно понять лишь на основе формальных