Осипов Г.В. Социология. Основы общей теории / Социология. Основы общей теории
.pdfГлава 5. Личность |
233 |
В заключение данного параграфа отметим наиболее важные положения, относящиеся к характеристике типов личности1
•в истории философии и науки известны многие типоло гии личности, разрабатываемые с учетом мировоззрения того или иного автора;
•различие между определенными вариантами социальной типологии личности не закреплены четко; каждая из наук, изучающих типы личности, вырабатывает собственные, порой произвольные критерии типологического анализа;
•психологический подход к типологизации личности свя зан с выделением психологических особенностей (характера, черт и пр.), обусловливающих се развитие в сходных ситуациях жизни и деятельности;
•антропологический подход характеризует культурное и этническое сходство людей, общие черты их национального характера;
•социологический подход выражает общие характеристики ролевого поведения людей, их отношения к целям и средствам деятельности в сходных для них ситуациях.
П р и л о ж е н и е
Социология в России: социальные традиции русской народной жизни и менталитет россиянина
Начиная с середины 80-х гг. XX в., перестройка положила начало сложному и противоречивому процессу перехода Рос сии к новой системе общественных отношений. Сначала она проходила под весьма привлекательным лозунгом возрастания роли «человеческого фактора» в общественной жизни. В опре деленной мере на первых порах этот лозунг сыграл роль стиму лятора социальной активности. Сейчас понятие «человеческий фактор» практически исчезло из социально-политической пуб лицистики и науки, поскольку тогда оно связывалось с совер шенствованием социализма. Однако сама проблема активности личности в различных аспектах не только не потеряла своей актуальности, но, наоборот, приобрела более важное теорети ческое и практическое значение. Свидетельством актуализации личностной проблематики является включение в научный обо-
234 Раздел второй. Составляющие социальной жизни
рот новых категорий и понятий, с помощью которых в настоя щее время осмысливается эта проблематика. К их числу отно сится такое понятие, как «менталитет личности».
Менталитет (от англ. mentality — умственно-интеллектуальное состояние субъекта) на личностном уровне (это понятие может распространяться и на социальные общности) означает социаль ное самосознание личности, ее образ мышления, в известном смысле — уровень мыслительной культуры. Менталитет часто связывается с духовностью человека, а в российской традиции — с «русской душой» и «русской идеей». Яркую картину менталите та создает художественная литература и ее типические образы. Понять менталитет россиянина нельзя, не читая Ф. М. Достоев ского, Л Н. Толстого, А. П. Чехова, И. А. Бунина, М. А. Шолохова, А. И. Солженицына и других писателей.
Актуализация проблем менталитета связана также с кризис ными, переходными ситуациями, которыми обычно она сопро вождается, с появлением различных форм дсвиантного поведе ния. При этом возникает кризисный менталитет; аномическое, дезинтефированное сознание, что естественно в условиях рас пада прежде существовавших устойчивых социальных связей. Менталитет россиянина нельзя раскрыть, не обращаясь к ду ховным основам и социальным традициям русской народной жизни, не исключая и советского периода истории, поскольку менталитет неотделим от национального самосознания и образа жизни как отдельных людей, так и социальных общностей.
Менталитет обладает значительной устойчивостью |
именно |
в силу того, что он связан с социальными традициями |
народа. |
Рассматривая духовные основы российских социальных тради ций и менталитет россиянина, нельзя обойти вопрос о рус ской идее, над которой размышляли многие выдающиеся рос сияне — писатели, историки, социологи. В русской идее они видели объединяющее и гуманистическое начало, средство консолидации всех народов, населявших Россию.
Само возникновение понятия «русская идея» связано с именем Вл. Соловьева, который еще в 1888 г. опубликовал в Париже доклад с таким названием В России доклад был опуб ликован в 1904 г. Широко известна книга Н. А. Бердяева «Рус ская идея», а также работы под таким же названием И. А. Иль ина, В. Иванова, Л. П. Карсавина и др. Так, И. А. Ильин указы вал на доброту, ласковость, гостеприимство и свободолюбие
Глава 5. Личность |
235 |
российских людей, на присущий им дух братского сочувствия и индивидуализирующей справедливости; прямодушие и при верженность свободе. В борьбе за свободу «русский человек предпочитал смерть рабству и умел бороться до последнего. Таким он оставался и на протяжении всей своей истории. И не случайно, что за войну 1914—1917 гг. из 1.400.000 русских пленных в Германии 260.000 (18,5%) пытались бежать из пле на. Такого процента попыток не дала ни одна нация»1. По мне нию И. А. Ильина, в русской идее сочетаются свободная созер цательность, идущая от сердца, и предметность, т. е. деятель ность, направленная на определенные, часто идеальные цели. Русская идея не судит и не осуждает инородные культуры. Она только не предпочитает и не вменяет их себе в закон.
Н. О. Лосский в работе «Характер русского народа» также при вел пример героизма народа при обороне Смоленска от войск короля Польского Сигизмунда в 1611 г.: «...из 80.000 жителей осталось в живых только 8.000; они заперлись в соборной церкви Богородицы, зажгли порох в погребах и взлетели на воздух»2. Существует и несколько иная версия героической защиты Смо ленска. Наш современник Ф. Нестеров в книге «Связь времен» утверждает, что части оставшихся в живых защитников города Сигизмунд предложил перейти к нему на службу, а остальным, оставив оружие, покинуть Смоленск. Ушли все, кто мог уйти, хотя, собственно, идти было некуда в истерзанной земле\
Несколько |
иначе характеризовал русский менталитет |
Л. П. Карсавин, |
указывая на некоторые негативные черты, |
присущие россиянам. Он особо выделил их стремление к абсо лютному, к абсолютизации идеалов. «При избытке энергии — лихорадочно стараясь все переделать, предварительно выров няв и утрамбовав почву. Отсюда резкие наши колебания от не вероятной законопослушности до самого необузданного, без граничного бунта, всегда во имя чего-то абсолютного или аб солютизированного. Отсюда бытовая наша особенность — отсутствие быта, безалаберность и неряшливость жизни»4.
1 Ильин И. А. О русской идее // Русская идея М., 1992. С. 438 2 Лосский Н О Характер русского народа. 1957 С. 33.
3См. Нестеров Ф. Связь времен М., 1980. С 75—76.
4 Карсавин Л П Запад и русская идея // Русская идея. М., 1992 С. 443.
236 |
Раздел второй. Составляющие социальной-жизни |
Н. А. Бердяев указывал на противоречия и сложность русской души, причину которых он видел в том, что Россия является ареной столкновения двух потоков мировой истории, идущих с Востока и Запада. К противоположным свойствам русского наро да он относил деспотизм и анархизм; жестокость и доброту; обрядовсрие и искажение правды; индивидуализм и коллективизм, смирение и наглое 1ь; искание Бога и воинствующее безбожие; рабство и бунт; культурную отсталость и Офомную одаренность. Вместе с тем Н. А Бердяев подчеркивал многие положительные черты россиянина. В России вынашивалась идея братства и любви народов «Это, — полагал Н. А. Бердяев, — русская идея».
Становление новой российской государственности в совре менных условиях связано с концепцией возрождения России, что предполагает возвращение не только к русской идее и рус ской духовности, но и к социальным традициям в их гуманис тическом, личностном измерении.
Разумеется, мысли о менталитете россиянина, высказанные во второй половине XIX и в начале XX в, когда в России суще ствовала империя и только появлялись начала демократии, не могут быть механически перенесены в совершенно новые усло вия современной России Однако не меньшей ошибкой был бы отказ от прошлого, от социальных корней российского человека, противопоставление этих корней становлению демократии. Заме тим, что, говоря о русской идее, ее сторонники имели в виду не этнических русских, а более широкую социальную общность лю дей, объединенных в российской государственности на основе единства интересов и совместной экономической деятельности.
Социальные традиции определяются как элементы соци ального и культурного наследия, передающиеся от одного по коления к другому. Их основная роль — стабилизация соци альных систем. Разумеется, традиции бывают разные: и по ложительные, и отрицательные. Вопрос об отношении к социальным традициям как историческим корням народа в свое время поделил русских писателей и общественных дея телей на западников и славянофилов. Естественно, западни ки не придавали столь большого значения народным тради циям, как славянофилы. Историки Н. М. Карамзин, С. М. Соло вьев, В. О. Ключевский и др., как и многие выдающиеся писатели и мыслители прошлого, оставили немало блестящих произведений, в которых дали глубокий анализ особенностей
Глава 5. Личность |
237 |
российской жизни. В то же время они решительно возражали против того, чтобы наши национальные ценности приноси лись в жертву ценностям западным. Другое дело — их разумное соотношение, взаимообогащение. «Человек, как и народ, — писал Н. М. Карамзин, — начинает всегда с подражания, но должен со временем быть сам собою... Патриот спешит присво ить отечеству благодетельное и нужное, но отвергает рабское подражание в безделках, оскорбительное для народной гордос ти. Хорошо и должно учиться, но горе и человеку и народу, который будет всегдашним учеником»1.
Привычку смотреть на Европу как на поставщика мод, уве селений, вкусов, приличий, знаний, идей и даже ответов на политические вопросы в ней возникшие, резко критиковал и другой русский историк — В. О. Ключевский. Он писал, что лишь после войны 1812 г. начался процесс излечения от запад ного влияния, но, как видно, и спустя почти два столетия эта привычка даст о себе знать.
Учитывая сказанное, нетрудно понять, что некоторые наши современные серьезные неудачи последних лет XX сто летия в определенной мере связаны с недооценкой именно традиций народной жизни и что, если бы они полнее учиты вались, мы могли бы избежать некоторых серьезных ошибок. Речь идет не только о недооценке традиций дореволюцион ных, но и послереволюционных, советских. Например, в стране практически отказались от соревнования трудовых коллективов как якобы порождения социализма, в то время как лучшие зарубежные компании внедряют соревнователь ность и добиваются при этом значительных успехов. «Образцо вые американские корпорации, — пишет, например, эконо мист М. Валитов, — уважают свои лучшие традиции, ориенти руют работников на свои ценности, уделяя первостепенное внимание работе с людьми. Здесь эффективно используются такие проверенные на советской действительности принципы организации соревнования, как гласность, сравнимость ре зультатов, возможность повторения передового опыта... В луч ших фирмах разработана система признания заслуг своих со трудников. Система включает такие меры, как устная благодар ность руководителя на совещаниях; вручение передовику
Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма М., 1982. С 97.
238 Раздел второй. Составляющие социальной жизни
ценных подарков и почетных знаков фирмы; заметки на доске объявлений о результатах труда; продвижение по службе; выпуск плакатов (листовок) об опыте передовика с его фотографией; а также пластинок с его фамилией и фотографией. Обычно такие пластинки вывешиваются в учреждениях фирмы по всей Амери ке и имеют надпись «За выдающиеся успехи в труде»1.
Опыт проводимых в стране реформ показывает, что огромные массы народа по сути дела выключены из процесса их осуществ ления и это отрицательно сказывается на направленности и эф фективности реформирования общественных отношений. Россия имеет много особенностей, которые нельзя игнорировать, осу ществляя коренные преобразования в обществе.
Чем же определяются особенности менталитета россиян? «Многое, если не все, — полагали русские мыслители, — опре деляется естественно-географической средой». При этом есте ственно-географические условия России сравнивались с Запад ной Европой. В России более суровый климат; холодные, долгие зимы; короткое, порой дождливое лето; меньший вегетативный период для растений. С природными условиями связаны годовые хозяйственные циклы. Природные ресурсы России осваивались крайне медленно и трудно. Недаром многие черты русского че ловека В. О. Ключевский связывал с особенностями природы. Она приучала к изворотливости, к терпеливой борьбе с невзго дами и лишениями. Тяжелый, неустойчивый климат приучал великоросса «к чрезмерному кратковременному напряжению своих сил... он привыкал работать споро, лихорадочно и скоро, а потом отдыхать в продолжение осеннего и зимнего безделья. Ни один народ в Европе, — пишет далее Ключевский, — не способен к такому напряжению труда на короткое время, какое может развить великоросс». Об этом же в конце прошлого века писал большой знаток русского крестьянства А. Н. Энгельгардт. Россиянин «не может работать ежедневно, как немец. Он рабо тает порывами, что объясняется природными условиями... Наш рабочий при случае, когда требуется, может сделать неимовер ную работу»2. Видимо, не случайно великоросса изображали в образе медведя, который зимой спит или сосет лапу в берлоге.
1 Валитов М. Соревнование у нас и у них // Экономика и жизнь 1991. №8. С 18
2 Энгельгардт А. Н. Из деревни 12 писем. 1872-1887 М , 1987. С. 154.
Глава 5. Личность |
239 |
Не случайно также говорят, будто русские медленно запрягают, но быстро едут, долго раскачиваются, но сильно бьют.
Говоря о трудовых традициях, о силах, таящихся в россиянах, нельзя не упомянуть артельную форму труда. Можно предполо жить, что эта традиция поддержала в свое время коллективиза цию. Возможно, общинный коллективизм цементирует и нынеш ние колхозы, многие из которых никак не хотят распускаться.
В этой связи хотелось бы привести некоторые удивительные примеры высочайшей эффективности артельного труда. Рус
скими артельщиками с |
1838 до 1917 г. |
было построено |
90 тыс. км железных дорог. |
Всего менее 10 |
тыс. артельщиков |
построили за 10 лет Транссибирскую магистраль. В Москве только за сезон 1911 г. было построено три тысячи пяти- и семиэтажных домов исключительно высокого качества, некоторые из них со хранились и по сей день. В старые времена по деревням ходили артели швецов, плотников, пильщиков, сапожников. Они делали свою работу на глазах заказчика быстро и качественно (шубу — вручную за несколько часов). Артельная (кооперативная) форма труда была широко распространена в России (к 1917 г. насчиты валось 63 тыс. артелей с 24 млн. артелыцико.в)1.
Жизнь большинства крестьянского населения вплоть до XX в. проходила в сельской общине, где все поступки человека определялись сложившимися традициями, эффективной систе мой неформального контроля со стороны «мира». Здесь веками вырабатывалась своеобразная земская демократия; существовала система выборов должностных лиц; строгие правила отчетности и т. д. Действовала, например, практика «почетных переизбра ний старост на новый срок и их поощрение в виде прибавок к жалованию». Русская община была одинаково необходима как крестьянам, так и господствующему классу. Ее основы связаны с соборностью — важнейшей чертой менталитета россиян.
Наряду с коллективизмом следует назвать такую народную традицию, как стремление к равенству и справедливости. На этот счет есть интересные мысли С. М. Соловьева, изложенные им в исторических письмах. Анализируя крестьянство в послереформенной России, С. М. Соловьев писал: «У нас, напри мер, толкуют о том, что англичане привязаны к свободе, француз к равенству, но простой человек всегда привязан к
1 См.. Большая советская энциклопедия. М., 1973 Т. 13. С. 107.
240 Раздел второй. Составляющие социальной жизни
равенству, а не к свободе, потому что свобода отвлеченнее ра венства. Скажите простому человеку: «Ты свободен», и он встанет в тупик; что он будет такой же, как и его барин, — это он поймет, но сей же час спросит: «А имение-то как же? Пополам или все мне?»1
Можно много говорить о других народных традициях, таких, например, как гостеприимство, взаимопомощь в беде, отноше ние к старшим, к детям, женщинам. В книге известного совре менного писателя России В. И. Белова показано, какой внутрен ней гармоничностью и целостностью отличалась организация трудовой народной жизни, формировавшая у личности чувство собственного достоинства, серьезное отношение к миру2.
Возникает вопрос: не ведут ли традиции к окостенению об щества и не ограничивают ли они коллективную и индивиду альную творческую активность? В определенной мере такая опасность существует, особенно когда значимость традиций абсолютизируется. Конечно, не все традиции нуждаются в со хранении. Но при разумной организации общественной жизни «кошмар традиций» (К. Маркс) преодолевается. Известна, на пример, приверженность японцев к своим национальным тра дициям, что не помешало японскому народу добиться выдаю щихся успехов во многих сферах деятельности. Гораздо боль шую опасность представляет утрата исторических корней, забвение особенностей менталитета россиян — менталитета русского и других народов России.
Вопросы для закрепления материала
1.Как соотносятся между собой понятия «человек», «родо вой человек», «индивид», «индивидуальность» и «личность»?
2.В чем специфика социологического подхода к определе нию личности?
3.Что такое социальная структура личности? В чем состоит основное содержание концепции социальных статусов и ролей?
4.Каково место социальных диспозиций в социальной структуре личности?
1 Соловьев С. М. Избранные труды: Записки. М , 1983. С. 340.
2 См . Белов В. И Лад: Очерки народной эстетики // Избранные со чинения В 3 т. 1984. Т. 3. С. 195.
Глава 5. Личность |
241 |
5.В каких терминах описывается в социологии социализа ция личности? Приведите свое понимание основных форм, этапов, агентов и механизмов социализации.
6.Что следует понимать под активной жизненной позици ей личности?
7.Что означает понятие «менталитет россиянина» и какова роль менталитета народа в социальных преобразованиях?
Литература для дополнительного чтения
Абульханова К. А. Психология и сознание личности (Про блемы методологии, теории и исследования реальной личнос ти): Избранные психологические труды. Воронеж, 1999.
Барулин В. С. Социально-философская антропология. М., 1994.
Велик А. А., Резник 10. М. Социокультурная антропология: Историко-теоретическое введение. М., 1998.
Весна Е. Б. Понятия «личность» и «индивидуальность» в понятийном пространстве, описывающем человека // Мир психологии. 1999. № 4.
Кон И. С. Социологическая психология. М., 1999. Маслоу А. Г. Мотивация и личность. СПб., 1999.
Матвеев 10. И. Социальная ориентация личности. М., 1990. Олпорт Г. Личность в психологии. СПб., 1998.
Ольшанский В. Личность в российской социологии и психо логии // Социология в России. М., 1998.
Резник Т. Е., Резник Ю. М. Жизненные стратегии личности: Поиск альтернатив. М., 1995.
Резник Ю. М. Человек и общество: Опыт комплексного ана лиза // Личность. Культура. Общество. Т. 2. 2000. Вып. 3—4.
Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник. М., 1990. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.
Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности: Основные положения, исследования и применение. СПб., 1997.
Юнг К. Психологические типы. СПб., 1995.
Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального пове дения // Методологические проблемы социальной психологии / Под общ. ред. В. А. Ядова. М., 1975. С. 89-105.
242 Раздел второй. Составляющие социальной жизни
Глава 6 НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ
§1. Социальная сущность народонаселения'
Вотечественной литературе второй половины XX в. встреча ются различные трактовки понятия народонаселения. Одно из них представлено в учебном пособии «Курс демографии». Суть его в том, что под народонаселением понимается совокупность людей, проживающих в пределах определенной территории: региона, страны, континента, всего мира. В других определе ниях помимо пространственной координаты добавлена вре менная. В частности, народонаселение — это уже совокуп ность людей, проживающих одновременно на какой-либо территории. Оба определения не несут сущностных характери стик, так как пространство и время — это параметры общие для всех явлений. Стало быть, необходима еще хотя бы одна координата, но координата, характеризующая сущность на родонаселения.
Относительно сущности народонаселения встречаются три принципиальных позиции. Согласно первой народонаселение — суть биологическое единство, одно из сообществ животного мира. Аргументация этой позиции сводится к тому, что челове ку как биологическому существу свойственно размножение, как биологической совокупности человечеству свойственно воспро изводство. В соответствии со второй точкой зрения народонасе ление — это социально-биологическая категория. Обосновыва ется такая позиция тем, что народонаселение выступает своеоб разным носителем социальных и биологических отношений. Наконец, третья позиция заключается в том, что народонаселе ние — это социальное явление. Оно представляет объединенную социальными связями совокупность людей, с присущими ей свойствами и отношениями. Сами же люди являются частичка ми, молекулами этой совокупности.
Бесспорно, что каждый индивид, входящий в совокупность людей, — это явление прежде всего биологическое, поскольку человек — один из видов живой природы (homo sapiens). Пише-
1 В главе не делается различий между понятиями «народонаселение» и «население».