Осипов Г.В. Социология. Основы общей теории / Социология. Основы общей теории

тив, рассматривается с точки зрения ее социальной обуслов­ ленности, т. е. как: общественное существо, включенное в сис­ тему общественных отношений и выполняющее определенную роль или функцию (С. Л. Рубинштейн); «целостность соци­ альных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений по­ средством активной предметной деятельности и общения» (В. А. Ядов); «человек как субъект социальных отношений, но­ ситель социально значимых качеств» (М. И. Еникеев и др.); «че­ ловек как объект и субъект биосоциальных отношений, соеди­ няющих между собой общечеловеческое, социально-специфи­ ческое и индивидуально-неповторимое» (Б. Д. Парыгин).

В субъективном плане ядром личности выступает ее Я (об- раз-Я или Я-концепция), а в объективном — ее социальный статус. Интерсубъективная реальность личности определяется мерой согласованности ее позиции с позициями других участ­ ников жизненного процесса. Она является предпосылкой соци­ ально-психологического изучения личности.

Специфика социально-психологического подхода к пони­ манию личности заключается прежде всего в объяснении пси­ хологических процессов и механизмов включения личности в межличностные отношения и групповые общности. Такой под­ ход акцентирует внимание на взаимосвязи «внутренней» и «внешней» (поведенческой) сторон деятельности личности. Но психолог всегда остается психологом, даже тогда, когда он изучает социальный контекст поведения людей, а не их психи­ ческие состояния.

Антропологический подход. Антропология является той обла­ стью исследования, которая с самого начала своего возникно­ вения стремилась к изучению целостной личности.

Такая традиция берет свое начало еще в прагматической ант­ ропологии Иммануила Канта (1724—1804). Антропологию он рассматривал как систематическое знание о человеке, т. е. как практическое человековедение. Он подразделял ее на физичес­ кую (физиологическое человековедение) и прагматическую ан­ тропологию. «Физиологическое человековедение имеет в виду исследование того, что делает из человека природа, а прагмати-

ческое — исследование того, что он, как свободно действую­ щее существо, делает или может и должен делать из себя сам»1. Прагматическая антропология изучает человека как гражданина мира, т. е. с точки зрения выявления его родовых признаков.

Современная антропология рассматривает личность в един­ стве ее жизненных форм, выраженных в той или иной культу­ ре, и структурных характеристик, которые порождены и обус­ ловлены этой культурой.

Жизненные формы существования личности исследуются в со­ циологии и антропологии различным образом: в социологии они рассматриваются как структурные, концентрированные образова­ ния, обладающие институциональным характером (например, ин­ ститут семьи, обычаи и пр.), а в антропологии — как внсструктурные, диффузные, внеинституциональныс явления (констан­ ты), остающиеся после «вычета» институциональных форм2.

Антропологи в отличие от социологов ищут корни различ­ ных социокультурных явлений, проникая в глубинные слои неинституциональной реальности, которые отличаются диф­ фузным, доструктурным и во многом бессознательным харак­ тером взаимодействия людей. Они стремятся обнаружить за внешним фасадом той или иной социальной организации обо­ собившиеся комплексы синкретически связанных действий, переживаний и мыслительных актов людей.

Антропологический подход включает в себя большое разно­ образие методов. Это — исторический и эволюционный, срав­ нительный и типологический, функциональный и структур­ ный методы анализа. Большинство из них имеет «смешанную», количественно-качественную природу Для понимания спосо­ бов интерпретации объективных феноменов жизни личности значительный интерес представляют структурно-логические схемы анализа личности и культуры, предложенные и обосно­ ванные в работах антропологов, в частности британских соци­ альных антропологов Б. Малиновского и А. Рэлклифф-Брауна и американских культурантропологов Ф. Боаса и Л. Уайта.

В конце 20-х гг. XX в. с появлением книг Р. Бенедикт и М. Мил возникает исследовательское направление «личность-и-

1 Кант И Соч В 6 т М , 1966 Т. 6 С. 351.

2 См . Ионии Л Г Диффузные формы социальности (к антропологии культуры) // Социологические чтения. Вып. 2. М., 1997. С. 50—51.

К Дюбуа, А. Халлоуэлл, Дж. Хонигман, Г. Мюррей, Дж. Доллард и др.). Они критикуют традиционные подходы в этноло­ гии за то, что они не проявляли должного внимания к психи­ ческой сфере личности. Темы их систематического анализа: «Личность в природе, обществе и культуре», «Личность и культурное окружение», «Личность и психотерапия», «Лич­ ность и воспитание детей» и др.

Основные идеи, выраженные в культурно-исторической па­ радигме исследования личности, таковы:

«1. Личноеib может быть изучена лишь в том случае, если будет изучена и объяснена та культурная среда, в контексте которой данная личность сформировалась.

2.Модели культуры соединены друг с другом посредством различных символов и представляют многоуровневую систему, функционирование которой не может быть объяснено с помо­ щью традиционных этнографических подходов.

3.Необходимо подходить к изучению развития, трансфор­ маций, интеграции культур, основываясь на той точке зрения,

что человеческая личность сама является сложнейшей систе­ мой, способной порождать смыслы»1.

С целью более глубокого и детального анализа отношений личности и культуры антропологи вводят новые понятия и разрабатывают новые подходы.

Так, Дж. Хонигман ввел понятие «модель», которое означа­

ло «относительно закрепленный способ активности, мышле­ ния и чувствования (восприятия)»2. Он рассматривал личность как «культуру, отраженную в индивидуальном поведении»3. Другой американский исследователь — А. Кардинер — исполь­ зовал понятие «проективные системы» для обозначения ре­ зультата воздействия первичных институтов культуры на лич­

ность. Сюда относят так называемые «вторичные» институ­ ты — религию, магию, ритуалы, отдых и игры.

1Лебедева Н. М Введение в этническую и кросс-культурную психоложю. М, 1999. С 96

2Велик А А., Резник Ю. М. Социокультурная антрополошя: Истори- ко-теоретическое введение М., 1998. С 274.

3Там же.

198 Раздел второй. Составляющие социальной жизни

ковой среде и возможностям обмена символами или жестами с другими людьми. В то же время Мид рассматривал человека как организм, обладающий самостью. Обладая же самостью, чело­ век становится объектом для самого себя и тем самым может устанавливать контакт с самим собой.

В поведенческой концепции личность рассматривается как система реакций человека на внешние стимулы. Так, Б. Скиннср попытался создать технологии поведения. Он выделяет два типа поведения — респондентный, который вызывается стимулами S, и оперантный, обусловленный реакциями R, являющимися ре­ зультатом случайного выбора человеком полезных свойств окру­ жающей среды. Именно благодаря R-реакциям, обусловливаю­ щим произвольный характер поведения, человек приспосаблива­ ется к условиям внешней среды. На этой основе Б Скиннер формулирует свою теорию социального научения. При этом глав­ ным средством формирования у личности навыков к новому по­ ведению он считает подкрепление как «последовательное наведе­ ние на нужную реакцию».

Для контроля над действиями других людей Скиннер предлага­ ет использовать технологии поведения. Поведением можно управ­ лять, устанавливая контроль за подкреплениями. Отсюда следуют два вывода: 1) поведение может быть изучено посредством моде­ лирования окружений; 2) окружением можно манипулировать1.

Таким образом, можно констатировать, что социология не претендует на полное и исчерпывающее определение личности. С одной стороны, она рассматривает личность в ее социальном качестве, которое формируется у человека в процессе его вклю­ чения в систему социальных отношений (личность как персони­ фицированное выражение социальной жизни), а с другой — она вычленяет в ней системное свойство, интегрирующее в себе единство типовых качеств индивида (личность как конкретное выражение социальной сущности человека, реализованное в индивиде).

Социологический анализ личности направлен прежде всего на выявление способов ее соотнесенности с обществом и ме­ ханизмов социализации — типизации («привнесенное™») и индивидуализации («привносимое™»). Социальная соотнесен­ ность личности выражается в ее социальной структуре (систе-

1 См.: Американская социологическая мысль Тексты. М., 1994. С 41.

ме статусов, ролей и диспозиций), а индивидуальные и типи­ ческие характеристики проявляются в процессе социализации.

Социально-типические свойства личности, являющиеся предметом социологии, находят свое выражение в системе ста­ тусно-ролевых отношений, а также в процессе социализации.

Обобщая сказанное, попытаемся сформулировать основные положения:

• понятие «личность» употребляется в научной литературе в разных значениях; его содержание зависит от мировоззренчес­ кой позиции ученого и его профессиональной принадлежности;

• в философии личность рассматривается с точки зрения ее положения в мире как субъекта деятельности, общения, по­ знания и творчества; заслугой философии является разработка деятельностного полхода как методологической основы для изучения природы и структуры личности в социологии;

•психологический подход позволяет исследовать личность как устойчивую целостность психических и социальных свойств, характерных для каждого отдельного человека; психо­ логия отражает строение «внутренней» стороны человеческой личности;

•социально-психологическая характеристика личности свя­ зана с изучением психологических процессов и механизмов ее включения в социальные группы и общности;

•антропологический подход связан, с одной стороны, с описанием жизненных форм, в которые включена личность посредством культуры, а с другой — с изучением типовых (ба­ зисных, модальных и пр.) характеристик и моделей личности, встречающихся в данном обществе и изменяющихся под воз­ действием институтов культуры;

•принципиальное различие между антропологическим и со­ циологическим подходами к исследованию личности состоит в том, что первый ориентирован преимущественно на выявление доструктурных, диффузных и латентных форм жизни личности,

асоциологический, напротив, — на изучение структурных, концентрированных, институционально оформленных жизнен­ ных форм;

•тем самым социологический подход к личности состоит в об­ наружении и исследовании ее социально-типических характерис­ тик, выраженных в системе институционально оформленных от­ ношений (т. е. в системе статусов, позиций, ролей и диспозиций).

§ 2. Структура личности. Статусы — роли — диспозиции

Фундаментальная структура личности. Исследование структуры личности осуществляется в науке по двум взаимосвязанным ос­ нованиям: по основанию деятельности и по основанию соци­ альных отношений, в которые она вступает в процессе своей жизнедеятельности. Первое («деятельностное») основание струк­ турирования личности используется преимущественно в филосо­ фии и психологии, а второе («отношенческос») — в социологи­ ческой науке. Другими словами, структура личности, как и ее сущность, совершенно по-разному описывается в философии, психологии и социологии.

Снашей точки зрения, структура личности рассматривается

всоциологии двояким образом: с одной стороны, как фунда­ ментальная основа деятельности человека, обусловленная со­ стоянием и развитием общества в целом, а с другой — как со­ циальная структура личности. В первом случае она опирается

на принципы философского анализа личности, во втором — на собственные возможности.

Философское понимание. Фундаментальная структура личнос­ ти разрабатывается в философской литературе на основе после­ довательного применения деятельностного подхода и принципа единства всеобщих (родовых), особенных (индивидных) и еди­ ничных (индивидуально-неповторимых и уникальных) качеств. Она образуется совокупностью функционально связанных друг с другом компонентов, которые являются необходимыми и до­ статочными для осуществления полноценной деятельности.

По основанию деятельности в структуре личности можно вы­ делить шесть подсистем: 1) система общего ориентирования, на­ правляющая поведение человека во времени и пространстве, в том числе в социокультурном времени и пространстве (жизнен­ ные смыслы, ориентации и стратегии); 2) система мотивации, оказывающая стимулирующее и активизирующее воздействие на его поведение (потребности, интересы и мотивы); 3) система целеполагания и волевого решения, обеспечивающая устойчивые ори­ ентации личности соответствующими решениями (цели и реше­ ния); 4) технологическая система, обеспечивающая реализацию его ориентации необходимыми способами и средствами деятель­ ности (поведенческие технологии); 5) поведенческая система, раскрывающая весь потенциал субъекта в поведенческой сфере

(реальные акты поведения); 6) рефлексивная система, регулиру­ ющая и контролирующая как сам «запуск», так и другие стадии деятельности (рефлексивное отражение).

Приведенная выше структура личности как субъекта дея­ тельности является общей для психологии и социологии.

Согласно второму принципу каждому системному опреде­ лению личности соответствуют определенный вид деятельнос­ ти и та или иная группа фундаментальных (базовых) соци­ альных качеств (см. табл. 5.3).

Опыт изучения психологической структуры личности. Психолог рассматривает эту структуру с точки зрения психических свойств и качеств человека. Он выделяет в ней, с одной стороны, «побу­ дительный» компонент, выражающий отношение человека к своей жизни и к миру в целом (направленность личности), а с другой — «исполнительный» компонент, составляющий условия успешного выполнения деятельности (способности).

Согласно 3. Фрейду личность состоит из трех основных систем: ид (врожденные состояния и инстинкты человека, являющиеся источником психической энергии), эго (исполнительный орган личности, выступающий посредником между инстинктивными

202 Раздел второй. Составляющие социальной жизни

запросами организма и условиями среды; его главное предназна­ чение — сохранение и воспроизводство организма), суперэго (развивающая система личности, осуществляющая функции сове­ сти как морального самоконтроля и репрезентирующая традици­ онные ценности и идеалы общества). В определенном смысле лич­ ность, функционируя как единое целое, включает в себя ид — как биологическую составляющую, эго — как психологическую со­ ставляющую и суперэго — как социальную составляющую.

По мнению автора аналитической теории К. Юнга, личность состоит из нескольких дифференцированных систем. Наиболее важные из них следующие: эго (сознательный ум, центр созна­ ния), личное бессознательное (индивидуальные переживания, подавленные и вытесненные из сферы сознания) и его комп­ лексы («ядро» личного бессознательного, организованная груп­ па чувств и инстинктов), коллективное бессознательное (веду­ щая система, выступающая в качестве хранилища скрытых вос­ поминаний, унаследованных от предков) и его архетипы (универсальные мыслительные формы или идеи, составляющие содержание коллективного бессознательного), установки (интроверсия и экстраверсия), функции (мышление, чувство, ощу­ щение и интуиция) и самость (центр всей личности).

Несколько иначе понимают структуру личности последова­ тели Фрейда — Э. Фромм, К. Хорни, Г. Салливан и представи­ тель гуманистической психологии А. Маслоу. Так, у Э. Фромма структуру личности определяют экзистенциальные потребности (потребности в установлении связей, преодолении, в корнях, в идентичности, в системе взглядов и преданности). Основу лич­

партнере, в ограничениях, во власти, в эксплуатации, в обще­ ственном признании, в восхищении собой, в честолюбии, в са­ модостаточности и независимости, в безупречности. В структуре личности Г. Салливан выделяет такие компоненты, как динамизмы (мельчайшие энергетические единицы психики), персо­ нификации (индивидуальные образы самого себя или других) и когнитивные процессы (переживания и представления).

В гуманистической психологии Абрахама Маслоу (1908— 1970) структура личности рассматривается в зависимости от базовых потребностей. Это — физиологические потребности, потребности в безопасности и защите, в принадлежности и