
- •Федеральная целевая программа
- •Ббк 60.54
- •Предисловие.
- •Р а з д е л 1
- •§2. Социальная обусловленность возникновения нового научного направления
- •Вопросы для самоконтроля:
- •Лекция 2 Между этнологией и социологией
- •§1. В поисках объекта: дискурс о предмете и методе
- •§2. Теоретические споры о сущности этничности в западной науке
- •§3. Методологические поиски в отечественной науке
- •Вопросы для самоконтроля:
- •Лекция 3 Культура как форма проявления этноса § 1. О подходах к анализу
- •§2. Этнокультура: ценностный аспект
- •§ 3. Этнокультура как форма организации коллективной жизни
- •§ 4. Поведенческое проявление этнической культуры: национальный характер
- •§5. Этническая культура как символическая среда
- •Вопросы для самоконтроля:
- •Лекция 4 Этнос как социальная система §1. Системообразующие связи
- •§2. Этнические процессы
- •§3. Динамика этнической системы
- •Сравнительная характеристика социальной организации обществ, по м.Веберу
- •§4. Этнические функции социальных институтов
- •Вопросы для самоконтроля:
- •Ролевая игра
- •Круглый стол
- •Р а з д е л 2
- •Этнорегиональная специфика социальных процессов
- •Лекция 5
- •Россия: регионализация социокультурного пространства
- •§1. Социально-экономическое проявление этнотерриториальной регионализации
- •§2. Этнокультурное проявление регионализации: постановка проблемы
- •Вопросы для самоконтроля:
- •Показатели типа воспроизводства (индикаторы) населения (для таблиц 1-3):
- •Тип демографического воспроизводства в аграрных республиках
- •Лекция 6
- •Северный Кавказ: формирование региональной целостности
- •§1. Социально-исторические предпосылки
- •Формирования региональной целостности
- •§2. Экономическое формирования Северо-Кавказского региона
- •Сравнительные показатели социально-экономического развития народов Северного Кавказа
- •§3. Формирование единого социокультурного простанства
- •Вопросы для самоконтроля:
- •§1. Институционализация этничности118
- •§2. Этносоциальная стратификация
- •Динамика численности населения чиасср
- •§3. Этнические миграции
- •Динамика численности карачаевцев по районам Карачаево-Черкесии
- •Вопросы для самоконтроля:
- •Лекция 8 Русские на Северном Кавказе: социокультурная роль и изменение социального статуса
- •§1. Роль русского населения в формировании регионального единства Северного Кавказа
- •§2. Изменение положения русского населения в республиках Северного Кавказа в конце хх в.
- •Вопросы для самоконтроля:
- •Лекция 9 Специфика социокультурного воспроизводства этносов на Северном Кавказе: разделенные народы
- •§1. Основные категории и понятия
- •§2. Условия, предпосылки и детерминанты этнокультурного воспроизводства
- •§3. Результаты этнокультурного воспроизводства в различных социальных условиях
- •Влияние последовательности факторов
- •Вопросы для самоконтроля:
- •Круглый стол
- •Круглый стол
- •Раздел 3 Этнический фактор политических процессов на Северном Кавказе
- •Лекция 10 Этнополитический процесс на Северном Кавказе
- •§1. О политическом и этнополитическом процессах
- •§2. Конструирование политического пространства Северного Кавказа
- •§3. Субъекты политических практик
- •Вопросы для самоконтроля:
- •Лекция 11. Динамика политического процесса на Северном Кавказе.
- •§1. Феноменологический уровень анализа
- •§ 2. Об этнических конфликтах и их типологии
- •§3. Этнические конфликты на Северном Кавказе
- •Вопросы для самоконтроля:
- •Лекция 12 Этнотерриториальные конфликты и формирование этнократий
- •§1. Типология этнотерриториальных конфликтов
- •§2. Осетино-ингушский территориальный конфликт как фактор строительства моноэтничной государственности
- •§ 3. Сецессионный конфликт Чечни: поиск оснований собственной государственности
- •Лекция 13.
- •Этностатусные конфликты и
- •Их регулирование в многосоставных обществах
- •§1. Истоки этностатусных конфликтов
- •§ 2. Противоречия становления согласительной демократии в Дагестане
- •§ 3. Этностатуснаяи асимметрия в Карачаево-Черкесии и методы разрешения этностатусного конфликта
- •Вопросы для самоконтроля:
- •Лекция 14.
- •Этнонациональная идеология и ее роль
- •В политическом процессе на Северном Кавказе.
- •§1. Феномен этномобилизации
- •§ 2. Природно-социальный компонент этнонациональной идеологии
- •§3. Экономический блок этнонациональной идеологии
- •§4. Политический компонент этнонациональной идеологии
- •§5.Духовно-нравственная компонента этноидеологии или идеологический автоимидж этноса.
- •Лекция 15. Институт образования: особенности функционирования в этнополитическом процессе на Северном Кавказе.
- •§ 1. Национальное образование на Северном Кавказе: исторический аспект
- •§ 2. Национальная школа сегодня: в поисках смысла и формы
- •§3.Национальная школа в контексте этнополитической ситуации
- •Вопросы для самоконтроля:
- •Методические материалы к третьему разделу.
- •Круглый стол «Чечня в поиске собственной модели государственности»
- •Круглый стол
- •Содержание
- •131 Деметрадзе м.Р. Проблемы межэтнической дистанции: культурологические аспекты//Москва - Кавказ: диалог культур. М., 1999. С.59.
Вопросы для самоконтроля:
Какое содержание вкладывается в понятие «социальный институт» и какие институты укрепляют этничность в Северо-Кавказском регионе?
Как Вы считаете, почему решение об отмене фиксирования в новых российских паспортах национальной принадлежности вызвало негативную реакцию среди населения Северного Кавказа?
Какая разница между конфликтологическим и структурным подходами в объяснении источников социальной стратификации?
Какой из двух перечисленных подходов (конфликтологический или структурный) более адекватно объясняет этническую стратификацию в Северо-Кавказском регионе?
По каким показателям определяется этнический статус?
Есть ли различия между правовым и политическим статусами народов в республиках Северного Кавказа? Как они формируется?
Дайте определение понятиям «автохтонный этнос», «титульный этнос» и «коренной этнос».
Какие показатели статуса являются доминирующими для народов Северного Кавказа и почему?
Почему миграция на Северном Кавказе имеет этнический характер?
В чем причины этнических миграций на Северном Кавказе?
Лекция 8 Русские на Северном Кавказе: социокультурная роль и изменение социального статуса
Северный Кавказ представляет собой многосоставный регион, поскольку этнические сегменты, являющиеся базовыми составляющими элементами северокавказского социокультурного пространства, выступают ведущими коллективными субъектами региональных социальных и политических процессов.
Важнейшими принципами сохранения многосоставного общества являются численная равнозначность его элементов (в данном случае – русского и кавказского) и утверждение единой политико-гражданственной идентичности. Данные принципы сознательно и активно реализовывались в деятельности правительства российского государства на различных этапах его исторического функционирования.
§1. Роль русского населения в формировании регионального единства Северного Кавказа
Контакты русского и северокавказских этносов представляют собой пример процесса не-диффузного этнического контактирования, при котором как проникновение русских на территорию горцев, так и проникновение кавказских автохтонов на русские земли не приводит к растворению в чуждой среде инородных частиц. Русско–кавказское контактирование представляет собой систему, с одной стороны, достаточно активно функционирующую, а, с другой, сохраняющую строгую дистанцированность между составляющими ее элементами, несмотря на их плотное и устойчивое взаимодействие.
Цивилизационная дихотомия Россия – Северный Кавказ разряжается бинарными оппозициями буквально в каждую сферу социума: горские народы – народ, «растекающийся по бескрайной равнине»; этносы, структурируемые прежде всего отношениями кровного родства – этнос, структура которого аналогична структуре сельской общины, базирующейся на фундаменте православия; с одной стороны; то даруемая, то отнимаемая, то передариваемая государственность – с другой, тысячелетний опыт этатизма и т.д. Повторим вслед за знаменитым французским антропологом К.Леви-Стросом: «Не представляет ли собой (такая) симметрия – для существ, которых она объединяет, при этом же и противопоставляя, наиболее элегантное и наиболее простое средство выказать себя сходными и отличными, близкими и далекими, дружественными, хотя и определенным образом враждебными, и враждебными, оставаясь при этом друзьями?»153
Необходимо отметить двойственность экономического освоения Россией Северного Кавказа. Процессы экономической интеграции региона в российское пространство шли на двух уровнях. На низовом уровне внутрирегионального рынка экономические связи русских и горцев сообщавшими ему устойчивость отношениями симметрии. Так, начиная с XVI – XVII в.в. идет во многом спонтанный процесс проникновения русского этнического элемента на Северный Кавказ: именно в это время формируется терское казачество, в том числе за счет «беглого русского люда». Воссоздавая на новых землях военизированный вариант русской общины – казачье войско, терско-гребенские казаки в хозяйственном плане по вполне понятным объективным причинам начинают дублировать местное население: «делят с чеченцами и кабардинцами затеречные степи в хозяйственных целях»154.
Однако аналогичные процессы шли и в обратном направлении, создавая симметрию русскому проникновению на территорию горцев. В частности, одной из форм классовой борьбы в адыгском обществе было бегство адыгских крестьян к русским и принятие ими христианской веры155. Но если русские, оседавшие на Кавказе, перенимали многие обычаи горцев, то в свою очередь и горцы, отправлявшиеся на ярмарку в Екатеринодар, «слагая с себя на кордонной черте оружие, делались совершенно мирными, промышленными... Развитие торговли с горцами во многом изменило быт и хозяйство адыгов. Они стали охотно принимать у себя в хозяйстве всякие полезные нововведения, обучались различным ремеслам у русских»156: свободные жители Кубани, «казаки, отставные солдаты, мещане – ездят в Кабарду к богатым узденям на работу, строят им дома, мельницы, конюшни, разводят сады, делают мебель, посуду и разные полезные вещи; жители с любопытством смотрят на их работу и слушают их наставления и замечания, удивляются уму и знаниям русских»157.
Итак, на низовом уровне хозяйственные связи русских и кавказцев отличались высокой степенью симметричности, обеспечивающей их взаимодополняемость, вытекающую из базисной для данного случая бинарной оппозиции «население гор» – «население равнин». Зато на уровне доминирующего (феодального) слоя северокавказских обществ смычка русского и северокавказского начал практически не происходила. Адыгские феодалы, например, ориентировались на торговлю с Турцией и другими странами Ближнего Востока, откуда к ним поступали предметы роскоши (драгоценные металлы, драгоценные камни, дорогое оружие) в отличие от поступавших через русские рынки товаров повседневного употребления (соль, текстильные и металлические изделия) простонародного потребления. Аналогично вместо собственной сельхозпродукции в Турцию вывозились рабы, захватывавшиеся горскими феодалами как в Черкесии, так и в других областях Северного Кавказа158.
Ориентация горских феодалов на набеговую, а не на «реальную» экономику, которая связывала бы коренные народы с приходящими на Кавказ колонистами, и сохранение этнической дистанции между пришлыми и коренными народами, позволяли эффективно осуществлять мероприятия по вытеснению коренного элемента с кавказских земель и тем самым «очищая» земли от коренного населения, способствовала переносу сюда посттрадиционных, капиталистических отношений. В этом контексте следует рассматривать организацию мохаджирского движения, раздачу земли казакам и русским помещикам, проведение судебной реформы, а также привлечение иностранного капитала для освоения природных богатств Кавказа, что еще более рационализировало отношения между колонистами и автохтонными народами.
Результат не замедлил сказаться: во второй половине XIX в. Кавказ становится одним из центров развития капиталистических отношений. Конечно, производственные успехи региона выражались не столько в абсолютных цифрах, сколько в динамике экономического развития региона: речь шла о превращении страны, «слабо заселенной в начале пореформенного периода или заселенной горцами, стоявшими в стороне от мирового хозяйства и даже в стороне от истории... в страну нефтепромышленников, торговцев вином, фабрикантов пшеницы и табака»159. Население Кавказа за вторую половину XIX в. удваивается. И этот прирост был достигнут прежде всего за счет русских переселенцев: так, увеличение населения в Ставропольской губернии составило 200%, в Кубанской области – 384, тогда как в «автохтонном» Дагестане – лишь 14%160. В этот период Северный Кавказ приближается к статусу одного из главных регионов прихода земледельческих наемных рабочих161, где в качестве рынков рабочей силы выделялись Екатеринодар, Новороссийск, ст.Тихорецкая 162.
Процесс разложения горского крестьянства, которому на Северном Кавказе родовые структуры препятствовали, видимо, не меньше, чем в русских областях – структуры «мировые», стимулировался раздачей его земель крупным чиновникам, казакам, лояльной (т.е., как минимум не набеговой) горской знати. В результате «целые аулы горцев жили на арендованных землях, уплачивая местным землевладельцам и казачьей верхушке громадную арендную плату... Многие крестьяне превращались в батраков или уходили искать заработки в город» 163.
Таким образом, в дореволюционный период колонизация Россией Северного Кавказа представляла собой в экономическом отношении сложный и разнонаправленный процесс. Часть феодалов со своими правами, привилегиями и антитрудовым этикетом была вытеснена с Кавказа в период мухаджирства; часть общинных земель обрела новых хозяев, которые в силу этнической дистанцированности от местного населения могли выстраивать свои отношения с ним на последовательно капиталистической основе. Иначе говоря, проникновение русских на Северный Кавказ в хозяйственном плане представляло собой прежде всего относительно быструю и широкую замену традиционной элиты, экономические занятия которой в силу недифференцированности ее функций (экономических, военных, политических) сводились едва ли не исключительно к «перераспределительному менеджменту», на новую, собственно хозяйственную элиту, начавшую втягивать регион в российский национальный рынок путем развития здесь сельскохозяйственного и промышленного производства, причем через привлечение русского пролетариата. При этом не следует отождествлять формирующуюся новую экономическую элиту с этнически русским населением. О ней, скорее, можно говорить как о «русскоязычной», носительнице модернизационных и имперских устремлений.
Геополитическое положение региона требовало как можно более быстрой его интеграции в российское пространство. Примыкание Северного Кавказа к русским областям давало простой и эффективный способ решения этой проблемы фактически без привлечения к сотрудничеству автохтонного населения. Экономическое освоение региона опиралось на экспорт рабочей силы из русских районов страны, препятствуя аккультурации местного населения, поскольку оно было не востребовано даже в качестве эксплуатируемой промышленной рабочей силы. Эта тенденция получила свое дальнейшее развитие в годы Советской власти: 75% населения этого промышленно развитого региона составляли русские и украинцы, причем в автономных областях и республиках Северного Кавказа доля русских колебалась от 68% в Адыгее до 7 – в сверхполиэтничном Дагестане164. Но за одинаковой тенденцией к количественному увеличению русского этнического массива на Северном Кавказе в царские и советские времена скрывались качественно разные парадигмы интериоризации его территории.
Первоначально проникновение России на Северный Кавказ шло прежде всего через создание в регионе русского аграрного сектора. В этом случае зародившиеся еще в XVIII в. симметрия и взаимодополняемость русского и горского алгоритмов хозяйствования были социокультурным фактом. Между тем в первые годы Советской власти по русскому сектору северокавказской аграрной экономики, представленному большей частью казачьим населением, был нанесен мощный удар политикой расказачивания. Промышленное освоение региона, которое потребовало прибытия на Северный Кавказ большого потока промышленных рабочих (преимущественно русских, украинцев, белорусов, армян, татар) никоим образом не могло компенсировать утраты русскими ряда своих статусных позиций как одного из аграрных и в силу этого фактически автохтонного этноса Северного Кавказа.
Обладание землей, работа на ней того или иного народа в полиэтниченой среде имеет символико–мистический смысл, больший, чем даже этатизация этничности. Но, главное, если аграрная модель проникновения на территорию традиционной (доиндустриальной) экономики в принципе создавала поле протекания аккультурационных процессов, то создание промышленной базы, (причем не только добывающей, но и обрабатывающей) в «экологической нише» аграрных этносов обрекало их на роль лишнего элемента в складывающейся системе, либо заставляло их воспринимать эту систему как чуждый элемент, балласт для исконной «экологической ниши». При этом малочисленность горских народов Кавказа и территориальная близость мощных «пластов» русского этноса в сочетании с тщательно культивируемой эзотеричностью северокавказской культуры как частью культуры Ближнего Востока, оппозиционной западному рационализму, опять-таки подталкивали русских к промышленному развитию Северного Кавказа едва ли не исключительно собственными силами, без привлечения местного населения.
Обозначим еще раз исходные позиции. Утверждение русских в XVII–XIX в.в. на Северном Кавказе исходило из аграрной парадигмы жизнедеятельности: русские занимали земли, причем лучшие земли Кавказа, что обусловливало их доминирующие позиции в северокавказской экономике и обеспечивало для русской культуры множество точек соприкосновения с автохтонным населением, имея в качестве перспективы его аккультурацию. В советское время индустриальная парадигма жизнедеятельности привела к созданию на Северном Кавказе русского промышленного сектора с одновременной потерей русскими аграрных позиций, что привело к «зависанию» северокавказского города с преимущественным русским населением в социокультурном пространстве автохтонной деревни 165.
Анализ работрядапредставителей интеллигенции северокавказских народов показывает, что негативно воспринималась вся структура народного хозяйства. Главная отрицательная черта ее – «ориентация в основном на общесоюзный и российский рынок... Абсолютное преобладание отраслей промышленности союзного и союзно-республиканского подчинения (76,3%) в общем объеме товарной продукции значительно усложняло решение многих социальных задач.., сдерживало гармоничное и пропорциональное развитие»166… По ходу размышлений на эту тему, заметим, что практически весь промышленный комплекс в СССР был построен по принципу союзного подчинения. Подавляющее большинство промышленных предприятий были не местного, а республиканского и союзного подчинения, и определялись в выпуске своей продукции централизованным планированием, не учитывающим нужды местного населения.
Рассмотрение социокультурной роли русских в процессе интеграции Северного Кавказа в состав Российского государства показывает следующие функции этого сегмента населения:
экономическую, проявляющуюся в создании здесь индустриального сектора экономики, что привело к расширению многоукладности хозяйства и создавало предпосылки для развития модернизационного процесса;
политико-юридическую, которая проявилась в создании общих государственно-правовых ориентаций у автохтонных народов региона;
культурно-динамическую, выразившуюся в изменении механизма трансляции культурной информации, т.е. создании основ письменности и тем самым предпосылок для развития идеологического уровня этнического самосознания и становления профессиональной культуры коренных народов;
ценностно-ориентационную, которая выразилась в создании общего образовательного и государственно-идеологического пространства на аксиологической базе русской культуры.
Тем самым русские в данном регионе играли интегративную роль, проявлявшуюся в формировании Северного Кавказа как достаточно целостного административного региона, имеющего потенциал развития экономики модернистского типа, и характер многосоставного общества. Эта функциональная роль русских обеспечивала внутрирегиональную стабильность. Наращивание «физической массы» русского сегмента, являвшегося этнической опорой российской государственной политики в регионе, дополнялось качественным увеличением «социального капитала» данного сегмента путем активного использования в северокавказской политике, административного, силового (военного) и культурного ресурсов российской государственности.
Административный ресурс проявлялся в основном в процессах административно-территориальных преобразований Северного Кавказа и факте безусловного доминирования Москвы в проведении кадровой политики в республиках. Используя административную власть для распространения общегосударственных правовых норм и принципов на территорию региона, централизованное правительство России тем не менее не препятствовало сохранению на бытовом уровне норм обычного права традиционного для северокавказских народов, что привело к полиюридизму, проявляющемуся в параллельном функционировании государственного (российского) права и адатов.
Военный ресурс российской государственности "манифестировался" прежде всего в ходе проведения на Северном Кавказе акций «концентрированного легитимного насилия» (сосредоточение на последних этапах Кавказской войны огромной армии; операции по депортации народов Северного Кавказа в 1943-1944 гг.) и реализовывался в форме постоянного военного присутствия в разных районах Кавказа.
Культурным ресурсом российской северокавказской политики, обеспечивавшим расширенное воспроизводство социального статуса русских в регионе, являлось доминирование русского языка и культуры в сфере образования, что выступало стабилизирующим фактором для северокавказских многосоставных обществ, способствуя созданию единых для всех сегментов ориентаций. Расширение поля функционирования русской культуры, опережавшее рост самого русского сегмента, выразилось, в частности, в отставании русских от ряда этнических общностей Северного Кавказа по относительному количеству лиц с высшим образованием. Но и это свидетельствовало о росте социального капитала русской этнической общности - как «исконного носителя» культуры, обладавшей для народов региона высокой ценностью.