Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Практикум2007(читать).doc
Скачиваний:
27
Добавлен:
15.11.2019
Размер:
1.26 Mб
Скачать

Тема 5. Причины конфликта Анализ ситуации: «Война лилипутов по поводу яиц» [25, с. 47]

Цель: понять роль различий в провокации конфликтов.

Форма. Выполняется индивидуально.

Задание.

Ознакомьтесь с ситуаций. Насколько существенными, на ваш взгляд, были различия во взглядах, приведшие к конфликтным действиям сторон? Как воспринимали проблему и какую значимость придавали различиям участники истории?

Ситуация.

«Все придерживаются мнения, что вареное яйцо при употреблении его в пищу следует разбивать с тупого конца и что этот способ практикуется испокон веков; но дед нынешнего императора, будучи ребенком, порезал себе палец за завтраком, разбивая яйцо таким способом. Тогда император, отец ребенка, обнародовал указ, предписывавший всем его подданным под страхом строгого наказания разбивать яйцо с острого конца. Этот закон до такой степени раздражил население, что, по словам наших летописей, был причиной шести восстаний, во время которых один император потерял жизнь, а другой – корону. Описываемые гражданские смуты постоянно разжигались монархами Блефуску. При подавлении восстания изгнанные вожди всегда находили приют в этой империи. Насчитывают до одиннадцати тысяч фанатиков, которые в течение этого времени пошли на казнь, лишь бы только не подчиниться повелению разбивать яйцо с острого конца. Были напечатаны сотни томов, трактующих этот вопрос, но книги, поддерживающие теорию тупого конца, давно запрещены, и вся партия лишена законом права занимать государственные должности. В течение этих смут императоры Блефуску через своих посланников делали нам предостережения, обвиняя нас в церковном расколе путем нарушения основного догмата нашего великого пророка Люстрога, изложенного в пятьдесят четвертой главе Блундекраля... Между тем мы видим здесь только различное толкование одного и того же текста, подлинные слова которого гласят: Все истинно верующие да разбивают яйца с того конца, с которого удобнее» (Джонатан Свифт. Путешествия Лемюэля Гулливера/Перев. С англ. Под ред. А. Франковского).

Форма контроля: устные индивидуальные ответы.

Анализ ситуации: «Неожиданное увольнение» [6, с. 42]

Цель: развить навыки установления причин конфликта, их группировки и выявления наиболее приоритетных источников проблемной ситуации.

Форма. Группа разбивается на подгруппы по 4-6 человек. Методом деловой дискуссии каждая подгруппа обсуждает варианты ответов на вопросы и затем представляет их всей группе.

Задание.

Ознакомьтесь с ситуацией и ответьте на вопросы к ней, касающиеся причин возникшего конфликта.

Ситуация.

Однажды три работника экономического отдела одной из фирм (Козин, Лазарева и Егорова) одновременно подали заявление с просьбой об увольнении по собственному желанию. После бесед с этими работниками, а также с другими сотрудниками отдела руководству фирмы удалось выяснить некоторые личные мотивы, по которым они изъявили желание переменить место работы.

Состав отдела по возрасту, полу и образованию был примерно таким же, как и в других подобных отделах. Казакову было 33 года, Ануфриеву – 25 лет, Козину – 54 года, Ратнеру – 26 лет, Шилову – 23 года, Реминой – 24 года, Лазаревой – 46 лет, Егоровой – 49 лет, начальнику отдела Вотрину – 38 лет. Все они имели высшее специальное образование, соответствующее профилю работы.

Недовольство работников, подавших заявление об увольнении, было вызвано следующими моментами. В отделе два служебных телефона, один из которых – внутренней сети, а другой - городской. Сотрудники по роду своей деятельности должны были пользоваться телефоном не очень часто, да и то в основном телефоном внутренней сети. Однако в действительности телефонные разговоры были частыми и, в основном, происходили по аппарату городской сети и по сотовым телефонам. Разговоры были преимущественно у молодых сотрудников и чаще по личным вопросам. Старшим по возрасту работникам эти разговоры больше мешали.

Вторым моментом было использование компьютеров. В отделе два компьютера – на одном работал в основном Ратнер, в чьи обязанности входил ежедневный анализ подаваемых ему показателей и подготовка отчетов. На втором компьютере установлена информационно-справочная правовая система, которой пользовались все сотрудники, и система бухгалтерского учета, которой пользовались только Козин и Егорова. Работа по обработке бухгалтерских данных требует постоянного обращения к компьютеру, а пользование правовой системой – эпизодического. Однако Козин и Егорова считают, что другие специалисты слишком часто занимают компьютер и тем самым оказывают помехи им в работе.

Третьим моментом явились взаимоотношения начальника отдела и Ратнера. Вотрин высоко ценил этого молодого специалиста. И не напрасно. Ратнер был очень грамотным экономистом, хорошо владеющим налоговым законодательством, стремящимся к оригинальному решению проблем фирмы. Заведующий отделом выделял его среди других работников, подолгу беседовал с ним у себя в кабинете. Вотрин был опытным экономистом, со значительным стажем работы в фирме, и ему особенно интересно было поговорить с молодым, оригинально мыслящим Ратнером. Когда требовалось послать кого-нибудь на семинар или совещание по обмену опытом, обычно посылали Ратнера. Это не нравилось некоторым работникам отдела, а особенно Козину, Лазаревой и Егоровой. Они говорили, что «хотя Ратнер и умен, но он недостаточно знает производственно-коммерческие особенности фирмы, поэтому не мешало бы больше привлекать и подключать опытных специалистов».

Четвертым моментом было отношение Вотрина к остальным подчиненным, стиль его работы. Он считал, что самое главное для руководителя – это четко и понятно давать задания, а потом контролировать его выполнение. Обсуждение же задания с подчиненными и вступление с ними в более тесные контакты он считал излишним. Ему хотелось быть строгим и требовательным.

Молодежь отдела еще мирилась с таким стилем работы своего руководителя. Установленный им стиль взаимоотношений с работниками отдела им не претил, он они не особенно и стремились к оптимальному для фирмы выполнению заданий. Часто подход к работе был формальным: сделать только то, что могло позволить отчитаться перед начальником отдела.

По-иному воспринимали стиль работы Вотрина старшие по возрасту работники. Они были исполнительными, но официальный тон при общении с ними был им не по душе. Они хотели больше знаков уважения, лучшей формы обращения, большего применения их опыта.

Вопросы для анализа ситуации:

1. Опишите основание, источники, причины и повод конфликта.

2. Представьте типы причин конфликта.

3. Какие из всей совокупности причин, на ваш взгляд, основные, а какие вторичные?

4. Какие обстоятельства способствуют развитию конфликтных отношений в отделе?

5. Как можно устранить причины недовольства, связанные:

а) с частыми телефонными разговорами по личным вопросам

б) с использованием компьютеров

в) с повышением квалификации

г) со стилем поведения руководителя

Форма контроля: устные командные ответы на вопросы.