Анализ ситуации: “в службе автоматизации” [переработана на основе 4, с. 29]

Цель: овладеть навыками комплексного анализа конфликтов по значимым для их управления вопросам.

Форма. Группа делится на команды приблизительно по шесть человек. Каждая команда рассматривает предложенную ситуацию и отвечает на вопросы к ней. После выполнения задания представители каждой команды излагают перед группой командные решения.

Задание по комплексу тем: «Структурные элементы конфликта», «Типы конфликтов», «Управление конфликтом: подходы, способы, стили поведения»).

Ознакомьтесь с ситуацией и ответьте на два блока вопросов к ней, учитывая предлагаемые рекомендации по форме проведения анализа.

Ситуация.

В службу автоматизации базы данных организации входит сектор механиков вычислительных машин, в котором работают шесть рядовых механиков и один старший механик - Кузьмин, специалист со средним специальным образованием, общительный, пользующийся авторитетом у коллег, хорошо знающий свое дело. Начальник сектора - Петухов - тоже человек знающий и опытный.

Однажды в предвыходной день старший механик Кузьмин попросил у начальника сектора Петухова разрешение договориться с кем-нибудь о подмене его в понедельник, пообещав отработать во вторник две смены. Он собирался ехать на субботу и воскресенье за город и боялся, что не успеет вернуться в понедельник вовремя. Петухов дал согласие, сказав, что все будет в порядке. Остальные механики знали о такой договоренности между Кузьминым и Петуховым. Однако незадолго перед этим начальник службы автоматизации базы данных запретил приказом предоставлять отгулы или делать какие-либо подмены без его разрешения.

В понедельник Кузьмин действительно не вышел на работу, его заменил в соответствии с договоренностью другой механик, а во вторник он отработал две смены. Но табельщица - одна из сотрудниц службы автоматизации - не сочла возможным скрыть невыход Кузьмина в понедельник и объявила о нарушении трудовой дисциплины.

Начальник службы через Петухова потребовал письменного объяснения Кузьминым своего прогула. Кузьмин описал все события, но скрыл свою договоренность с Петуховым, не желая ставить его под удар и рассчитывая на то, что в случае необходимости тот пояснит ситуацию. Начальник службы передал объяснительную записку Кузьмина вышестоящему руководителю, прося принять решение об увольнении Кузьмина. В резолюции Петухова на объяснительной записке также была поддержка решения начальника службы об увольнении Кузьмина за нарушение трудовой дисциплины.

Вышестоящий руководитель не поддержал решение об увольнении и рекомендовал объявить выговор Кузьмину и лишить его тринадцатой зарплаты. Кузьмин, обидевшись на незаслуженное, по его мнению, взыскание подал заявление на увольнение и через две недели покинул организацию. Вслед за ним уволились по собственному желанию в знак поддержки Кузьмина еще два механика. Отношения оставшихся механиков с начальником сектора Петуховым осложнились. Например, когда потребовалось в очередной раз остаться сверхурочно поработать, они отказались от этого, сославшись на существующие законы.

Первый блок вопросов:

1. Сколько конфликтов в этом примере? (если их несколько, то следующие вопросы относятся к каждому конфликту в отдельности)

2. В чем заключается и когда возникла конфликтная ситуация?

3. Опишите участников и оппонентов конфликта?

4. Каков предмет конфликта?

5. Когда начался инцидент конфликта?

6. Опишите мотивацию поведения участников конфликта.

7. Оцените тип конфликта.

8. Опишите возможное продолжение ситуации и варианты решения конфликта.

Рекомендации по форме выполнения анализа ситуации.

Анализ конфликтной ситуации проведите в четырех подгруппах.

Первая подгруппа дает ответы на вопросы с позиций администрации организации (начальника службы автоматизации и вышестоящего руководителя), учитывая ее уровень информированности о конфликте.

Вторая подгруппа дает ответы с позиций начальника сектора Петухова, учитывая, что он хорошо знает все подробности ситуации.

Третья подгруппа дает ответы на вопросы с позиций Кузьмина и остальных механиков, учитывая, что они также владеют информацией о конфликте.

Четвертая группа - независимая группа (сторонние аналитики), отвечая на вопросы, должна представить объективную картину конфликта.

Второй блок вопросов (дайте ответы после анализа ситуации с различных ролевых позиций):

1) Опишите характер восприятия конфликта разными участниками. Было ли искажение восприятия ситуации отдельными участниками? От каких факторов в данной ситуации зависит степень искажения восприятия:

• Интеллектуальный потенциал и свобода мышления субъектов;

• Влияние негативных эмоций на восприятие;

• Качественные и количественные характеристики опыта и кругозора субъектов;

• Доступность объективной информации о ситуации;

• Значимость целей субъектов в контексте ситуации;

• Психологические особенности субъектов (тип темперамента, особенности характера и т.д.);

• Психические состояния (стресс, отклонения в здоровье, фрустрация и др.);

• Степень недопонимания людьми друг друга;

• Психологическая готовность к самозащите от априорной агрессивности своего партнера [Цыбульская, с. 35].

2) Какой тип выбора модели поведения демонстрируют участники – рациональный (с адекватной оценкой альтернатив и результатов) или иррациональный (без осознания всех альтернатив, приходит к неадекватным действиям)? Повлияло ли на выбор поведения участников их восприятие ситуации?

3) Вспомните известные вам конфликтные ситуации и приведите примеры влияния тех или иных факторов на восприятие конфликта и искажения его объективной основы, какого типа выбор своего поведения демонстрировали участники – рациональный или иррациональный?

Форма контроля: устная защита командных решений.