Тема 3. Из истории социологии.

План:

1.3.1. Классический период в развитии мировой социологии.

1.3.2. Социология в России в XIX - начале XX века.

1.3.3. Современные концепции.

Резюме.

Тестовые вопросы для самоконтроля знаний.

1.3.1. Классический период в развитии мировой социологии.

Предшествующий этап развития мировой философской и социологической мысли во многом подготовил и теоретически, и методологически новое научное направление на характере взаимодействия человека и общества, т.е. на социальных отношениях. Потребность в таком научном направлении была актуальна и для социальной практики. Ответом на эти социальные запросы послужили работы Огюста Конта.

Огюст Конт (1798 – 1857) – основатель социологии. Годы в его жизни совпали с важным периодом в истории Франции – периодом становления капитализма и социальных потрясений. Социальные конфликты, кризис традиционных идеологических систем и напряженные философские искания – все эти события оказали влияние на мировоззрение Конта. В своей работе «курс позитивной философии» Конт рассматривает «закон трех стадий» развития интеллектуального человеческого сознания. На первой стадии человеческий ум объясняет мир и совершающиеся вокруг него процессы и прямым и постоянным действием сверхъестественных сил. На второй стадии они заменяются «отвлеченными силами различного вида абстракций, воплощенными в разных сущностях мира». На третьей стадии – позитивной – «человеческий ум», признав невозможность достигнуть абсолютных знаний, отказывается от решения вопроса о происхождении и назначении Вселенной, равно как и от познания внутренних причин явлений. Что такое позитивизм? Конт указывает пять значений этого слова:

1)реальное в противовес химерическому;

2)полезное в противовес негодному;

3)достоверное в противовес сомнительному;

4)точное в противовес смутному;

5)организующее в противовес разрушительному;

Позитивум – это доктрина в области философии науки, характеризуемая требованием того, чтобы наука имела дело только с наблюдаемыми нами объектами, непосредственно знакомыми нами из опыта. Суть позитивной науки заключается в том, чтобы рассматривать все явления как подчиненные неизменным естественным законам, признав невозможность познания как первых, так и конечных причин. Конт считал, что научно изучались лишь явления физические, химические, астрономические и необходимо научно объяснять научные явления – создать «общественную физику».

Интерес к социальному прогрессу побудил Конта заняться социальной теорией, провести четкое различие между социальной философией и самостоятельной областью исследования социальных явлений, которую он назвал социальной физикой или социологией (хотя она иногда называлась политикой в очень широкой трактовке этого понятия), с точки зрения О. Конта, наука социология должна отвечать не только на вопрос, что существует, но и на вопрос, как происходят явления, уметь предвидеть и решить возникающие проблемы. Для этого необходимо не обобщать данные опыта, а лишь описывать их, свести явления к наименьшему числу внешних связей по из последовательности и сходству. Конт выдвигает ряд положений о классификации наук, объективной основой которой являются различные формы движения материи.

Одно из первых мест в этой классификации занимала метафизика, которая ранее других перешла в позитивную стадию, затем астрономия, физика и другие естественные науки. На последнем месте была социология – наука об обществе, которую Конт представлял как функциональную систему, основанную на разделении труда.

Программу изучения социологии Конт разделил на две части:

- социальную статику, анализирующее равновесное состояние «организма» человеческого опыта, взаимосвязь компонентов (т.е. социальную структуру), и

- социальную динамику (социальную кинетику), изучающую различные изменения или последовательные состояния взаимосвязанных социальных фактов.

Социальная статика – это социальная анатомия, изучающая строение социального организма («структуру коллективного существа»), исследует теорию существования, и соответствующие законы гармонии. Эти условия касаются индивида, семьи, общества (человечества).

Социальная динамика – социальная физиология, изучающая закон его функционирования.

Объект первый - в состояния покоя;

Объект второй – общество в состоянии движения.

Социальная динамика в значительной мере отождествлялась с процессом и преобладать в его научных целях. Прогресс в человеческом обществе возможен, поскольку в нем в отличие от сообществ животных, одно поколение может передавать другим накопленные материальные и духовные богатства.

При всем том, что в социологии Конта было много метафизических, недиалектических идей, все же его представление о социологии как науке, конкретно, фактически и научно изучающей общество, дали прочный и долговременный импульс развитию социологии.

Другая концепция — биологическая — связана с именем Г.Спенсера (1820—1903), который рассматривал общество по аналогии с биологическими организмами. Его гениальной догадкой было то, что процесс развития всегда сопровожда­ется дифференциацией структур и функций общества. Что­бы координировать действия отдельных частей общества, не­обходимо осуществление функций, названных впоследствии управлением.

Вместе с тем концепция «однолинейной» эволюции, социал-дарвинистские установки Г.Спенсера были подвергну­ты критике, преимущественно со стороны психологической школы, которая в истории социологии представлена Л.Гум-пловичем (1838-1909), Г.Тардом (1843-1904), Г.Лебоном (1841—1931) и особенно Ф.Теннисом (1855—1936), а также в известной степени Дж.С.Миллем (1806—1873).

Отказавшись от биологизации общества, эти ученые пы­тались преодолеть ограниченности эволюционизма, что в ко­нечном счете привело к появлению социально-психологичес­кой концепции социологии, к анализу социально-психологи­ческих явлений и попыткам объяснить роль субъективного фактора в историческом процессе.

Начало XX века внесло существенные поправки в эти пред­ставления. Все больше слышалось критических замечаний, что социология претендует на некую роль метанауки, которая стремится вобрать данные всех других наук об обществе и на этой основе делать глобальные выводы. Первым, кто усомнился в такой постановке вопроса, был Э.Дюркгейм (1858—1917). Дюркгейм Эмиль – один из создателей социологии как науки, как профессии и предмета преподавания.

Влияние его идей присутствует в самых различных отраслях социологического знания: от общей социологической теории до сугубо эмпирических и прикладных исследований. Все более или менее социологические теории XX века так или иначе соотносились с теорией основателя Французской социологической школы. В самых разных странах мира формирование социологии происходило под воздействием дюркгеймовских идей.

Дюркгейм разработал методологические принципы социологического мышления, конкретные методы, правила и процедуры, касающиеся определения, наблюдения, объяснения социальных явлений, научного доказательства и т.д. Он внес вклад в самые разные отрасли социологического знания, в общую теорию, в частные теории, в исследование отдельных сфер и явлений социальной жизни: морали, права, отклоняющегося поведения, семьи, воспитания, религии, ритуала и др.

Основной методологический постулат Дюркгейма сводился к следующему: поскольку общество – часть природы, постольку наука об обществе – социология – в методологическом плане подобна наукам о природе. Познавательная цель социологии – исследование устойчивых причинно-следственных закономерностей и связей, применяя методы познания, которые используются в естественных науках.

Предмет социологии, согласно Дюркгейму это социальные факты, которые характеризуются двумя признаками:

Существует вне индивида;

Оказывают на него принудительное воздействие.

Концепция «социологизма» была плодотворна на этом этапе развития социологии. Назовем следующие положения его концепции: признание общества самостоятельной объективной реальностью, рассмотрение влияния среды на индивидуальное сознание и поведение, а также обоснование социальной природы морали религий и самого процесса познания.

Г.Зиммеля (1858—1918), то он также предло­жил свою концепцию того, как отделить социологию от других наук об обществе, и определил ее задачей изучение закономер­ностей, недоступных другим социальным наукам. Социология, по его мнению, изучает чистые формы «социации» (или обще­ния), которые можно систематизировать, психологически обо­сновать и описать их историческое развитие.

Труды М.Вебера (1864—1920) представляют уникальный по своему замыслу и исполнению сплав исторического и социо­логического знания. Вебер рассматривал личность как основу социологического анализа. В этом отношении его взгляды про­тиворечат точке зрения Дюркгейма, придававшего главное зна­чение исследованию общественных структур. Он считал, что такие сложные понятия, как «капитализм», «религия» и «госу­дарство», могут быть осмыслены только на основе анализа по­ведения индивидов. Поэтому социолог должен исследовать мотивы поступков людей и то значение, которое они придают собственным действиям и действиям других. Он признавал ог­ромную роль ценностей, считая их мощной силой, влияющей на социальные процессы. Именно с этих позиций он исполь­зовал такие понятия, как «понимание», «идеальный тип», фе­номен «бюрократии», «религия», что легло в основу его «понигмающей социологии». И наконец, он посвятил немало работ проблемам государства, власти, типам господства (традицион­ное, легальное, харизматическое), что позволяет считать его одним из создателей политической социологии.

Нужно отметить социологическую систему В.Парето (1848—1923). Уподобляя социологию точным наукам, таким, как физика, химия и астрономия, он предлагал пользоваться только эмпирически обоснованными измерениями, строго (соблюдая логические правила при переходе от наблюдений к [обобщениям. Он отвергал этические и ценностные элементы в исследовании, которые ведут к фальсификации, искаже-| нию фактов. По сути дела, он сформулировал основные требования эмпирической социологии, которая получила распро­странение в XX веке, начав в 20-е годы свое бурное развитие, обычно связываемое с именами ВДильтея (1833—1911), У.Мура, К.Девиса и др.

Значительны заслуги Парето в разработке проблем поли­тической элиты, которые во многом были продолжены и развиты Г.Моска (1858-1941).

Таким образом, серьезным вкладом представителей классической социологии начала XX века было то, что они доказа­ли несостоятельность претензий на изучение всего общества и пытались обосновать, что в основе их науки должна лежать (деятельность социальных групп и общностей (Э.Дюркгейм), личность во всем многообразии ее социальных действий (М.Вебер) и что критерием социологии как науки должны стать эмпирические особым образом классифицированные и объяснен­ные факты (В.Парето)).

Конечно, этими именами не ограничивается весь тот круг мыслителей, которые относятся к этому периоду в развитии социологии. Среди них следует назвать К.Маннгейма (1893— |1947), который в своей концепции социологии знания обращал внимание на изучение тех структур, в которых так или иначе присутствовали взаимосвязи мышления и общества. Именно с этих позиций он подходил к трактовке идеологии, истины, роли интеллектуальной жизни в обществе. Среди других социологов, которых можно отнести к этому периоду, следует назвать Л. фон Визе (1876—1969), автора книги «Система общей социологии» (1933), посвященной исследованию всеобщих форм социальных явлений. Подвергнув критике понятие «общество» как фикцию, он сосредоточил внимание на познании «социального» или «межчеловеческого» в рамках форм отношений типа «Я — Ты» и «Я —Мы», к которым относятся взаимоотношения людей. На наш взгляд, названные ученые, их школы и их учени­ки окончательно конституировали социологию как науку, вычленив ее место и назначение в системе других социальных наук, и заложили основы для дальнейшего развития и диф­ференциации социологической науки.

М. Вебер. (1864-1920). Большой резонанс получили работы М. Вебера (1864 1920), всемирно известного немецкого социолога. Основные работы: «Протестантская этика и дух капитализма» 1905г., «Политика как призвание и профессия» 1919г., «Хозяйство и общество» 1921г., «Собрание сочинений по социологии и социальной политике» 1924г. Вебер полагал, что задачей социальной науки является теоретическое обоснование имеющейся политической программы. В основу своей государственной социологии он положил схему идеальных типов государства, включающие следующие разновидности:

1. Господство традиционное, основывающееся на вере в незыблемость и святость определенных традиций;

2. Господство харизматическое, в основе которого лежит убеждение, вера в сверхъестественные качества вождя, лидера;

3. Господство рациональное, основанное на вере людей законность (легитимность) существующей политики, права и государственной системы.

Отдавая предпочтение рациональному господству, Вебер обосновал теорию государственной бюрократии, которая получила широкое распространение и дальнейшее развитие в современный период.

С теорией государственной бюрократии Вебера тесно связано и его теория демократии. Разрабатывая ее Вебер опирался на те изменения, которые произошли в европейских странах и в связи с переходом от свободного предпринимательства к государственно-монополистическому регулированию рыночных отношений. Вебер приходит к выводу о том, что суть этих изменений заключается в тотальной бюрократизации, являющейся неотвратимой судьбой всех современных демократий, у которых нет другого выбора. Чтобы справиться с тотальной бюрократизацией, нужны новые механизмы контроля общества за властью, разработкой которых и призваны заниматься специалисты в области теории демократии. Важное место в этом механизме Вебер отводил харизматическому полному лидерству, в котором он видел существенный противовес тотальной бюрократизации. Обосновывая конструктивный характер харизматического лидерства, Вебер ставил открытым вопрос о взаимном перерастании его в систему тоталитарного правления.

Формируя концепцию вождисткой демократии и плебисцитарных лидеров, Вебер полагал, что фактическое участие масс в осуществлении политической власти будет минимальным. Это объясняется тем, что основную задачу демократизации политической системы он видел не в последовательном осуществлении демократического принципа «правление от имени народа», а в устранении засилья неконтролируемой бюрократии. Массам в такой системе представлялось лишь право выбора между конкурирующими элитами, а также возможность оказания им необходимой поддержки. Демократия, по мнению Вебера, не предусматривает ответственности политических элит перед народом, равно как и каких-либо форм контроля со стороны масс за принятием политических решений. Вебер призывал к формированию такой политической системы, моделью которой служила для него либеральная буржуазная демократия США, где главный упор делался на сильный парламент и активность политических партий, такая система предназначалась, прежде всего для нейтрализаций политической активности, как правых, так и левых партий и организаций.