Yulius_Evola_-_Osedlat_tigra (1)

ТУПИК ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМА

12. Бытие и неподлинное существование

Как известно, существует два экзистенциа лизма. Первый из них зародился в группе про фессиональных философов, идеи которых до недавнего времени были достоянием крайне узких кругов интеллектуалов. Вторым являет ся практический экзистенциализм, вошедший в моду после Второй мировой войны благодаря усилиям различных лиц, одни из которых ис пользовали отдельные темы, затронутые фило софами экзистенциализма в своей литератур ной деятельности, а другие попытались выра ботать на их основе новый антиконформист ский стиль анархического или бунтарского толка; так, например, поступили знаменитые экзистенциалисты из Сен Жермен де Пре и представители других парижских кругов, нахо дившихся главным образом под влиянием творчества Сартра.

Основное значение экзистенциализма как первого, так и второго рода состоит в том, что

155

оба они стали своеобразными знамениями вре мени. Причем, ни частые преувеличения, ни снобизм, присущие экзистенциализму второго типа, ничуть не снижают его знаковой ценно сти сравнительно с «серьёзным» философским экзистенциализмом. Действительно, этот вто рой экзистенциализм практической направ ленности был и остаётся одной из разновидно стей течений, созданных представителями ра нее упомянутого потерянного поколения, глу боко травмированного последним кризисом со временного мира. Но именно поэтому его по следователи в некотором смысле находятся в более выгодном положении по сравнению с ка бинетными экзистенциалистами от филосо фии, в большинстве своём вышедшими из сре ды университетских профессоров. Хотя по следним и удалось в своих размышлениях дой ти до постановки проблем, связанных с кризи сом современного человека, большинство из них продолжали и продолжают вести мелко буржуазный образ жизни, крайне далекий от антиконформистского поведения, которое де монстративно практикуется различными пред ставителями другой ветви экзистенциализма.

Однако, несмотря на это, мы займемся имен но философским экзистенциализмом. Сразу скажем, что у нас нет ни малейшего желания вступать здесь в «философическую» дискус

156

сию относительно «истинности» или «ложно сти» его установок, с умозрительной точки зре ния. Дело даже не в том, что для этого нам при шлось бы значительно увеличить объём этой книги, важнее то, что подобного рода дискус сия не представляет ни малейшего интереса с точки зрения поставленных нами целей. По этому мы ограничимся здесь анализом наибо лее типичных экзистенциалистских сюжетов, с точки зрения их символического и собствен но «экзистенциального» значения, то есть оце нивая их как косвенные свидетельства совре менного отношения к жизни, свойственного определенному типу человека не только на по веденческом, но и на умозрительном уровне. Другой причиной нашего обращения к экзи стенциализму можно считать необходимость провести разграничительную черту между ука занными нами ранее принципами и идеями эк зистенциалистов; это тем более необходимо, поскольку используемая нами терминология может создать ложное впечатление о несуще ствующем родстве этих позиций.

По большому счету, несмотря на большую систематичность и более богатый философ ский инструментарий, экзистенциалисты не далеко ушли от Ницше: они также являются современными людьми, то есть людьми, утра тившими связи с миром Традиции и лишенны

157

ми всякого знания и понимания этого мира. Эк зистенциалисты работают с категориями «за падного мышления», то есть абстрактного мышления, лишенного корней и имеющего по сути дела исключительно профанический ха рактер. Достаточно показателен здесь случай Ясперса, который, возможно, был единствен ным среди экзистенциалистов, кто хотя бы пы тался, пусть и крайне поверхностно, обратить ся к «метафизике», при этом, правда, путая её с мистицизмом. Но даже он, воспевая «рацио нальное озарение», «свободу и независимость философствующего человека», одновременно проявлял крайнюю нетерпимость к любым формам духовной или мирской власти по той простой причине, что на эту власть притязают те, кто «возомнил себя рупором Бога», почему то решив, что именно это является единствен но мыслимой формой духовного авторитета. Это — типичное мировоззрение интеллектуа ла либерально буржуазного происхождения. Мы же, со своей стороны, стоим на противопо ложной позиции и даже для прояснения и раз решения современных проблем используем от нюдь не современные категории. В результате, даже когда экзистенциалистам удается нащу пать правильный путь, что, как правило, проис ходит чисто случайно, они, не имея твердой опоры, не способны пройти по нему до конца,

158

неизбежно сбиваются с него и начинают плу тать, пока не обессилят настолько, что оказы ваются вынужденными сдаться. Наконец, су щественным недостатком философов экзи стенциалистов стоит признать нарочитое зло употребление произвольно выдуманной терми нологией, в результате чего их мысль настоль ко запутывается, что мало кому хватит сил и терпения, чтобы разобраться в этих хитроспле тениях. Особенно это относится к Хайдеггеру.

Первым делом нам важно выявить в экзи стенциализме следующий момент — утвер ждение «бытийно онтологического» первенст ва данного, конкретного и неповторимого бы тия, каковое мы неизменно являем собой. Это выражается, в частности, в следующем утвер ждении: «существование предшествует сущно сти». «Сущности» здесь равнозначно всё, что может быть суждением, ценностью, именем. Существование же прямо связывается с «си туацией», то есть тем состоянием, в котором фактически пребывает каждый индивид в про странстве, времени и истории. Хайдеггер ис пользует для обозначения этой элементарной реальности выражение «здесь бытие» (da sein). Он настолько тесно связывает его с «бы тием в мире», что видит в нём основной эле мент, составляющий человеческое бытие. Из этого следует, что при обсуждении любой про

159

блемы или концепции мира, дабы избежать мистификаций и не впасть в самообман, необ ходимо признать в качестве предпосылки огра ничения, налагаемые «ситуацией».

Однако те положительные выводы, которые можно сделать из этой первой и основопола гающей экзистенциалистской темы, не добав ляют практически ничего нового к уже сказан ному нами ранее по поводу утверждения собст венной природы и собственного закона, а так же о необходимости отказа от любых доктрин и норм, притязающих на универсальную, абст рактную и нормативную значимость. Как бы то ни было, становится понятным в каком направ лении движутся экзистенциалисты в своих по пытках отыскать прочную опору, единственно возможную в нынешней атмосфере разложе ния. Так, в частности, тот же Ясперс указывает на то, что всякое «объективное», оторванное от «ситуационности» рассмотрение проблем и концепций мироздания неизбежно приводит к релятивизму, скептицизму и, наконец, к ниги лизму. Единственным открытым путем остает ся «просветление» (Erhellung) идей и принци пов, исходя из их экзистенциального основа ния, а именно из истины «бытия», каковое они представляют собой. В результате круг как бы замыкается. Однако Хайдеггер не без основа ния замечает, в связи с этим, что важно не

160

столько выйти из круга, сколько пребывать в нём надлежащим образом.

Связь, существующая между этой ориента цией и внешним миром, отныне лишенном смысла, описывается как экзистенциалист ская оппозиция между подлинным и непод линным. Хайдеггер говорит о состоянии непод линности, забвения, «сокрытия» самого себя или бегства от себя, свойственного нашей си туации «заброшенности» в повседневность бессмысленного социального существования с его «очевидностями», бесплодными разговора ми, двусмысленностями, путаницей, выгодами, различными способами «успокоения», «подав ления» и другими отвлекающими средствами, позволяющими бежать от действительности. Подлинное существование открыто заявляет о себе, когда понимают, что подосновой этого су ществования является «ничто», и вопрошают о собственном сокровенном бытии, по ту строну социального «Я» и его категорий. Это краткое перечисление основных критических положе ний, вытекающих из констатации абсурдности

ибессмысленности современной жизни. Однако между этим кругом идей и нашими

взглядами существует лишь относительное сходство, поскольку для экзистенциализма ха рактерна неприемлемая для нас переоценка «ситуационности». Для Хайдеггера «здесь бы

161

тие» всегда остается «бытием в мире». Для Яс перса, как и для Марселя, «ситуационная ко нечность» также является пограничным фак том, данностью, перед лицом которой мысль останавливается и терпит крах. Хайдеггер по вторяет, что характер «бытия в мире» не явля ется случайным для «Самости»; то есть, что не бывает «Самости», которая могла бы не иметь этого характера, не бывает, чтобы человек сна чала был, и только потом вступал бы в отноше ния с миром, отношения, имеющие случайный, окказиональный и произвольный характер по отношению к факту его бытия. Но всё это мо жет иметь отношение только к определенному типу человека, отличному от того, который ин тересует нас здесь. Как мы знаем, для послед него, наряду с полным принятием того, что он есть как детерминированное существо, харак терна внутренняя дистанция, которая кладет конец всякой «ситуационной» обусловленно сти и, с высшей точки зрения, минимизирует всякое «бытие в мире», придаёт ему действи тельно случайный характер.

Экзистенциалистам свойственна явная не последовательность, особенно если учитывать, что именно в разрыве этой «замкнутости» ин дивида они одновременно видят преодоление той простой имманентности, которая, как мы уже указывали, основательно вредит позициям

162

Ницше. Уже у Сёрена Кьеркегора, считающе гося духовным отцом экзистенциалистов, «эк зистенция» предстает как проблема, посколь ку, используя специальный немецкий термин Existenz в значении, далёком от общеприня том, он определяет Existenz как парадоксаль ное место, где сосуществуют конечное и беско нечное, преходящее и вечное, где они пересе каются, но в то же время взаимоисключают друг друга. По всей видимости здесь также идет речь о признании наличия в человеке из мерения трансцендентности (экзистенциали сты, склонные к абстрактному философствова нию, как правило говорят о человеке в целом, тогда как необходимо всегда обращаться к тому или иному типу человека). Тем не менее концепция Existenz как физического присутст вия «Я» в мире (в определенной, конкретной и неповторимой форме и ситуации — здесь мож но обратиться к теории собственной природы и собственного закона, см. гл. 7) и одновременно как метафизического присутствия Бытия (трансцендентного) в «Я» сохраняет свою зна чимость и для нас.

В этом отношении экзистенциализм особого рода также мог бы прийти к другому из ранее установленных нами положений — к потреб ности положительного антитеизма, к экзистен циальному преодолению Бога личности как

163