Yulius_Evola_-_Osedlat_tigra (1)

ную константу» (с учётом скорости света), ис пользуя так называемые уравнения преобразо вания, для того чтобы справиться с определён ной «относительностью» и предупредить вся кое возможное расхождение с эксперименталь ными данными, достаточно ввести определён ное число параметров в формулы, предназна ченные для расчёта явлений.

Для того чтобы сказанное стало более по нятно обычному читателю, попробуем проил люстрировать это на простеньком примере. С точки зрения эйнштейновской теории, осно ванной на «универсальной константе», нет ни какой разницы — вращается ли земля вокруг солнца или наоборот. Каждое из этих предпо ложений не более «истинно», чем другое, но второе требует введения множества дополни тельных элементов в формулы и, следователь но, является более сложным и менее удобным для расчётов. Однако тому, кого не волнует ус ложнённость и неудобство второй гипотезы, предоставляется свободный выбор; он может производить вычисления, связанные с различ ными явлениями, как исходя из того, что земля вращается вокруг солнца, так и из противного, то есть из предположения, что солнце вращает ся вокруг земли.

Этот простой и банальный пример ясно по казывает к какому типу «достоверности» и по

264

знания ведёт теория Эйнштейна; однако в свя зи с этим важно подчеркнуть, что здесь нет ни чего нового, так как эта теория является лишь новейшим и наиболее очевидным проявлением общей направленности всей современной нау ки. Рассматриваемая здесь теория, крайне да лекая от вульгарного или философского реля тивизма, готова допустить самые неправдопо добные релятивистские положения, но с само го начала она, так сказать, предохраняет себя от них. Она стремится использовать такие дос товерности, которые исключают или предот вращают подобные релятивистские положе ния, и, таким образом, как мы уже говорили, с формальной точки зрения являются почти аб солютными. Поэтому в случае обнаружения какого либо расхождения с действительно стью, соответствующая переоценка восстанав ливает этот абсолютный характер.

Имеет смысл сделать несколько дополни тельных замечаний по поводу этого типа «по знания» и соответствующих ему предпосылок. «Универсальная константа» является чисто ма тематическим понятием, поэтому даже говоря применительно к ней о скорости распростране ния света, не надо представлять себе ни скоро сти, ни света, ни распространения, но следует держать в уме исключительно цифры и знаки. Если бы кто нибудь спросил бы у ученых что

265

такое свет, не удовлетворившись математиче ским символом, они состроили бы удивленную физиономию и даже не поняли бы вопроса. Всё, что в новейшей физике вытекает из этого прин ципа, по необходимости следует из самой её природы: физика оказалась полностью алгеб раизированной. С введением понятия «много мерного континуума» окончательной матема тизации подверглась также та последняя ин туитивно воспринимаемая основа, которая ещё сохранялась в физике вчерашнего дня, состояв шая из чистых, схематических категорий про странственной геометрии. Пространство и вре мя составляют здесь одно, образуют «контину ум», также выражаемый при помощи алгебраи ческих функций. Одновременно с общеприня тым интуитивным понятием времени и про странства исчезают также такие понятия, как «сила», энергия, движение. Например, с точки зрения эйнштейновской физики, движение не кой планеты вокруг солнца означает лишь то, что в соответствующей области пространст венно временного континуума имеется опреде ленное «искривление»; термин, который — это следует особо подчеркнуть — также не требует никакого мысленного представления, посколь ку речь идёт снова о чисто алгебраических зна чениях. Понятие движения, производимого не кой силой, свелось к понятию абстрактного

266

движения по «геодезической линии», которая в той среде, где мы находимся, приблизительно соответствует эллиптической дуге. В этой ал гебраической схеме не остаётся более ничего от конкретной идеи силы, и точно также ещё меньше места в ней остается для идеи причины. Упомянутый нами «спиритуализм», на который притязают популяризаторы науки под предло гом исчезновения из новой физики понятия ма терии и редукции понятия массы к понятию энергии, этот самый «спиритуализм» является полной нелепостью, поскольку масса и энергия низводятся здесь до обратимых значений абст рактной формулы, так что единственным ре зультатом всех этих нововведений становится чисто практический аспект, выражающийся в прикладном применении этой формулы для контроля над атомными силами. Всё же прочее пожирается огнём алгебраической абстракции, связанной с радикальным экспериментаторст вом, то есть с регистрацией простых явлений.

При знакомстве с квантовой теорией созда ётся впечатление, что мы попадаем в царство кабалистики (в популярном значении этого слова). Подобно тому как парадоксальные ре зультаты эксперимента Майкельсона Морли подтолкнули Эйнштейна к созданию его тео рии, точно так же другой парадокс, дискретно сти и неопределённости, констатированных

267

ядерной физикой, после того как процесс излу чений атомов был выражен в числовых величи нах (поясним для профанов, что речь идёт при близительно о констатации того факта, что эти величины не составляют непрерывного ряда, как если бы, например, в числовом ряду за циф рой три шли бы не четыре, пять и т. д., но от трёх мы должны бы были перескочить к друго му числу, причём этот скачок даже не следует закону вероятности), это новый парадокс при вел к еще более изощренной алгебраизации с так называемой матричной механикой, исполь зуемой для того, чтобы справиться с такими фундаментальными законами, как, например, закон сохранения энергии, действия и проти водействия и т. п., дав им новую и на этот раз действительно абстрактную формулировку. Тем самым, не просто отказались от закона причинности, который заменили среднестати стическими значениями, поскольку, казалось, что они имеют нечто общее с чистой случайно стью. Более того, всё дальнейшее развитие этой физики подтвердило парадоксальную не обходимость отказа от экспериментальной проверки. Действительно, стало понятно, что она даёт не однозначные, но переменные ре зультаты. Само проведение эксперимента при водило к тому, что в одном случае он давал один результат, в другом — другой, поскольку

268

оказалось, что сама постановка опыта влияет на его объект, искажает его (речь идет о функ ционально взаимозависимых значениях, о «ме стоположении» и «импульсе») и что одному описанию субатомных явлений можно проти вопоставить другое, столь же «истинное», как и первое. Таким образом, пригодной для полу чения достоверных значений оказалась, ско рее, чистая алгебраическая функция, «волно вая функция», нежели эксперимент, результа ты которого оставались неопределёнными.

Следовательно, согласно этой новейшей теории, дополняющей эйнштейновскую тео рию относительности, эти чисто математиче ские сущности, которые, с одной стороны, воз никают совершенно иррационально, чуть ли не магическим образом, а с другой стороны, упо рядочены в полностью формальную систему алгебраического «производства», должны были исчерпать собой всё, имеющее отноше ние к последней основе чувственно восприни маемой реальности и доступное позитивной проверке и контролю при помощи формул. С интеллектуальной точки зрения именно это является изнанкой столь торжественно начав шейся атомной эры, которая, таким обра зом, ведёт к окончательному уничтожению всякого познания в собственном смысле этого слова. Один из видных представителей

269

новейшей физики, Гейзенберг, прямо заявляет об этом в одной из своих книг: речь идёт о фор мальном знании, замкнутом в самом себе, мак симально точном в своих практических выво дах, но не имеющем ни малейшего отношения к познанию «реального». Для современной нау ки, говорит он, «объектом изучения является теперь не сама природа, а человеческое иссле дование природы»1, откуда следует логическое заключение, что в этой науке «человек отныне обнаруживает повсюду лишь самого себя».

Одним из наиболее отрицательных аспектов новейшего естествознания можно считать его инверсию или подделку концепции «катарси са» или очищения, которая в традиционном мире охватывала собой всё жизненное про странство, начиная от этической и ритуальной области и заканчивая сферой чистого интел лекта. Речь идёт, прежде всего, о так называе мой интеллектуальной аскезе, которая позво ляла преодолеть уровень чисто животного чув ственного восприятия, до той или иной степе ни смешанного с реакциями «Я», и открывала доступ к высшему, истинному познанию. Дей ствительно, нечто подобное имеется и в новой

1 Werner Heisenberg. The Physicist's Conception of Nature. Harcourt, Brace and Company (New York,

1958). P. 20–21.— Прим. перев.

270

алгебраизированной физике. По мере своего развития, она постепенно освобождалась ото всех непосредственных данных чувственного опыта и так называемого здравого смысла, но помимо них она отказалась также от всего того, на что опиралось воображение. Как уже говорилось, один за другим пали все принятые понятия пространства, времени, движения и причинности. Любое умозаключение, выте кающее из допущения непосредственных и жи вых отношений между наблюдателем и объек том наблюдения, стало оцениваться как нечто ирреальное, незначительное и не заслуживаю щее внимания. Таким образом, здесь также имеется нечто вроде катарсиса, который окон чательно сводит на нет все остатки чувствен ного восприятия, но при этом ведёт человека не к высшему, «интеллигибельному» миру, или «миру эйдосов», как в античных школах мудро сти, но в царство чисто математической мысли, числа, количества, безразличного к царству оз начающей формы и живых сил; это призрач ный, кабалистический мир, созданный воспа лённым абстрактным умом, где не остаётся места ни для вещей, ни для явлений; это серый мир теней, где стирается всякое различие меж ду живыми сущностями. Следовательно, мож но с полным основанием утверждать, что мы имеем здесь дело с фальсификацией процесса

271

восхождения ума за пределы чувственного че ловеческого опыта, то есть того процесса, ре зультатом которого в традиционном мире ста новилось не разрушение, но интеграция дан ных этого опыта и обогащение обыденного, конкретного восприятия природных явлений через постижение их символического и «ин теллигибельного» аспекта.

20. Сокрытие природы. «Феноменология»

Таким образом, фактическое положение дел таково, что современная наука, с одной сторо ны, привела к значительному количественно му росту «знаний» относительно явлений, при надлежащих к различным областям, которые ранее оставались неисследованными или не удостаивались внимания, а с другой стороны, она не просто не позволила человеку проник нуть глубже в суть реальности, но, скорее, на против, привела его к ещё большему отдале нию и отчуждению от неё, поскольку то, что с её точки зрения «на самом деле» является при родой, целиком ускользает от конкретной ин туиции. С этой последней точки зрения, совре менная наука не имеет никакого преимущества над «материалистической» наукой вчерашнего

272

дня; если прежние атомы и механическая кон цепция вселенной ещё позволяли нам предста вить нечто конкретное (пусть даже крайне при митивным образом), то сущности, которыми оперирует новейшая физико математическая наука, делают окончательно невозможным ка кое либо представление. Как мы уже говорили, они подобны ячейкам мастерски сплетённой сети, накидываемой на природу, но не ради её конкретного, интуитивного и живого познания действительности — того единственного по знания, которое представляет интерес для ещё не выродившегося человечества,— а исключи тельно в целях добычи как можно более богато го улова. Но эта сеть скользит лишь по поверх ности, не захватывая того, что таится в глуби не, так что сама природа становится ещё более закрытой и таинственной для человека, чем ко гда бы то ни было прежде. Её тайны остаются «сокрытыми», поскольку взор наш прочно при тягивают зрелищные достижения в индустри ально технической области, где отныне речь идёт не о познании мира, но исключительно о его преобразовании в интересах приземлённо го человечества, согласно той программе, кото рая была четко сформулирована ещё Карлом Марксом.

Поэтому повторим ещё раз, что все эти на чавшиеся разговоры о духовной ценности со

273