17.4. Общественно-экономическая формация

В ходе исследования реального исторического про- цесса марксизм выработал и обосновал понятие общест- венно-экономической формации, которое стало важней- шим в системной теории исторического материализма. Оно используется для обозначения определенной ступени в развитии общества, сущность каждой из которых со- ставляет способ производства материальной жизни, преж- де всего, конкретно-исторический тип производственных отношений. Соответственно в историческом материализме сформировалось понимание первобытнообщинной, рабо- владельческой, феодальной, капиталистической и комму- нистической общественно-экономических формаций. По оценке К. Маркса, буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества. В рабо-

297

тах К. Маркса и Φ. Энгельса можно встретить и другие подходы к членению исторического процесса. Так, в ряду прогрессивных способов производства назывались азиат- ский, античный, феодальный и буржуазный. Выделялись в некоторых случаях доклассовое, классовое и бесклассо- вое (коммунистическое) общество.

Исторический процесс показывает, что все этниче- ские общности начали свое развитие с первобытнооб- щинного строя, но не все из них последовательно "продвигаются" от одной формации к другой, более про- грессивной. Конкретная история многих народов и стран говорит о том, что в своем развитии они не знали тех или иных формационных ступеней. Это относится, например, к древним германцам и славянам, которые миновали ра- бовладельческую формацию, непосредственно перешли от первобытнообщинного строя к феодализму. Фактически в последние столетия совершается процесс включения в систему капиталистических общественных отношений коренного населения Южной и Центральной Америки, которое находилось на различных ступенях родоплемен- ного строя. Многие народности и племена Сибири, гор- ных районов Кавказа и Памира, Средней Азии, Монго- лии не прошли в своем развитии стадию капитализма.

Также не является одновременным процесс после- довательного перехода от одной к более высокой ступени исторического развития. Историческая действительность в каждую эпоху отличается многообразием общественных отношений и форм у различных народов и стран. Право- мерно считать, что сосуществование нескольких общест- венно-экономических формаций (как и разных внутри- формационных ступеней) в одном синхронном срезе, их параллельное и взаимопроникающее развитие представ- ляют собой существенную и неотъемлемую особенность всемирной истории.

Свои сложности имеет не только исследование истории прошлого, но и выделение критериев для оп- ределения той исторической стадии, на которой нахо- дится современное общество в данное историческое время. Так, сейчас с учетом опыта развития монополи- стического капитализма на протяжении целого столе- тия и соответствующих прогнозов выдвинута гипотеза о том, что не является ли, напротив, эпоха свободной

298

конкуренции предшественницей монополистического капитализма, а последний - адекватной формой капи- талистического способа производства? Безусловно, что данное суждение представляет собой гипотезу, тре- бующую обсуждения, а вердикт будет вынесен самой жизнью.

Неизмеримо более сложным и трудным оказался переходный период от капитализма к социализму. Сей- час становится все более очевидным тот ущерб социаль- ному прогрессу, который был причинен деформациями общечеловеческих ценностей под видом "полной и окончательной победы социализма", а затем субъекти- вистскими декларациями, выдававшими под видом "трех больших скачков к коммунизму", "развитого со- циализма" нечто, не только не соответствующее ре- альности, но и чуждое идеалам и принципам теории социализма. В настоящее время в ряде государств Восточной и Юго-Восточной Европы наблюдается возврат (или переход) от социализма к капитализму. История вновь доказывает нелинейность своего разви- тия и противоречивость социальной синергии, способ- ность общественных субъектов изменять ход прогресса. Трансформация социализма в капитализм в данном случае опять-таки обусловливает серьезнейшие колли- зии в жизни людей, усиление классовой дифференциа- ции, обострение конфликтов разного рода, возникно- вение тягостного для индивидов и опасного для обще- ства состояния цвишенизма.

Все это требует более глубокого изучения внутри- формационных фаз, прогнозирование форм и способов взаимодействия синхронно сосуществующих, но разно- типных формаций, выяснение соотносительности с кате- горией общественно-экономической формации понятий "уклад", "эпоха", "цивилизация". Ведь современный мир становится все более зависимым, и для решения глобаль- ных проблем необходимо объединение усилий всего ми- рового сообщества.

В чем же состоит методологическая, познаватель- ная ценность учения об общественно-экономической формации? Во-первых, это его направленность на выде- ление в потоке мировой истории формационных ступе- ней и соответствующих им форм общественной жизни.

299

Во-вторых, это обоснование понимания возникновения, развития и смены общественно-экономических формаций как реального исторического процесса. В-третьих, это конкретно-историческое системное видение общества как единого целого во взаимоотношениях составляющих его реалий.