18.5. Философия техники

Техника - совокупность материальных средств прак- тической деятельности, которые создаются человеком для осуществления процессов производства или обслуживания непроизводственных потребностей общества. Это понятие включает машины, инструменты, строения, транспортные средства, системы и средства управления, добычи, хране- ния, переработки вещества, энергии, информации и т.д. Техника составляет важнейший элемент производитель- ных сил, которые в конечном итоге определяют характер и содержание всех социальных процессов человеческой жизни.

Деятельность человека по созданию технических объектов и управлению процессами их изготовления на- зывается технической. Техническая деятельность с при- менением научных знаний называется инженерной.

Изобретая и изготовляя технические приспособле- ния, создавая условия их функционирования, человек целенаправленно, в соответствии со своими знаниями, потребностями, интересами и целями видоизменяет приро- ду. Одновременно развивается и сам человек, совершенст- вуется его ум, обогащаются знания, умения и навыки дея- тельности. Это означает, что техника служит не только преобразованию предметной среды, но и раскрытию сущ- ностных сил человека.

Техника - этот новый, искусственный мир, "вторая природа" - как бы вырастает из "первой природы", поэто- му продолжает "жить" по ее законам, хотя приобретает свои специфические черты и формы. Более того, мир

311

техники имеет свои собственные законы развития. Их содержание определяется главным предназначением тех- ники - служить для достижения целей с возможно мень- шими затратами. Таков, в частности, закон симметрии технических объектов. В соответствии с ним всякий тех- нический объект имеет определенный тип симметрии, обусловленный комбинацией и характеристиками освоен- ных человеком потоков вещества, энергии и информации. Можно назвать также закон корреляции параметров техни- ческого объекта, закон соответствия между его функцией и структурой и др. Благодаря действию общих и частных за- конов всякое новое техническое завоевание становится средством, ступенью дальнейшего прогресса производства.

Техника есть материализованное естественнонауч- ное знание человека. Оно выступает фундаментом чело- веческой мысли. Техническое творчество, рассогласован- ное с этим знанием, не только бесплодно, но и вредно; чревато опасностями для жизни и здоровья людей. Разви- тие техники, инженерная деятельность являются испы- танным критерием истинности не только технических, но и физических, химических и прочих знаний.

Однако было бы ошибкой считать, что современная техника - лишь сумма прикладных разделов математики, физики, химии, кибернетики, а содержание технических знаний исчерпывается естественнонаучными теориями. Важнейшим стимулом развития техники выступают об- щественные потребности и цели. Общественные отно- шения могут как содействовать этому развитию, так и быть препятствием на его пути. Например, нас поража- ют достижения древних греков. Но они вряд ли были бы возможны без прогресса в области товарного про- изводства и связанного с ним развития торговли и мореплавания. Экономика Древнего Рима, основанная на дешевом труде рабов, не вызывала интереса к тех- ническим новшествам, вследствие чего технический прогресс резко затормозился, а многие достижения прежних эпох были прочно забыты. Очевидно сдержи- вающее воздействие социальных факторов на развитие техники в последние десятилетия нашей отечественной истории. Отсюда ясно, почему ни одна естественнона- учная или техническая дисциплина, опираясь лишь на внутренние ресурсы и возможности, не в состоянии

312

объяснить существующие разнообразия в технике, а гем более "увидеть" ее завтрашний день, обосновать необходимость изготовления тех или иных технических устройств.

Таким образом, уровень развития техники есть про- дукт взаимодействия трех составляющих: сложившихся инженерных представлений и уже освоенных новаций, естественнонаучных знаний, социального заказа. Этот же триединый комплекс составляет фундамент современной технологии - системы научно обоснованных знаний об организации и управлении производством, его техниче- ских и социально-экономических последствиях.

Технический прогресс служит основой социального прогресса: Вместе с тем, он принес человечеству не толь- ко блага. Его побочным продуктом являются загрязнение окружающей среды, истощение природных богатств на- шей планеты, ядерная опасность. Выработанные в тече- ние многих столетий установки на потребительство и рас- транжиривание природного потенциала, разрешение меж- государственных, национальных конфликтов силовыми методами чреваты последствиями, связанными с самим существованием человечества.

Совокупность проблем, касающихся обсуждения мес- та и роли техники в человеческом обществе, составляет предмет интенсивно развивающейся в наши дни так назы- ваемой философии техники. В ее разработку внесли серь- езный вклад Д. Белл, Н. Бердяев, М. Бунге, Ф. Дессауэр, Э. Каппа, К. Маркс, Ф. Рапп, X. Сколимовски, М. Хайдег- гер, М. Шелер, К. Ясперс и другие мыслители. Внимание ученых к исследованию феномена техники обусловлива- ется тем, что она, выражаясь словами немецкого филосо- фа М. Хайдеггера, "превратилась в часть Бытия человека". Неудивительно, что в воззрениях на технику специфиче- ским образом выявляются извечные философские вопросы.

Первый из них в приведенной ранее формулировке И. Канта: Что я могу знать? Применительно к технике ответ гласит: "Понимать - значит изготовлять". На самом деле, большая часть человеческих знаний о мире заклю- чена в технической деятельности. Значит, вопрос о том, что я могу знать, в общем находит свой.ответ в том, что я могу делать. Само понятие техники при таком подходе приобретает существенное человеческое измерение. Техни-

313

ка предстает - если воспользоваться формулой К. Ясперса - "как совокупность действий знающего человека, направ- ленных на господство над природой; цель их - придать жизни человека такой облик, который позволил бы ему снять с себя бремя нужды и обрести нужную ему форму окружающей среды". А раз так, то встает новый вопрос: Что я должен делать? Ведь современная техника (в ши- роком смысле в нее входит и технология как инструмен- тальный способ рационального действия) неизмеримо расширяет социальное пространство свободы человеческих действий.

Инженер как субъект технической деятельности оказывается необходимо включенным в моральную ситуа- цию личной и социальной ответственности, конструируя, например, оружие уничтожения глобального масштаба или мощные радиоэлектронные системы, позволяющие политикам во имя групповых корыстных целей манипу- лировать массовым сознанием и поведением людей. Не все, что я могу, я должен делать. Перед конструктором всегда возникает проблема нравственного выбора. Ныне неприемлем идеал инженера с чисто "инструментальным разумом" как действующего субъекта безотносительно к духовным ценностям и подчиняющего все только интере- сам техники и производства.

Отсюда и следующий вопрос: На что я могу наде- яться ? Здесь возможны прямо противоположные выводы. Многие представители философии техники убеждены, что безграничное развитие производительных сил - подлин- ное благо человечества и условие возрастания его свобо- ды, фундамент счастливого будущего. Для других техни- ка - угроза дегуманизации общества и демон уничтожения цивилизации. Каждая из этих интерпретаций воздействия техники на социум по-своему справедлива. И значит, фи- лософия техники вынуждена обратиться к обсуждению последнего и самого, пожалуй, определяющего вопроса Канта: Что такое человек?

Становление человека связано с применением ору- дий. С самого начала именно технику развили и использо- вали люди в своей борьбе за существование, отстаивая себя трудом перед природой. Homo faber (человек умелый) - условие возможности Homo sapiens (человек разумный). Приведенное выше определение техники К. Ясперсом тем

314

самым может быть существенно уточнено с акцентирова- нием самого характера действий "знающего человека". Испанский философ Ортега-и-Гасет верно в данной связи заключает, что техника является системой действий, по- средством которых человек стремится достичь осуществ- ления внеприродной программы, т.е. осуществления са- мого себя.

Абсолютизация возрастающей роли техники в жизни современного общества обусловила возникновение и до- вольно широкое распространение особой идеологии, по- лучившей название технократизма. Технократизм - со- временная разновидность метафизики. Подобно тому как в XVII-XVIII вв. метафизическое мышление "вырывало" рассматриваемый объект из его общей связи с другими объектами, игнорировало ее, технократическое мышление учитывает лишь одну единственную связь - контакт тех- ники с подвергаемым воздействию объектом. Возможно- сти техники в этом воздействии - единственный ориентир и предпосылка деятельности технократа.

Идеология технократизма зародилась в недрах раннего буржуазного общества. Ее родоначальником следует считать, видимо, Ф. Бэкона. Он сформулировал принцип господства над природой - "все служит человеку, он же извлекает и получает пользу из каждой окружающей его вещи". Несомненно, принцип Бэкона был бы невоз- можен, если бы не стало явным значение техники как универсального средства этого господства, средства, убе- дительно продемонстрировавшего отсутствие преград, способных устоять перед ее мощью. Убеждение - "техника решает все" - стержень идеологии технократизма.

Очевидна генетическая связь технократизма с механицизмом. Например, Ламетри и Лаплас - технократы XVIII в. Первый из них рассматривал человеческий орга- низм как самостоятельно заводящуюся машину, второй сделал попытку истолковать в понятиях механики весь ок- ружающий мир. Технократизм унаследовал одну из глав- ных методологических установок механицизма - классиче- ский детерминизм, в котором взаимодействие причины и следствия описывалось динамическими законами механи- ки, а сама причинность отождествлялась с необходимостью и отрицался существенный характер случайности.

315

В дальнейшем технократизм нашел благотворную питательную почву за пределами механики. Его идеология проникает даже в общественные науки. Творцы амери- канской конституции 1787 г. стремились создать государ- ственное устройство, все звенья которого должны были работать с безотказностью и точностью часового меха- низма. Меттерних в своей дипломатической деятельности сверял свои планы с идеями, почерпнутыми из сочинений Лапласа. А разве не технократические регулятивы направ- ляли многие десятилетия умы деятелей из Госплана, пы- тавшихся до мельчайших подробностей расписать и рег- ламентировать функционирование народного хозяйства всего бывшего Советского Союза?

Порок тоталитарного технократического мышления заключается в том, что принятие социально-политических и экономических решений видится лишь в отборе наиболее продуктивных с практической точки зрения методов пре- одоления проблем, определяемых властвующей элитой. От- дельный человек с его нуждами и потребностями самовы- ражения, нюансами ценностного сознания и культуры в таком случае совершенно игнорируется. Люди рассматрива- ются только в их функциональных отношениях как винтики единого социального организма, как пассивный объект идеологического манипулирования. Известные негативные последствия многих в недавнем прошлом реализованных у нас планов и программ (создание искусственных водохра- нилищ на крупных реках, мелиорация, химизация сель- ского хозяйства и др.) - продукт их технократической при- роды. Творцы подобных проектов игнорировали тот факт, что решаемые проблемы носят не чисто технический, но и социальный характер. Они требуют поэтому также обстоя- тельного экономического, политического, нравственно-гу- манистического, экологического и прочего анализа.

В наши дни все более осознается ограниченность и социальная опасность идеологии всеобщего технологиче- ского детерминизма, акцентирующей возможность регу- лирования жизни общества исключительно принципами научно-технической рациональности. Наблюдается суще- ственная эволюция установок технократизма. Возникают новые варианты технократического видения социума. В них происходит уже отказ от воззрений на общество и человека в духе классического механицизма и тотального

316

жесткого технологизма. Американский ученый Д. Белл выдвинул теорию, что каждая из трех основных сфер об- щественной жизни имеет свою специфическую ось, и технократические принципы в полной мере применимы лишь к социальной структуре, включающей экономику, технологию, систему занятости. Именно здесь обознача- ется собственное пространство технократии как высокой технической функциональности всех решений, прини- маемых компетентными лицами (учеными и инженерами) на рациональной основе с необходимым учетом человече- ского измерения техногенной цивилизации.

В настоящее время тотальное технократическое мышление вступило в острый конфликт с социальной практикой. Овладение диалектикой, применение ее как метода познания и практического действия - главный путь преодоления технократизма.

При всей своей социальной значимости техника - лишь один из элементов производственной деятельности людей. Содержание "внеприродной программы", о чем говорилось выше, обусловливается специфической сущ- ностью человека как совокупности всех общественных отношений. Среди них детерминирующую функцию вы- полняют производственные отношения.