14.6. Личность в ходе истории

Типология человеческой личности в современной психологии объясняется ее характерологическими особен- ностями. Так, Э. Фромм, выдвигая понятие социального характера, сравнивает его с подобием матрицы, отражаю- щей общие черты жизнедеятельности общественной груп- пы, которая конкретно определяет способы действия и об- раз мышления составляющих ее человеческих индивидов. Отвергая фрейдовскую либидонозную теорию, Э. Фромм считает, что в решающей степени социальный характер обусловлен жизненной практикой соответствующей общ- ности людей, усилиями школ, семьи, религии и т.п. Со- циальный характер, конечно, представляет собой динами- ческую величину, подвергающуюся самым разнообразным влияниям и, естественно, при всей своей устойчивости изменяющуюся и развивающуюся.

239

Исторически значимая задача и функция социаль- ного характера, по мнению Фромма, заключается в фор- мировании и направлении человеческой энергии так, что она гарантирует более или менее успешную реализацию данным обществом своих целей, норм и идеалов, своей трудовой, культурной и духовной деятельности. В соот- ветствии с такой ролью социального характера человек вынужден хотеть делать то, что он делает. По Фромму, современное индустриальное общество не получило бы своего развития, если бы оно не сумело посредством формируемого и поддерживаемого им социального харак- тера большинства своих членов мобилизовать энергию людей в труде, в других формах общественной деятельно- сти и жизни. Даже угроза и насилие были бы недостаточ- ны для высокодисциплинированного, целенаправленного поведения работника в процессе производства сложнейших видов продукции во все более усложняющихся взаимодей- ствиях с другими индивидами в современном обществе.

При подобном подходе Фромму видится, что соци- альный характер рабочего заключает в себе такие осо- бенности, как дисциплина, точность в своих действиях, способность к совместной организованной работе, кол- лективизм и т.д.; характер крестьянина определяется эгоистически-индивидуалистической направленностью, осторожностью и т.п. Мелкобуржуазному характеру соот- ветствующих слоев и групп общества присуща неустойчи- вость в социально-политических установках, вызванная постоянно возникающими угрозами стабильности и проч- ности социального статуса их представителей со стороны общества, других классов. Отсюда склонность носителей этого типа характера к анархическому бунту и протесту, неприятие требований к организованности и порядку.

Если ранний капитализм, по утверждению Э. Фромма, формировал у человеческих индивидов пуританское от- ношение к жизни, экономность и сдержанность в расхо- дах и потреблении, тенденции к увеличению накоплений и сбережений, и это было одним из способствующих раз- витию капитализма условий, то капитализм середины и конца XX в. формирует в человеке комплекс черт челове- ка-потребителя. Его главной целью является стремление к обладанию все большим количеством вещей, к безудерж- ному потребительству, что также является одним из необ-

240

ходимых условий успешного развития современной капи- талистической экономики. Здесь наблюдаются к тому же отмеченные западными социологами сопровождающие эти процессы тенденции роста пассивности, бездуховности, агрессивности и страха таких индивидов.

Как показал противоречивый опыт становления но- вого типа личности в условиях строительства маргиналь- ного социума в странах с исторически унаследованными отсталостью и неграмотностью подавляющей части населе- ния, как это имело место в России к моменту Октябрьской революции 1917 г., возникают большие трудности в фор- мировании работника с требуемыми индустриальным про- изводством качествами (компетентность, высокий профес- сионализм, высокая ответственность и т.д.).

Передовая прогрессивная философско-педагогическая мысль еще столетия назад выдвинула идею о всесторон- нем развитии личности. Между тем ныне некоторые из неомарксистов, в частности, Г. Маркузе, утверждают, что идея гармоничной, универсально развитой личности яв- ляется якобы утопией, сохраняющей свое значение в лучшем случае как привилегия для немногих. А ведь эта идея соответствует в общем поступательному движению самого материального производства и тем самым совпада- ет с историческим развитием общества по пути прогресса. Если стремление к продуктивности, всесторонности своей личности составляет смысл и предназначение человека, то в этой идее - ядро гуманистической традиции, и отказ от нее означал бы поддержку дегуманизирующих тенденций в современном мире. В ортодоксальном фрейдизме и его современных разновидностях, например, просматривается ориентация на природно-биологические, более того, на сексуально-инстинктивные основы в трактовке личности. Это ведет к односторонним дегуманизирующим по сути представлениям о человеческой личности, вроде утвер- ждений, что будто бы "личность - пучок инстинктов", "личность - это секс" и т.п.

Бытовавшие у нас ранее наивные представления об универсальной личности будущего сменились сейчас бо- лее реалистической концепцией всесторонне развитой личности, способной успешно сочетать активную плодо- творную деятельность в сфере общественного труда с уча- стием в общественно-политической жизни, в научно-

241

техническом и художественном творчестве. Сегодня речь идти даже может о еще более скромных критериях много- сторонности и гармоничности личности: устранении в ее развитии явных противоречий между технической и гума- нитарной культурами, преодолении отчуждения индивида от политики и активном и деятельном включении его в общественно-политическую жизнь и т.д.

Впрочем, в целом общекультурная тенденция со- временных постиндустриальных государств Запада в каче- стве необходимого условия решения глобальных проблем и задачи выживания человечества ориентирована, по сло- вам Ф. Сарагосы, на всестороннее развитие человека. Перспективы цивилизационных процессов современного человечества, в которые стремится включиться и наше общество, направлены на приоритет личностного станов- ления граждан, углубление индивидуализации личнрсти.

В то же время ориентация на субъективность и ин- дивидуализацию человека, диктуемая логикой развития современного общества и его производительных сил, науки, технологии и техники, не означает возврата к классическому индивидуализму с его приоритетом инди- вида за счет общества. Прав видный немецкий философ Ю. Хабермас, утверждая, что подлинная самость нашего Я необходимо предполагает экспектации (ожидания, реак- ции, взаимодействия) alter Ego, социализацию, историю.

В ходе идущих ныне социально-экономических преобразований, нацеленных на усиление человеческого измерения социума, ставится задача включения и исполь- зования все более широкого спектра ценностей и побуж- дений индивида к труду и другим общественно-полезным формам деятельности. При этом в основе таких моти- ваций предполагается формирование деонтологической (нравственно-императивной) парадигмы Я - Мы. Но идущий в наши дни поиск эффективных мотиваций че- ловеческой деятельности включает в себя вытеснение об- раза односторонне-рационального индивида и замену его образом более сложного человеческого существа с врож- денными сильными и слабыми сторонами, с противоре- чиями рациональности и иррациональности и т.д. Новое мышление, ныне все более глубоко проникающее в куль- туру социального действия, стремится преодолеть пагуб- ные технократические тенденции в жизни человека, роль

242

которого в условиях НТР сводится зачастую к функции пассивного и в конечном счете излишнего придатка со- временных автоматизированных систем.

В свое время Н. Бердяев одним из первых обратил внимание на специфику проблемы "человек-машина". Он указывал, что тотальная технизация жизни в нашу эпоху формирует бездуховный и антигуманный образ человека, разрушающего посредством машины свое единство с при- родой, деформирующего свою гуманистическую иерархию ценностей. Человек может остановить этот фатальный процесс, по мнению Бердяева, если он сам поднимется на более высокий уровень человечности и духовности, осу- ществит, по выражению А. Печчеи, так называемую "человеческую революцию ".

Одной из главных причин необходимости повыше- ния нравственно-личностного потенциала человека явля- ется решающая роль научно-технического прогресса в современном обществе. От умения, профессионализма, культуры, творческого подхода к делу любого труженика зависит в итоге функционирование сложнейших и доро- гостоящих систем, устройств и приборов.

Растущая специализация общественного труда за- трудняет возможности внешнего, административного контроля за деятельностью высокопрофессионального работника, эффективность работы которого будет все в большей степени определяться его личностными качест- вами.