Вопросы и задания к тексту

Можно ли согласиться с утверждением, что и оценка принадлежит двоим?

№6.Создателей тестов по гуманитарным дисциплинам всегда будет подстерегать еще одна явная опасность: перенос акцента в проверке на детали, мелочи, малозначительные факты в ущерб фундаментальным концепциям, идеям, теориям. Попробуйте-ка сформулировать вопрос с множественным выбором ответа, проверяющий понимание школьниками философских воззрений Льва Толстого! Авторы одного отечественного теста сделали это так:

Основная идея философских, мировоззренческих взглядов Л. Толстого может быть выражена следующим утверждением:

(А) Простота и близость к природе

(Б) Уважение человеческого в человеке и признание человека высшей ценностью бытия

(В) Непротивление злу насилием

(Г)Освобождение от религиозного дурмана

(Д) Общинность и соборность

Даже без учета стилистических погрешностей этого текста, его примитивность бросается в глаза. Кроме того, ученик может спокойно ответить, помня лишь одну фразу из говорившихся учи­телем, и даже не понимая ее значения, а тем более — смысла.

Видим уже из этих примеров, что перенос техники тестирования на нашу почву может быть очень опасным, поскольку таит в себе противоречие: обучение осуществлялось в одной культуре, а контроль предполагается в другой. Поэтому применение тестов должно быть очень осторожным.

(Бершадский М.Е., Гузеев В.В. Дидактические и психологические основания образовательной технологии. – М., 2003. – С.228 – 229)

Вопросы и задания к тексту

Какие можно привести аргументы в пользу тестов по гуманитарным дисциплинам?

 Задания для самостоятельной работы студентов

Задание А.

Сформулируйте основные принципы диагностирования и контролирования успеваемости учащихся. Приведите конкретные примеры реализации этих принципов в деятельности учителей Вашей специальности.

Задания Б.

1. Прочитайте отрывок из повести Н. Огнева «Дневник Кости Рябцева», в которой представлена школа первых лет революции 1917 года. Какие выводы можно сделать по итогам проверки результатов учебной деятельности школьников?

«Это было в аудитории, на семинаре по Пушкину. Зин-Пална еще раньше нам задала написать отзыв про «Евгения Онегина». Мы все написали и сдали еще дня три тому назад…

Как вдруг сегодня, когда все собрались, влетает Зин-Пална, расселась с таинственным видом за столом, разложила на столе наши тетрадки и листы и молча на нас смотрит. А мы – на нее. Так прошло минуты три, и я начал подкашливать. Володька Шмерц фыркнул. Тогда вдруг Зин-Пална говорит:

• Если бы Александр Сергеевич Пушкин был жив, то он, наверное, умер бы во второй раз, если бы ему пришлось прочесть хотя бы десятую часть той невероятной чуши, которую вы здесь намарали. Я не нахожу слов… Правда отличились не все. Есть сравнительно удачные сочинения, но они, как всякое исключение, только подчеркивают общее правило. Вот, например, образчик чуши.

Она раскрыла какую-то тетрадку и стала читать вслух:

• «Пушкин был марксист и романист. По этому случаю он написал цельный роман под заглавием «Евгений Онегин». Там он старался оттенить борьбу классов, которая была в то время. Но все-таки Пушкин был буржуй, и поэтому ничего не написал про пролетариат, а только про буржуазию… Потом он женился и написал сказку для первой ступени под названием «Сказка про царя Салтана и его работника Балду». Потом его убили на дуэли и похоронили, но «Евгения Онегина» можно читать и сейчас.»

Мы уже давно ржали, как помешанные, а Зин-Пална на нас смотрела безо всякого смеха и потом говорит:

• Над чем смеетесь! Над собой смеетесь! К вашему сведению – из сочинений Гоголя, которого вы, наверное, читали так же внимательно, как и Пушкина.

• Неужели у всех так, Зинаида Павловна? – спросила с места Сильва.

• Я уже сказала, что есть исключения, - ответила Зин-Пална. – Но это не меняет общей картины. Вот еще голое изложение «Онегина», которое заслуживает быть прочитанным с начала до конца.

Тут она взяла какой-то лист и прочла:

- «Евгений был сын одного разорительного барина: он поехал в свой уголок и увидал, что дядя лежит на столе. Он стал увлекаться деревней, но скоро потерял свое увлечение и очаровался. Татьяна была помещицей. Она читала романы, била служанок и носила корсет. Она очаровалась Онегиным и велела своей няни написать ему письмо. Няня послала своего внука с письмом к соседу. Татьяна очень очаровалась Онегиным, он был уже всегда под изголовьем, они ходили по бедным и страдали тоску. Но за Татьяну вступился поет Ленский. Ленский был во всем наперекор Евгению, они каждый день дрались. Один раз Онегин пульнул в него из револьвера и убил напролом. После этого Татьяна вышла замуж за своего друга генерала и жила очень даже богато, каждый день сбавлялась на пирах и на дворе была на примете. Ее муж был калека. Евгений увидал опять Татьяну и очень очаровался, он надевал на нее пальто, раздевал ее. Евгений пришел к ней, выразился в чувствах, но она выразилась, что замужняя за генералом и будут ему верна. На этом Евгений свое изложение кончил».

(Огнев, Н. Дневник Кости Рябцева / Н. Огнев. – М.: Сов. Россия, 1989. – С. 229 – 231).

2. Какая проблема в вопросе оценки знаний, умений, навыков учащихся показана в отрывке из произведения Г. Полонского «Ключ без права передачи»?

«По иронии школьного расписания после телевизионного урока о Моцарте и Сальери у 10-го «Б» была химия, «Голгофа».

• Кого нет? – выяснила Эмма Павловна.

Дежурная осмотрелась и несколько удивленно стала перечислять:

• Адамяна Жени… И Смородина на видно. Еще Ельцова…

• Адамяна нет? Слава Богу! Один раз отдохнуть… от его великой учености и великого нахальства! Он думает, что если его папа химик, то…

Дверь отворилась: прибыли Адамян, Смородин и Ельцов. У них замкнутые недобрые лица.

• Разрешите?

• Ну вот, только обрадовалась! Адамян, я уже отметила тебя как отсутствующего. Так что или ты уходишь, или на весь урок делаешься как рыба! «…»

Эмма Павловна рассеяно прочитала то, что изобразил на доске Сысоев, и сказала:

• Ну так, Сысоев, - «четыре», Бытюшкина – «три». Дневники мне на стол.

Адамян поднял руку.

• Что тебе? – прямо-таки с испугом спросила химичка. – Я же сказала: ты у меня отсутствуешь.

Женя встал:

• Но это субъективный идеализм, Эмма Пална. Всякий материалист скажет вам, что я присутствую. А следовательно, могу задать вопрос: в чем ошибка Сысоева? Почему «четыре», а не «пять» или «три»?

• Граждане, когда же это кончится? – воскликнула Эмма Павловна. – Почему я должна давать ему отчет?

• Но вопрос по существу, Эмма Пална, - кротким взглядом своих черных бархатных глаз Адамян показывал полную лояльность. – Человек правильно вычислил объем газа, полученного …

• Молчать! – закричала Эмма Павловна так, что все перепугались. – Вон из класса!

• За что? – спросила Юля. – Несправедливо!

• За что? – стали громко интересоваться и другие.

Эмма Павловна дала себе паузу, чтобы остыть. По лицу ее растекались яркие пятна.

• Это я вас хочу спросить: за что мне нервотрепка такая? Что я вам сделала плохого-то? А ведь могла бы кое-кому испортить аттестат! Нет, мне это не надо. Я вообще могу уйти и фармацевтом устроиться!.. Сколько раз даю себе слово…»

Задание В.

Опишите формы педагогического контроля, которые использовались в Вашей школе и которые Вам кажутся наиболее перспективными.

 Блок самоконтроля

1. Охарактеризуйте достоинства и недостатки традиционных средств контроля.

2. Перечислите основные виды педагогического контроля. В чем состоит различие между функциями текущего и итого­вого контроля?

3. Почему педагогические тесты в отличие от традиционных средств контроля позволяют получить объективные представления о качестве подготовки обучаемых?

4. Обладают ли тестовые задания обучающим потенциалом?

5. Возможно ли осуществление диагностической функции кон­троля с помощью тестов?

6. Раскройте специфику мониторинга в образовании.

7. Проанализируйте достоинства и недостатки рейтинговой системы оценивания.

 Рекомендуемая литература

Основная

1. Педагогика. Учебное пособие для пед. вузов/ В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.Н. Шиянов. - М.: Школа-Пресс, 2007.

2. Осмоловская, И. М. Дидактика: учеб.пособие для студ. высш. учеб. заведений / И. М. Осмоловская. - М. 2008

3. Краевский, В. В. Основы обучения. Дидактика и методика : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В. В. Краевский, А. В. Хуторской. - М. 2007

Дополнительная

1. Загвязинский, В. И. Теория обучения: современная интерпретация / В.И. Загвязинский. - М.: Академия, 2008.

2. Осмоловская, И.М. Дидактика: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / И.М. Осмоловская. – М.: Академия, 2008.