2.1.3. Функциональный анализ и теории среднего уровня р. Мертона

В условиях жесточайшей критики, обрушившейся на структурный функционализм в 60–70-е гг., Роберт Кинг Мертон (1910) доказывал научную и методологическую состоятельность структурно-функционального подхода. Одновременно Р. Мертон считал, что «универсальная теория» общества преждевременна. Теория должна сохранять контакты с действительностью, а это возможно только через промежуточные теории или, как он их называл, «теории среднего уровня».

Большая часть его работ написана в форме эссе, статей, очерков, которые объединяются в многочисленные сборники. Среди них наиболее значимыми являются следующие: «Социальная теория и структура» (1968), «Социология науки» (1973), «Социологическая амбивалентность» (1976), «Социальные исследования и практические профессии» (1982). Круг научных интересов Р. Мертона был чрезвычайно широк. Он занимался проблемами отклоняющегося поведения, бюрократических структур, научных сообществ, медицины, ролевыми конфликтами, референтными группами и т.д.

В своих теоретических исследованиях Р. Мертон предпочел остаться на «среднем уровне», разрабатывая многочисленные отраслевые социологические теории. Он положил начало формированию таких отраслевых теорий, как социология науки, социология средств массовой коммуникации, социология отклоняющегося поведения, социология здравоохранения и т.д.

Предпочитая работать в пределах «среднего радиуса действия», Р. Мертон дает собственную социологическую систему. Р. Будон, писал, что в работах Р. Мертона больше систематической общей теории, чем он сам когда-либо признавал.

Две формулировки Р. Мертона наиболее точно отражают его видение предмета социологии. Задачей социологии он считал «ясное объяснение логически взаимосвязанных и эмпирически подтвержденных предположений о структуре общества и его изменениях, поведении человека в рамках этой структуры и последствиях этого поведения».

Цель социологии заключается в выяснение того, как различные, изменяющиеся типы социальных структур и культур влияют на поведение человека и его судьбу.

Очевидно, предметом социологии, по Р. Мертону, является социальная структура, которую необходимо изучать в различных аспектах: возникновении, функционировании и изменении, а также влиянии на поведение людей.

Р. Мертон считал социальную реальность сверхиндивидуальной системной реальностью, состоящей из различных социальных совокупностей индивидов, связанных между собой системой взаимоотношений. Отсюда, социальная структура включает в себя действующих людей, при этом не являясь их простой совокупностью.

Основным социологическим методом теоретического объяснения общества он считал функционализм.

В своей статье «Парадигмы функционального анализа» (1949) он критикует тех функционалистов, которые считали, что все части социальной системы находятся в тесных, необходимых и гармоничных отношениях друг с другом. В какой-то мере это может быть верным для недифференцированных обществ, считал Р. Мертон. В современных дифференцированных обществах такое функциональное единство возможно только теоретически, что противоречит реальности. Принцип функционального единства предполагает полную интегрированность общества, основанную на потребности адаптации его к внешней среде, что естественно недостижимо в реальности. То, что функционально для одной части системы – дисфункционально для другой, и наоборот.

Р. Мертон разрабатывает собственную систему функционального анализа. Под функцией он понимал те наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляции системы и ее приспособлению к социальной среде. Р. Мертон выделяет явные и латентные (скрытые) функции. Явные функции – это те объективные последствия, которые предусмотрены участниками системы и имеют смысловую мотивацию. Латентные функции – это следствия не планируемые, не предусмотренные и не осознаваемые участниками системы.

Р. Мертон считал, что элементы системы могут быть не только функциональными для системы, но и дисфункциональными, т.е. затрудняющими приспособление системы к среде и ослабляющими ее саморегуляцию. Дисфункция – это те наблюдаемые явления, которые нарушают равновесие системы и мешают ее выживанию. Так, Р. Мертон попытался преодолеть ограниченности функционального подхода Т. Парсонса. Социальные нормы функциональны не потому, что они институционализированы, а потому, что их функциональные следствия перевешивают дисфункциональные.

Р. Мертон начинает рассматривать структурный анализ как разновидность функционального. Если функциональный анализ выявляет последствия социальных явлений для социальной структуры, то структурный анализ устанавливает причины социальных явлений в рамках социальной структуры.

Дополнения Р. Мертона к функциональному анализу ведут к пониманию того, что социальные структуры, будучи дифференцированы, могут вызывать социальные конфликты, они одновременно способствуют как изменениям элементов структуры, так и ее самой.

К идее конфликтности социальной структуры Р. Мертон приходит через исследование ценностно-нормативной системы социальной структуры. Он считал, что в любой социальной системе постоянно наблюдается нормативное разногласие (амбивалентность) как в рамках самой системы, так и внутри социальной роли.

Социальная амбивалентность наблюдается повсеместно и внедрена в социальные институты, которые объединяют несовместимые ценности. Анализируя деятельность ученых, врачей, Р. Мертон показывает, что они постоянно сталкиваются с такими конфликтами. Научная деятельность постоянно сталкивается с противоречием между ориентацией ученых на достоверность, подлинность научных исследований, требующих тщательной проверки результатов, и нормой, предписывающей, чтобы результаты научных исследований как можно быстрее стали достоянием общественности.

Профессия врача требует одновременно беспристрастности и сочувствия, врач должен обстоятельно осмотреть каждого пациента, в то же время не уделять ему слишком много времени, в ущерб другим пациентам. Таким образом, отношения между социальными стандартами, лежащими в основе единой социальной роли, содержат в себе противоречие, которое создает ситуацию конфликтности. В процессе взаимодействия от человека ожидают поведения, несовместимого с принятыми нормами и ценностями, что создает конфликтную ситуацию.

Р. Мертон приходит к выводу, что стабильность (интеграция) не есть заданное свойство социальной системы. В обществе существуют различные степени интеграции: от полного согласия до полного разногласия. Крайние полюсы лишь аналитически возможны и встречаются очень редко. Социология должна изучать явления ближе к полюсу разногласий, т.е. различные конфликты, чтобы управлять ими.

Считая, что общество без конфликтов не может существовать, Р. Мертон разрабатывает собственную теорию аномии. Если Э. Дюркгейм рассматривал аномию как результат ослабления и разрушения нормативной, ценностной системы общества, то Р. Мертон считал аномию результатом дисбаланса (неадекватности) между культурными ценностями общества и социально одобряемыми средствами их достижения.

Аномия ведет к девиантному поведению людей, т.е. отклоняющемуся от общепринятых норм. Разрыв между целями общества и санкционированными средствами их достижения заставляет людей искать собственные способы адаптации в обществе, социальной группе, порой противоречащие социально одобряемым (убийство, шантаж, кража и др.).

Р. Мертон составил следующую классификацию девиантного поведения:

1. Конформизм означает, что человек одновременно поддерживает и цели общества и средства их достижения.

2. Инновация (реформизм) предполагает согласие с целями общества, но отрицание социально одобряемых средств их достижения.

3. Ретретизм наблюдается тогда, когда человек одновременно отвергает цели общества и социально одобряемые средства их достижения (бродяги, алкоголика, наркоманы).

4. Мятеж, бунт означает не только неприятие целей общества и средств их достижения, но и стремление заменить их новыми.

Таким образом, Р. Мертон попытался заставить стабильную модель общества, разработанную Т. Парсонсом, «работать» на человека, а не подчинять ее системе. Однако уточнения Р. Мертона не смогли сгладить основной недостаток функционализма – одностороннюю ориентацию на стабильность и интеграцию общества. В периоды относительно спокойного экономического и социально-политического развития этот недостаток ощущается в меньшей мере, однако в кризисные периоды усиливается критика этих теорий и возрастает роль противоположных им взглядов, в частности, теории конфликта.