- •Тема 3. Особенности мифологического мышления и генезис философии 13
- •Тема 4. Философия и формирование космоцентрической парадигмы социального знания. Особенности исторического развития восточной философии 14
- •Тема 5. История античной и средневековой философии. Формирование и развитие теоцентрической парадигмы социального знания 15
- •Тема 7. Новоевропейская философия XVII-XVIII вв. Формирование и развитие естественно-правовой парадигмы социального знания 24
- •Тема 8. История Западной философии конца XVIII – начала XX вв. Формирование и развитие культуро-исторической парадигмы социального знания 25
- •Тема 9. Философия и национальное самосознание (крс) 27
- •Тема 10. Кризис современного техногенного общества и его осмысление в философии XX – начала XXI вв. 39
- •Раздел II. Теоретические основания философии: понятия и проблемы 40
- •Тема 1. Понятие бытия и его место в философском мышлении 40
- •Тема 2. Понятие сознания 46
- •Тема 3. Проблема человека в философии и науке 52
- •Раздел 1. Философия в исторической динамике культуры
- •Тема 1. Предназначение философии, круг ее проблем и роль в обществе.
- •1.2. Философия как феномен культуры. Мировоззрение и философия. М.А. Антонович // Мир философии. – м., 1990. – с. 82–85.
- •Раздел I. Философия в исторической динамике культуры
- •Тема 1. Предназначение философии, круг ее проблем и роль в обществе
- •1.2. Философия как феномен культуры. Мировоззрение и философия
- •Раздел I. Философия в исторической динамике культуры Тема 1. Предназначение философии, круг ее проблем и роль в обществе
- •1.1. Проблема определения понятия философии. Философия как сущностная характеристика бытия человека.
- •1.3. Философия и другие формы культуротворчества (наука, религия, искусство).
- •1.5. Система современного философского знания.
- •1.1. Проблема определения понятия философии. Философия как сущностная характеристика бытия человека
- •1.2. (Ко второму); 1.4. (к четвертому) и 1.6. (к шестому вопросам темы):
- •1.3. Философия и другие формы культуротворчества (наука, религия, искусство)
- •1.5. Система современного философского знания
- •Тема 2. Исторические типы философского знания и этапы развития общества
- •2.1. Место истории философии в системе современного философского знания. Основные задачи истории философии.
- •2.2. Основные недостатки современных концепций исторического развития общества. История человечества с точки зрения коэволюции природы и общества.
- •2.3. Типы социального знания и этапы развития общества. Понятие парадигмы социального знания. Роль философии в развитии (смене парадигм) социального знания.
- •2.1. Место истории философии в системе современного философского знания. Основные задачи истории философии
- •2.2. Основные недостатки современных концепций исторического развития общества. История человечества с точки зрения коэволюции природы и общества
- •2.3. Типы социального знания и этапы развития общества. Понятие парадигмы социального знания. Роль философии в развитии (смене парадигм) социального знания
- •3.1. Архаическое общество и мифологическая парадигма социального знания. Характерные черты мифологического мышления. Функции мифа.
- •3.2. Историческое развитие мифологического мышления. Кризис мифологического мышления и предпосылки возникновения философии.
- •3.3. Мифологическое мышление и современность.
- •Тема 5. История античной и средневековой философии. Формирование и развитие теоцентрической парадигмы социального знания
- •5.5. Возникновение христианства как духовная революция античного общества. Трансформация христианства в эпоху поздней Римской империи.
- •5.6. Социокультурные условия и этапы развития средневековой философии. Теоцентрическая парадигма социального знания в системе схоластической философии. Самостоятельная работа студентов
- •Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 182-186, 209-216.
- •Авторский текст // Дополнение к вопросу 5.3. (идеи Платона и Аристотеля)
- •5.5. Возникновение христианства как духовная революция античного общества. Трансформация христианства в эпоху поздней Римской империи
- •5.6. Социокультурные условия и этапы развития средневековой философии. Теоцентрическая парадигма социального знания в системе схоластической философии
- •Тема 6. Роль поздней схоластики и философской мысли эпохи Возрождения (XIV – нач. XVI вв.) в идейной подготовке великих научной и социальных революций в Европе (20-е годы XVI – первая пол. XVII вв.)
- •Самостоятельная работа студентов
- •6.3. Значение поздней схоластики в идейной подготовке реформации и коперниканской революции Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 233-240.
- •Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 240-241.
- •Н. Кузанский
- •Н. Коперник
- •6.5. Реформация как первый проект модерна. Основные направления реформационного движения
- •6.6. Итоги и последствия реформационного движения в Европе
- •К. Хилл // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 255-258.
- •Дополнительная литература к теме:
- •Тема 7. Новоевропейская философия XVII-XVIII вв. Формирование и развитие естественно-правовой парадигмы социального знания
- •Самостоятельная работа студентов
- •7.1. Социокультурные предпосылки формирования и развития новоевропейской философии Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 263-264.
- •7.3. И. Ньютон, Дж. Локк, г.В. Лейбниц: завершение классической европейской философии XVII в. И формирование идейных основоположений европейского и американского Просвещения
- •7.4. Развитие идей Просвещения в европейской философии XVIII в.
- •В.С. Степин // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 293–294.
- •Дополнительная литература к теме:
- •Тема 8. История Западной философии конца XVIII – начала XX вв. Формирование и развитие культуро-исторической парадигмы социального знания
- •Самостоятельная работа студентов
- •8.2. Развитие идей немецкого классического идеализма (и.Г. Фихте, ф.В. Шеллинг, г.В.Ф. Гегель)
- •8.4. Отличительные черты классического и неклассического типа философствования. Социокультурные предпосылки формирования неклассического типа философствования (вторая пол. XIX – нач. XX вв.)
- •8.5. Основные направления неклассической философии. Неклассическая философия и неклассическая наука первой половины XX века
- •8.6. Марксизм как великий проект модерна
- •Тема 9. Философия и национальное самосознание (крс)
- •9.1. Национальное и общечеловеческое в историческом развитии философии. Социокультурные особенности исторического пути восточнославянских народов г.В.Ф. Гегель
- •Авторский текст:
- •9.2. Характерные черты и этапы развития русской философии Авторский текст:
- •Н.А. Бердяев
- •9.3. Социально-философские и гуманистические идеи философской мысли Беларуси Авторский текст:
- •9.4. Советская философия в контексте истории философии XX века в.С. Степин
- •Э.В. Ильенков
- •9.5. Наследие философской мысли восточнославянских народов и современность в.С. Степин // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 420-421.
- •Б. Гройс // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 719-722.
- •Дополнительная литература к теме:
- •Тема 10. Кризис современного техногенного общества и его осмысление в философии XX – начала XXI вв.
- •Самостоятельная работа студентов
- •10.1. Исторические этапы, характерные черты и глубинные причины кризиса современного техногенного общества Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 363-397.
- •10.2. Основные направления и особенности развития философии XX века
- •10.3. Философские идеи постмодернизма как завершение истории философии XX века
- •10.4. Идейные источники и характерные черты формирующейся эколого-футурологической парадигмы социального знания
- •Л.В. Лесков // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с.423-428.
- •Дополнительная литература к теме:
- •Раздел II. Теоретические основания философии: понятия и проблемы Тема 1. Понятие бытия и его место в философском мышлении
- •Самостоятельная работа студентов
- •1.1. Развитие понятия бытия в истории философии: от антропоморфизма к антропокосмизму Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 58, 67.
- •Н.А. Бердяев // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 58–61.
- •Эрих Фромм (1900–1980)
- •Н.Ф. Федоров // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 621–623.
- •1.3. Формы бытия. Пространственно-временные характеристики бытия Николай Гартман (1882–1950)
- •1.4. Концепции материи в истории науки и философии Владимир Ильич Ленин (1870–1924)
- •Илья Романович Пригожин (1917–2003)
- •1.5. Современные представления о структуре и эволюции материи. Принцип глобального эволюционизма и. Пригожин, и. Стенгерс
- •А.П. Назаретян // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 639–643.
- •1.6. Деятельность как специфически человеческий способ бытия и отношения к миру г. Маркузе, э. Фромм
- •Дополнительная литература к теме:
- •Тема 2. Понятие сознания
- •2.1. Проблема определения понятия сознания. Концепции сознания в истории философии.
- •2.2. Эволюционная концепция возникновения и развития сознания. Структура сознания.
- •2.3. Индивидуальное и общественное сознание. Система общественного сознания. Самостоятельная работа студентов
- •2.1. Проблема определения понятия сознания. Концепции сознания в истории философии
- •Платон (повторить по теме 5: Дополнение к вопросу 5.3.)
- •Э.В. Ильенков
- •С. Грофф
- •2.2. Эволюционная концепция возникновения и развития сознания. Структура сознания г. Фоллмер
- •В.П. Зинченко
- •2.3. Индивидуальное и общественное сознание. Система общественного сознания ю.П. Сенокосов
- •С.Н. Трубецкой
- •Дополнительная литература к теме:
- •Тема 3. Проблема человека в философии и науке
- •Самостоятельная работа студентов
- •3.1. Понятие человека в истории философии к. Леви-Стросс
- •3.2. Основные характеристики бытия человека в философии XX века (кср) (задания по подгруппам)
- •1. Труд в жизни человека
- •2. Общение и коммуникация
- •3. Свобода и ответственность
- •4. Любовь и секс в жизни человека
- •3.3. Понятие личности. Исторические типы взаимоотношения личности и общества. Права человека э.В. Ильенков
- •И. Берлин, л. Нектариос
- •3.4. Философия и образование. Современные проблемы философии образования Авторский текст
- •Э.В. Ильенков
- •3.5. Жизнь и смерть в духовном опыте человека. Проблема смысла жизни
- •И. Кант
- •Н.Ф. Федоров
- •Дополнительная литература к теме:
- •Тема 4. Актуальные проблемы теории познания
- •Самостоятельная работа студентов
- •4.1. Развитие концепций познания в истории философии э. Гуссерль
- •М. Хайдеггер
- •4.2. Структура познавательной деятельности. Познание и творчество п.В. Копнин
- •4.3. Проблема истины г. Лукач // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 75-78.
- •4.4. Вера и знание в современной философии к. Ясперс
- •Э. Фромм
- •Дополнительная литература к теме:
- •7.1. Социокультурная обусловленность развития научного знания. Роль науки в культуре техногенного общества.
- •7.2. Причины кризиса современного научного познания.
- •7.3. Роль философии в преодолении кризиса современной науки. Понятие постнеклассической науки.
- •6.1. Понятие общества.
- •6.2. Современные проблемы социоантропогенеза.
- •6.3. Сферы социальной жизни общества.
- •6.2. Современные проблемы социоантропогенеза
- •6.3. Сферы социальной жизни общества
- •7.1. Концепции исторического развития общества в домарксистской философии.
- •7.2. К. Маркс: история общества как естественноисторический процесс смены общественно-экономических формаций.
- •7.3. Кризис идеи исторического прогресса в социальной философии хх века. Современные теории исторического развития.
- •10.1. Понятие природы. Проблема взаимосвязи природы и общества в истории философии. Философия техники.
- •10.2. Современный экологический кризис.
- •10.3. Концепция коэволюции природы и общества. История человечества с точки зрения коэволюции.
- •9.1. Понятие культуры. Динамика развития культуры.
- •9.2. Кризис культуры современного техногенного общества.
- •9.3. Формы культуротворчества.
- •10.1. Философские основания современных футурологических прогнозов.
- •10.2. Альтернативы развития человечества в XXI веке.
- •10.3. Философия конца XX – начала XXI века и задача формирования Нового проекта модерна.
- •10.2. Альтернативы развития человечества в XXI веке
- •10.3. Философия конца XX – начала XXI века и задача формирования Нового проекта модерна
- •Ж. Деррида // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 823–826.
- •Дополнительная литература к теме:
- •Основная и дополнительная литература Энциклопедии и словари:
- •Хрестоматии:
- •Учебники:
- •Семинарские занятия
- •Управляемая самостоятельная работа студентов, усрс
Тема 5. История античной и средневековой философии. Формирование и развитие теоцентрической парадигмы социального знания
5.1. Социокультурные предпосылки становления и развития античной философии. Космоцентризм и натурфилософия досократического этапа развития античной философии.
5.2. Софисты и Сократ: антропологический поворот в развитии древнегреческой философии.
5.3. Роль классической античной философии (Платон и Аристотель) в формировании теоцентрической парадигмы социального знания.
5.4. Эллинистический этап развития античной философии. Роль неоплатонизма в формировании христианской теологии.
5.5. Возникновение христианства как духовная революция античного общества. Трансформация христианства в эпоху поздней Римской империи.
5.6. Социокультурные условия и этапы развития средневековой философии. Теоцентрическая парадигма социального знания в системе схоластической философии. Самостоятельная работа студентов
5.1, 5.2, 5.3, 5.4.
Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 182-186, 209-216.
1. Каковы социокультурные предпосылки становления и развития древнегреческой философии?
2. Почему философию досократиков можно считать космоцентрической?
3. Каковы социокультурные предпосылки появления школы софистов? В чем заключаются особенности мышления софистов?
4. Какова роль Сократа в развитии античной философии? В чем заключается сущность его учения?
5. Почему философские концепции Платона и Аристотеля можно считать идейным источником теоцентрической парадигмы социального знания?
6. Каковы социокультурные предпосылки эллинистического этапа развития античной философии? В чем особенности философских учений основных школ эллинистической философии (стоиков, скептиков, эпикурейцев)?
7. Почему философские учения неоплатоников стали идейным источником христианской теологии?
Авторский текст // Дополнение к вопросу 5.3. (идеи Платона и Аристотеля)
Совершенно иной подход к решению проблемы, поставленной элеатами о взаимосвязи бытия и мышления, предлагает великий древнегреческий философ Платон. Платон, как и элеаты, проводит резкую границу между истинным бытием – миром умопостигаемых вечных и неизменных идей – и вечно меняющимся миром чувственно постигаемых вещей. Но если элеаты рассматривали чувственно-познаваемый мир как простую иллюзию, то Платон рассматривает этот мир как, с одной стороны, причастный к сфере сверхчувственных идей, а с другой стороны, причастный к материи как условию пространственной разделенности и множественности вещей. Согласно Платону, если идеи составляют истинно сущее бытие, то материя сама по себе есть ничто, чувственно же воспринимаемый мир есть порождение мира идей и мира материи, а каждая вещь этого чувственно воспринимаемого мира причастна одновременно а идее – своей родовой сущности, причине и образцу, и к материи – чистому ничто. Образно говоря, вещь чувственно постигаемого мира – материализованная идея, а точнее сказать исполненная в материи идея. Каждому классу вещей чувственно постигаемого мира соответствует вечная причина, делающая вещь именно этой вещью. Таким образом, идея – это некий сверхчувственный образец любой вещи чувственно постигаемого мира, и, в то же время, мысль, родовое понятие. Понятие определяется тем видом бытия, на которое направлена познавательная деятельность. Поэтому истинное знание – это знание истинного бытия – мира сверхчувственных нематериальных идей, знание же чувственно постигаемого мира никогда не может быть вполне истинным, ибо чувственный мир сам не является истинным бытием.
Поскольку идеи, согласно точки зрения Платона, представляют из себя некие сверхчувственные умозрительные сущности, хотя и реально существующие, но не имеющие к материи как таковой никакого отношения, и поскольку именно идеи являются родовыми прообразами всех чувственно воспринимаемых вещей, то естественно на вопрос о взаимосвязи бытия и мышления Платон мог дать только идеалистический ответ. Однако в философии Платона существуют трудности, связанные с определением взаимосвязи мышления и чувственного познания, что являлось камнем преткновения для использования этих концепций в качестве философского, теоретического основания для бурного развития эмпирических наук, происходившего в то время в Древней Греции. Ученик Платона, великий Аристотель утверждал, что платоновская концепция идей оказывается бесполезной для познания вещей, поскольку платоновские идеи – простые копии, двойники чувственно воспринимаемых вещей. А общее, которое свойственно определенному классу данных вещей, можно определить через анализ общих признаков эмпирически существующих вещей, не прибегая к понятию сверхчувственной идеи.
Философия самого Аристотеля явилась, в сущности, своеобразным подведением итогов всего предшествующего развития философской мысли и в то же время основанием для последующего развития философского и естественнонаучного знания.
Аристотель прежде всего попытался преодолеть тот разрыв между идеей и чувственно воспринимаемыми вещами, а следовательно, между истинным знанием и чувственным восприятием вещей, которые наметились в работах Платона и не позволяли последнему связать в единое целое опыт и познание сущности вещей. Но именно эта связь была необходима для превращения совокупности различного рода наблюдений за природными процессами, которыми ограничивалось естествознание того времени, в подлинное научное знание, занятое поиском причин и законов этих природных процессов. Аристотель, который много и упорно занимался проблемами естественнонаучного знания (недаром практически в любой сфере тогдашнего естествознания он оставил непреходящее наследие), был убежден в том, что явления природы не были чем-то иллюзорным, отражением какой-то другой, высокой реальности, что они сами по себе являются предметом познания, на который должна быть нацелена деятельность ученого. Аристотель исходит из того, что каждый предмет есть сочетание формы и материи. Причем если форма есть сущность предмета и, в то же время, понятие о предмете, то материя, в конечном счете, представляет из себя лишь потенциальную возможность существования предмета. Причем знание может иметь дело только с понятиями, заключающими в себе наиболее существенные определения предмета. Как мы видим, в своем определении формы и материи Аристотель движется в рамках философии Платона. Но затем начинается его отход от концепции Платона. Во-первых, Аристотель считает, что вне чувственно воспринимаемого предмета форма как таковая нигде не существует и отвергает тем самым мир идеальных сущностей Платона. Во-вторых, познание сущности вещи, то есть ее формы, начинается с чувственного опыта, хотя и не сводится к одному только опыту. Без опыта не может, согласно греческому философу, начаться ни один акт человеческого познания. Обобщая и исследуя чувственные впечатления о предметах, человеческий разум находит то общее, то есть форму, понятие, которое не зависит от изменчивости человеческого опыта и является сущностью тех природных процессов, которые наблюдает ученый. По мнению Аристотеля, истинное научное познание должно характеризоваться тремя основными чертами: во-первых, доказательностью, во-вторых, способностью объяснять явления природы и, в-третьих, единством научного знания. Установив эти главные черты научного знания, Аристотель затем посвящает отдельные работы анализу природы доказательств, рассматривая законы формальной логики, исследует общие категории, через которые формируется научное познание и пытается систематизировать научное познание, построив классификацию наук.
Платон
Вопросы и задания:
1. Каково содержание мифа о пещере?
2. В чем заключается смысл этого мифа?
Представь, что люди находятся как бы в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий просвет. С малых лет у них на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и узниками проходит верхняя дорога, огражденная, представь, невысокой стеной <...>.
<... > Так представь же себе и то, что за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа ее так, что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие изображения живых существ, сделанные из камня и дерева. При этом, как водится, одни из несущих разговаривают, другие молчат <...>. Прежде всего разве ты думаешь, что находясь в таком положении, люди что-нибудь видят, свое ли или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры? <...> Если бы узники были в состоянии друг с другом беседовать, разве, думаешь ты, не считали бы они, что дают названия именно тому, что видят? <...> Далее. Если бы в их темнице отдавалось эхом все, что бы не произнес любой из проходящих мимо, Думаешь ты, они приписали бы эти звуки чему-нибудь иному, а не проходящей тени? <...> Такие узники целиком и полностью принимали бы за истину тени проносимых мимо предметов <...>. Когда же с кого-нибудь из них снимут оковы, заставят его вдруг встать, повернуть шею, пройтись, взглянуть вверх — в сторону света, ему будет мучительно выполнять все это, он не в силах будет смотреть при ярком сиянии на те вещи, тень от которых он видел раньше <...>. Тут нужна привычка, раз ему предстоит увидеть все то, что там, наверху. Начинать надо с самого легкого: сперва смотреть на тени, затем на отражения в воде людей и различных предметов, и уж потом — на самые вещи; при этом то, что на небе, и самое небо ему легче было бы видеть не днем, а ночью, то есть смотреть на звездный свет и Луну, а не на Солнце и его свет <...>.
<...> Вспомнив свое прежнее жилище, тамошнюю премудрость и сотоварищей по заключению, разве не сочтет он блаженством перемену своего положения и разве не пожалеет он своих друзей? <... > А если они воздавали там какие-нибудь почести и хвалу друг другу, награждая того, кто отличился наиболее острым зрением при наблюдении текущих мимо предметов и лучше других запоминал, что обычно появлялось сперва, а что после, а что одновременно, и на этом основании предсказывал грядущее, то, как ты думаешь, жаждал бы всего этого тот, кто уже освободился от уз, и разве завидовал бы он тем, кого почитают узники и кто среди них влиятелен?
<...> Обдумай еще и вот что: если бы такой человек опять спустился туда и сел бы на то же самое место, разве не были бы его глаза охвачены мраком при таком внезапном уходе от Солнца? <...> А если ему снова пришлось состязаться с этими вечными узниками, разбирая значение тех теней? Пока его зрение не притупится и глаза не привыкнут — а на это потребовалось бы немалое время, — разве не казался бы он смешон? О нем стали бы говорить, что из своего восхождения он вернулся с испорченным зрением, а значит, не стоит даже и пытаться идти ввысь. А кто принялся бы освобождать узников, чтобы повести их ввысь, того разве они не убили бы, попадись он им в руки? <...> Восхождение и созерцание вещей, находящихся в вышине, — это подъем души в область умопостигаемого <...>. Итак вот что мне видится: в том, что познаваемо, идея блага — это предел, и она с трудом различима, но стоит только ее там различить, как отсюда напрашивается вывод, что именно она — причина всего правильного и прекрасного. В области видимого она порождает свет и его владыку, а в области умопостигаемого она сама — владычица, от которой зависят истина и разумение, и на нее должен взирать тот, кто хочет сознательно действовать как в частной, так и в общественной жизни.
Платон. Государство // Собр. соч.: В 4 т. М., 1994. Т. 3. С. 295–299.