Л.В. Лесков // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с.423-428.

1. Вопросы к тексту: см. на стр. 423.

Дополнительная литература к теме:

1. Практикум по философии. Ч. 1. – Мн., 2004. С. 309-348; 2. Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005. С. 124-155;

3. Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. С. 363-468 (дополнительные тексты первоисточников).

Раздел II. Теоретические основания философии: понятия и проблемы Тема 1. Понятие бытия и его место в философском мышлении

1.1. Развитие понятия бытия в истории философии: от антропоморфизма к антропокосмизму.

1.2. Понятие философского метода. Метафизика и диалектика в их историческом развитии. Проблема метода в философии XX века.

1.3. Формы бытия. Пространственно-временные характеристики бытия.

1.4. Концепции материи в истории науки и философии.

1.5. Современные представления о структуре и эволюции материи. Принцип глобального эволюционизма.

1.6. Деятельность как специфически человеческий способ бытия и отношения к миру.

Самостоятельная работа студентов

1.1. Развитие понятия бытия в истории философии: от антропоморфизма к антропокосмизму Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 58, 67.

1. Как формировались концепции бытия в истории европейской философии?

2. Чем отличаются концепции бытия в экзистенциализме и западном марксизме?

Н.А. Бердяев // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 58–61.

1. Вопросы к тексту: см. на с. 58.

Жан-Люк Нанси (р. 1940)

1. Почему бытие возможно только как со-бытие?

 Что может быть более привычным, чем факт бытия, существования? Мы есть. Бытие, наличное бытие есть то, что роднит нас с другими. Мы не обладаем свойством несуществования, чтобы разделять его с другими, несуществование не подлежит определению. Но бытие не есть и некая вещь, которой мы совместно владеем. Бытие не отличается от существования, каждый раз уникального. Поэтому можно сказать, что бытие не является общим в смысле какой-то общей собственности, но что оно совместно. Бытие со-вместно. Что может быть проще такой констатации? И между тем, как не ею, больше всего до сих пор пренебрегала онтология?

Мы существуем со-обща, со-вместно с другими. Что значит «со» в обоих этих случаях? На первый взгляд логика со-бытия соответствует тому, что можно назвать банальной феноменологией неорганизованных совокупностей людей. Люди, совершающие путешествие в одном купе, просто оказываются случайным, произвольным образом одни рядом с другими. Между ними нет никаких отношений. Но они равным образом являются пассажирами данного поезда, пребывающими в одном пространстве и в одно время. Они находятся в промежутке между отьединенностью «толпы» и связностью «группы», будучи ежесекундно близки к превращению в одну или в другую. Подобная приостановленность составляет «со-бытие» в качестве отношения без отношения, т.е. одновременной открытости как отношению, так и отсутствию такового <...>.

Этот способ бытия, существования <...> предполагает, что нет всеобщего бытия, общей субстанции, присущей всем сущностям и идентичностям <...>, но есть бытие-в-месте <...>. Оно скорее представляет собой бытие в качестве отношения, тождественное самому существованию.

Нанси Ж.-Л. О со-бытии // Философия М. Хайдеггера и современность. М., 1991. С. 91–101.