- •Тема 3. Особенности мифологического мышления и генезис философии 13
- •Тема 4. Философия и формирование космоцентрической парадигмы социального знания. Особенности исторического развития восточной философии 14
- •Тема 5. История античной и средневековой философии. Формирование и развитие теоцентрической парадигмы социального знания 15
- •Тема 7. Новоевропейская философия XVII-XVIII вв. Формирование и развитие естественно-правовой парадигмы социального знания 24
- •Тема 8. История Западной философии конца XVIII – начала XX вв. Формирование и развитие культуро-исторической парадигмы социального знания 25
- •Тема 9. Философия и национальное самосознание (крс) 27
- •Тема 10. Кризис современного техногенного общества и его осмысление в философии XX – начала XXI вв. 39
- •Раздел II. Теоретические основания философии: понятия и проблемы 40
- •Тема 1. Понятие бытия и его место в философском мышлении 40
- •Тема 2. Понятие сознания 46
- •Тема 3. Проблема человека в философии и науке 52
- •Раздел 1. Философия в исторической динамике культуры
- •Тема 1. Предназначение философии, круг ее проблем и роль в обществе.
- •1.2. Философия как феномен культуры. Мировоззрение и философия. М.А. Антонович // Мир философии. – м., 1990. – с. 82–85.
- •Раздел I. Философия в исторической динамике культуры
- •Тема 1. Предназначение философии, круг ее проблем и роль в обществе
- •1.2. Философия как феномен культуры. Мировоззрение и философия
- •Раздел I. Философия в исторической динамике культуры Тема 1. Предназначение философии, круг ее проблем и роль в обществе
- •1.1. Проблема определения понятия философии. Философия как сущностная характеристика бытия человека.
- •1.3. Философия и другие формы культуротворчества (наука, религия, искусство).
- •1.5. Система современного философского знания.
- •1.1. Проблема определения понятия философии. Философия как сущностная характеристика бытия человека
- •1.2. (Ко второму); 1.4. (к четвертому) и 1.6. (к шестому вопросам темы):
- •1.3. Философия и другие формы культуротворчества (наука, религия, искусство)
- •1.5. Система современного философского знания
- •Тема 2. Исторические типы философского знания и этапы развития общества
- •2.1. Место истории философии в системе современного философского знания. Основные задачи истории философии.
- •2.2. Основные недостатки современных концепций исторического развития общества. История человечества с точки зрения коэволюции природы и общества.
- •2.3. Типы социального знания и этапы развития общества. Понятие парадигмы социального знания. Роль философии в развитии (смене парадигм) социального знания.
- •2.1. Место истории философии в системе современного философского знания. Основные задачи истории философии
- •2.2. Основные недостатки современных концепций исторического развития общества. История человечества с точки зрения коэволюции природы и общества
- •2.3. Типы социального знания и этапы развития общества. Понятие парадигмы социального знания. Роль философии в развитии (смене парадигм) социального знания
- •3.1. Архаическое общество и мифологическая парадигма социального знания. Характерные черты мифологического мышления. Функции мифа.
- •3.2. Историческое развитие мифологического мышления. Кризис мифологического мышления и предпосылки возникновения философии.
- •3.3. Мифологическое мышление и современность.
- •Тема 5. История античной и средневековой философии. Формирование и развитие теоцентрической парадигмы социального знания
- •5.5. Возникновение христианства как духовная революция античного общества. Трансформация христианства в эпоху поздней Римской империи.
- •5.6. Социокультурные условия и этапы развития средневековой философии. Теоцентрическая парадигма социального знания в системе схоластической философии. Самостоятельная работа студентов
- •Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 182-186, 209-216.
- •Авторский текст // Дополнение к вопросу 5.3. (идеи Платона и Аристотеля)
- •5.5. Возникновение христианства как духовная революция античного общества. Трансформация христианства в эпоху поздней Римской империи
- •5.6. Социокультурные условия и этапы развития средневековой философии. Теоцентрическая парадигма социального знания в системе схоластической философии
- •Тема 6. Роль поздней схоластики и философской мысли эпохи Возрождения (XIV – нач. XVI вв.) в идейной подготовке великих научной и социальных революций в Европе (20-е годы XVI – первая пол. XVII вв.)
- •Самостоятельная работа студентов
- •6.3. Значение поздней схоластики в идейной подготовке реформации и коперниканской революции Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 233-240.
- •Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 240-241.
- •Н. Кузанский
- •Н. Коперник
- •6.5. Реформация как первый проект модерна. Основные направления реформационного движения
- •6.6. Итоги и последствия реформационного движения в Европе
- •К. Хилл // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 255-258.
- •Дополнительная литература к теме:
- •Тема 7. Новоевропейская философия XVII-XVIII вв. Формирование и развитие естественно-правовой парадигмы социального знания
- •Самостоятельная работа студентов
- •7.1. Социокультурные предпосылки формирования и развития новоевропейской философии Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 263-264.
- •7.3. И. Ньютон, Дж. Локк, г.В. Лейбниц: завершение классической европейской философии XVII в. И формирование идейных основоположений европейского и американского Просвещения
- •7.4. Развитие идей Просвещения в европейской философии XVIII в.
- •В.С. Степин // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 293–294.
- •Дополнительная литература к теме:
- •Тема 8. История Западной философии конца XVIII – начала XX вв. Формирование и развитие культуро-исторической парадигмы социального знания
- •Самостоятельная работа студентов
- •8.2. Развитие идей немецкого классического идеализма (и.Г. Фихте, ф.В. Шеллинг, г.В.Ф. Гегель)
- •8.4. Отличительные черты классического и неклассического типа философствования. Социокультурные предпосылки формирования неклассического типа философствования (вторая пол. XIX – нач. XX вв.)
- •8.5. Основные направления неклассической философии. Неклассическая философия и неклассическая наука первой половины XX века
- •8.6. Марксизм как великий проект модерна
- •Тема 9. Философия и национальное самосознание (крс)
- •9.1. Национальное и общечеловеческое в историческом развитии философии. Социокультурные особенности исторического пути восточнославянских народов г.В.Ф. Гегель
- •Авторский текст:
- •9.2. Характерные черты и этапы развития русской философии Авторский текст:
- •Н.А. Бердяев
- •9.3. Социально-философские и гуманистические идеи философской мысли Беларуси Авторский текст:
- •9.4. Советская философия в контексте истории философии XX века в.С. Степин
- •Э.В. Ильенков
- •9.5. Наследие философской мысли восточнославянских народов и современность в.С. Степин // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 420-421.
- •Б. Гройс // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 719-722.
- •Дополнительная литература к теме:
- •Тема 10. Кризис современного техногенного общества и его осмысление в философии XX – начала XXI вв.
- •Самостоятельная работа студентов
- •10.1. Исторические этапы, характерные черты и глубинные причины кризиса современного техногенного общества Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 363-397.
- •10.2. Основные направления и особенности развития философии XX века
- •10.3. Философские идеи постмодернизма как завершение истории философии XX века
- •10.4. Идейные источники и характерные черты формирующейся эколого-футурологической парадигмы социального знания
- •Л.В. Лесков // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с.423-428.
- •Дополнительная литература к теме:
- •Раздел II. Теоретические основания философии: понятия и проблемы Тема 1. Понятие бытия и его место в философском мышлении
- •Самостоятельная работа студентов
- •1.1. Развитие понятия бытия в истории философии: от антропоморфизма к антропокосмизму Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 58, 67.
- •Н.А. Бердяев // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 58–61.
- •Эрих Фромм (1900–1980)
- •Н.Ф. Федоров // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 621–623.
- •1.3. Формы бытия. Пространственно-временные характеристики бытия Николай Гартман (1882–1950)
- •1.4. Концепции материи в истории науки и философии Владимир Ильич Ленин (1870–1924)
- •Илья Романович Пригожин (1917–2003)
- •1.5. Современные представления о структуре и эволюции материи. Принцип глобального эволюционизма и. Пригожин, и. Стенгерс
- •А.П. Назаретян // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 639–643.
- •1.6. Деятельность как специфически человеческий способ бытия и отношения к миру г. Маркузе, э. Фромм
- •Дополнительная литература к теме:
- •Тема 2. Понятие сознания
- •2.1. Проблема определения понятия сознания. Концепции сознания в истории философии.
- •2.2. Эволюционная концепция возникновения и развития сознания. Структура сознания.
- •2.3. Индивидуальное и общественное сознание. Система общественного сознания. Самостоятельная работа студентов
- •2.1. Проблема определения понятия сознания. Концепции сознания в истории философии
- •Платон (повторить по теме 5: Дополнение к вопросу 5.3.)
- •Э.В. Ильенков
- •С. Грофф
- •2.2. Эволюционная концепция возникновения и развития сознания. Структура сознания г. Фоллмер
- •В.П. Зинченко
- •2.3. Индивидуальное и общественное сознание. Система общественного сознания ю.П. Сенокосов
- •С.Н. Трубецкой
- •Дополнительная литература к теме:
- •Тема 3. Проблема человека в философии и науке
- •Самостоятельная работа студентов
- •3.1. Понятие человека в истории философии к. Леви-Стросс
- •3.2. Основные характеристики бытия человека в философии XX века (кср) (задания по подгруппам)
- •1. Труд в жизни человека
- •2. Общение и коммуникация
- •3. Свобода и ответственность
- •4. Любовь и секс в жизни человека
- •3.3. Понятие личности. Исторические типы взаимоотношения личности и общества. Права человека э.В. Ильенков
- •И. Берлин, л. Нектариос
- •3.4. Философия и образование. Современные проблемы философии образования Авторский текст
- •Э.В. Ильенков
- •3.5. Жизнь и смерть в духовном опыте человека. Проблема смысла жизни
- •И. Кант
- •Н.Ф. Федоров
- •Дополнительная литература к теме:
- •Тема 4. Актуальные проблемы теории познания
- •Самостоятельная работа студентов
- •4.1. Развитие концепций познания в истории философии э. Гуссерль
- •М. Хайдеггер
- •4.2. Структура познавательной деятельности. Познание и творчество п.В. Копнин
- •4.3. Проблема истины г. Лукач // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 75-78.
- •4.4. Вера и знание в современной философии к. Ясперс
- •Э. Фромм
- •Дополнительная литература к теме:
- •7.1. Социокультурная обусловленность развития научного знания. Роль науки в культуре техногенного общества.
- •7.2. Причины кризиса современного научного познания.
- •7.3. Роль философии в преодолении кризиса современной науки. Понятие постнеклассической науки.
- •6.1. Понятие общества.
- •6.2. Современные проблемы социоантропогенеза.
- •6.3. Сферы социальной жизни общества.
- •6.2. Современные проблемы социоантропогенеза
- •6.3. Сферы социальной жизни общества
- •7.1. Концепции исторического развития общества в домарксистской философии.
- •7.2. К. Маркс: история общества как естественноисторический процесс смены общественно-экономических формаций.
- •7.3. Кризис идеи исторического прогресса в социальной философии хх века. Современные теории исторического развития.
- •10.1. Понятие природы. Проблема взаимосвязи природы и общества в истории философии. Философия техники.
- •10.2. Современный экологический кризис.
- •10.3. Концепция коэволюции природы и общества. История человечества с точки зрения коэволюции.
- •9.1. Понятие культуры. Динамика развития культуры.
- •9.2. Кризис культуры современного техногенного общества.
- •9.3. Формы культуротворчества.
- •10.1. Философские основания современных футурологических прогнозов.
- •10.2. Альтернативы развития человечества в XXI веке.
- •10.3. Философия конца XX – начала XXI века и задача формирования Нового проекта модерна.
- •10.2. Альтернативы развития человечества в XXI веке
- •10.3. Философия конца XX – начала XXI века и задача формирования Нового проекта модерна
- •Ж. Деррида // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – с. 823–826.
- •Дополнительная литература к теме:
- •Основная и дополнительная литература Энциклопедии и словари:
- •Хрестоматии:
- •Учебники:
- •Семинарские занятия
- •Управляемая самостоятельная работа студентов, усрс
3.3. Понятие личности. Исторические типы взаимоотношения личности и общества. Права человека э.В. Ильенков
1. Какие новации внес К. Маркс в понимание личности?
2. Где находится пространство формирования и развития личности?
3. Что является основой формирования личности?
4. Что такое самосознание личности?
5. В чем заключается неповторимость личности?
[ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ЛИЧНОСТЬ?]
О том, что «личность» — уникальное, невоспроизводимо индивидуальное образование, словом, нечто единичное, спорить не приходится. «Единичное» в философии понимается как абсолютно неповторимое, существующее именно в данной точке пространства и времени и отличающееся от любого другого «единичного», а потому и внутри себя столь же бесконечное, как и сами пространство и время. <...> Это понимали и Декарт, и Спиноза, и Гегель, и Фейербах <...>. По этой причине наука о «единичном» как таковом невозможна и немыслима. Раскрытие тайн «единичного» запредельно науке именно потому, что любая частная цепочка причинно-следственных зависимостей уводит исследователя в «дурную» бесконечность всего прошлого бесконечной Вселенной. Гегель не случайно назвал словом «дурная» человеческую индивидуальность, поскольку под ней как раз и подразумевают абсолютную неповторимость, уникальность, неисчерпаемость деталей и невоспроизводимость их данного сочетания, невозможность предсказать заранее с математической точностью ее состояния и поведение в заданных обстоятельствах. Неповторимость свойственна каждой отдельной личности настолько органически, что если ее отнять, то исчезнет и сама личность. <...>
Руководствуясь именно такой логикой, К. Маркс ставил и решал вопрос о «сущности человека» — о конкретно-всеобщем определении человеческого индивида, личности как совокупности всех общественных отношений. В оригинале сказано еще выразительнее — ансамбль, т. е. не механическая сумма одинаковых единиц, а представленное в единстве многообразие всех социальных отношений. «Сущность» каждого индивида, относящегося к данному «роду», заключается, согласно логике К. Маркса, в той совершенно конкретной системе взаимодействующих между собой индивидов, которая только и делает каждого из них тем, что он есть. В данном случае это принадлежность к роду человеческому, понимаемому не как естественно-природная, биологически заданная «связь», а как исторически возникшая и развивающаяся социальная система <...>. Биологическая же связь, выражающаяся в тождестве морфофизиологической организации особей вида «Homo sapiens», составляет лишь предпосылку (хотя и абсолютно необходимую), лишь условие человеческого, «родового» в человеке, но никак не «сущность», <...> не общность личности и личностей. <...>
[ОРГАНИЧЕСКОЕ И НЕОРГАНИЧЕСКОЕ ТЕЛО ЧЕЛОВЕКА]
<...> От начала и до конца личность — это явление социальной природы, социального происхождения. <...> Тайна человеческой личности потому-то веками и оставалась для научного мышления тайной, что ее разгадку искали совсем не там, где эта личность существует реально. Совсем не в том пространстве: то в пространстве сердца, то в пространстве «шишковидной железы», то вообще вне пространства, то в особом «трансцендентальном» пространстве. А она существовала и существует в пространстве вполне реальном <...>, где находятся все те вещи, по поводу которых и через которые тело человека связано с телом другого человека «как бы в одно тело», как сказал Б. Спиноза, в один «ансамбль», как предпочитал говорить К. Маркс, в одно культурно-историческое образование, как скажем мы, — в «тело», созданное не природой, а трудом людей, преобразующих эту природу в свое собственное «неорганическое тело».
Таким образом, «тело» человека, выступающего как личность, — это его органическое тело вместе с теми искусственными органами, которые он создает из вещества внешней природы, «удлиняя» и многократно усиливая естественные органы своего тела и тем самым усложняя и многообразя свои взаимные отношения с другими индивидами, свою «сущность». Личность не только существует, но и впервые рождается именно как «узелок», завязывающийся в сети взаимных отношений, которые возникают между индивидами в процессе коллективной деятельности по поводу вещей, созданных и создаваемых трудом. И мозг как орган, непосредственно реализующий личность, проявляет себя таковым лишь там, где он реально выполняет функцию управления «ансамблем» отношений человека к человеку, опосредствованных через созданные человеком для человека вещи, т. е. там, где он превращается в орган отношений человека к человеку, или, другими словами, — человека к самому себе.
Личность и есть совокупность отношений человека к самому себе как к некоему «другому» — отношений «Я» к самому себе как к некоторому «Не-Я». Поэтому «телом» ее является не отдельное тело особи вида «homo sapiens», а по меньшей мере два тела — «Я» и «Ты», объединенных как бы в одно тело социально-человеческими узами, отношениями, взаимоотношениями. <...> Понимаемая так личность — отнюдь не теоретическая отвлеченность, а вещественно осязаемая реальность. Это «телесная организация» того коллективного тела («ансамбля социальных отношений»), частичкой и «органом» которого и выступает каждый отдельный человеческий индивид. <...>
При таком понимании личности исчезает не только необходимость, но и сама возможность объяснять неповторимость человеческой индивидуальности особенностями морфологии ее органического тела. Наоборот, особенности данной морфологии тела тут придется объяснять особенностями ее социально-исторического статуса, социальными причинами, особенностями тех взаимоотношений, в системе которых образовалась данная личность. Только на этом пути можно найти ответ на вопрос, как и почему одна и та же биологическая единица может стать такой или иной личностью, обрести такие или прямо противоположные личностные черты, почему «состав» личности никак не задан и не может быть задан заранее, тем более однозначно. <...>
[ТАК РОЖДАЕТСЯ ЛИЧНОСТЬ]
<...> Таким образом, человеческое отношение всегда предполагает, с одной стороны, созданную человеком для человека вещь, а с другой стороны, другого человека, который относится по-человечески к этой вещи, а через нее — к другому человеку. И человеческая индивидуальность существует лишь там, где одно органическое тело человека находится в особом — социальном — отношении к самому себе, опосредствованном через отношения к другому такому же телу с помощью искусственно созданного «органа», «внешней вещи» — с помощью орудия общения. Только внутри такой состоящей из «трех тел» системы и оказывается возможным проявление уникальной и загадочной способности человека «относиться к самому себе как к некоему другому», т. е. возникновение личности, специфически человеческой индивидуальности. Там, где такой системы из «трех тел» нет, есть лишь биологическая индивидуальность, есть лишь естественно-природная предпосылка рождения человеческой индивидуальности.
Морфологически необходимость появления человеческой индивидуальности в единичное биологическое тело особи вида «homo sapiens» не «встроена», генетически не предусмотрена. Она «встроена» лишь в более сложное и обширное «тело» — в коллективное «тело человеческого рода». По отношению к организму отдельного человека она выступает поэтому как необходимость «внешняя», давящая на него «извне» и вполне принудительно преобразующая его тело таким образом, каким оно само собой никогда бы не преобразовалось. Биологически (анатомо-физиологически) человеческий индивид не предназначен даже к прямохождению. <...> Даже этому его приходится учить.
<...> Предоставленный самому себе, организм ребенка так и остался бы чисто биологическим организмом — животным. Человеческое же развитие протекает как процесс вытеснения органически «встроенных» в биологию функций (поскольку они еще сохранились) принципиально иными функциями — способами жизнедеятельности, совокупность которых «встроена» в морфологию и физиологию коллективного «тела рода». <...> Иногда этот процесс называют «социализацией личности». На наш взгляд, это название неудачно. На деле же «социализируется» не личность, а естественно-природное тело новорожденного, которому еще лишь предстоит превратиться в личность в процессе «социализации», т. е. личность еще должна возникнуть. И акт ее рождения не совпадает ни по времени, ни по существу с актом рождения человеческого тела <...>. Личностью — социальной единицей, субъектом, носителем социально-человеческой деятельности — ребенок станет лишь там и тогда, когда сам начнет эту деятельность совершать. На первых порах с помощью взрослого, а затем и без нее. Подчеркнем еще раз, что все без исключения человеческие способы деятельности, обращенной на другого человека и на любой другой предмет, ребенок усваивает извне. «Изнутри» ни одно, самое пустячное, специфически человеческое действие не возникает, ибо в генах запрограммированы лишь те функции человеческого тела (и мозга), которые обеспечивают чисто биологическое существование, но никак не социально-человеческую его форму. Личность и возникает тогда, когда индивид начинает самостоятельно, как субъект, осуществлять внешнюю деятельность по нормам и эталонам, заданным ему извне — той культурой, в лоне которой он просыпается к человеческой жизни, к человеческой деятельности. <...>
[САМОЧУВСТВИЕ, САМОСОЗНАНИЕ И РЕАЛЬНАЯ ЛИЧНОСТЬ]
В описанном выше процессе реального взаимодействия индивидов и возникает то самое «отношение к самому себе», которое еще Декартом и Фихте было выявлено в качестве самой первой, самой общей и самой характерной черты личности, «души», «Я». То самое отношение «к самому себе», которое, с их точки зрения, принципиально невозможно в качестве материального отношения, а возможно только в виде отношения идеального (бестелесного). Но почему же оно невозможно как материальное отношение? Да потому, что это отношение с самого начала рассматривается ими исключительно как психическое состояние отдельного «Я», как акт осознания «самого себя», совершающийся внутри этого отдельного «Я». Личность с самого начала приравнивается к единичному самосознанию. Более того, между тем и другим ставится знак равенства, точнее — тождества. Личность не мыслится ни в какой другой форме существования, кроме единичного самосознания, т.е. в форме «внутреннего состояния» отдельного лица. Но в такой форме факт самосознания сведен к факту простого самочувствия, ощущения индивидуальным организмом своих внутренних состояний, к сумме ощущений собственного тела. Они-то и именуются словом «Я» <...>.
Другой вопрос — почему личность существует? Ответ Декарта: «Потому, что мыслит». Ответ Фихте и Гегеля: «Потому, что обладает самосознанием». Это уже не факт, а его теоретическая интерпретация. Как раз против нее, а не против самого факта, обязана выступать материалистически ориентированная наука. <...>
[В КАКОМ ПРОСТРАНСТВЕ СУЩЕСТВУЕТ ЛИЧНОСТЬ]
Философ-материалист, понимающий «телесность» личности не столь узко, видящий ее в совокупности («ансамбле») предметных, вещественно-осязаемых отношений данного индивида к другому индивиду, опосредствованных через созданные и создаваемые их трудом вещи, точнее, через действия с этими вещами (к числу которых относятся и слова естественного языка), будет искать разгадку «структуры личности» в пространстве, вне органического тела индивида, и именно поэтому, как ни парадоксально, — во внутреннем пространстве личности. В том самом пространстве, в котором сначала возникает человеческое отношение к другому индивиду (реальное, чувственно-предметное, вещественно-осязаемое отношение), которое «внутри» тела человека никак заложено не было, чтобы затем — вследствие взаимного характера этого отношения — превратиться в «отношение к самому себе», опосредствованное через отношение «к другому», которое и составляет суть личностной — специфически человеческой — природы индивида. Личность поэтому и рождается, возникает (а не проявляется!) в пространстве реального взаимодействия по меньшей мере двух индивидов, связанных между собой через вещи и вещественно-телесные действия с этими вещами. Поскольку человек, пишет К. Маркс, «родится без зеркала в руках и не фихтеанским философом: «Я есмь я», то человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку. Вместе с тем и Павел как таковой, во всей его телесности, становится для него формой проявления рода «человек». <.„> Отсюда-то и возникает самая возможность несоответствия между реальной личностью и ее самомнением. Это происходит именно из диалектического коварства т. н. «рефлективных отношений». Данный человек лишь потому «король», что другие люди относятся к нему как «подданные». Между тем сами они считают себя «подданными» потому, что он — «король». <...>
Масштаб личности человека измеряется только масштабом тех реальных задач, в ходе решения которых она и возникает, и оформляется в своей определенности, и разворачивается в делах, волнующих и интересующих не только собственную персону, а и многих других людей. Чем шире круг этих людей, тем значительнее личность <...>. Поэтому сила личности — это всегда индивидуально выраженная сила того коллектива, «ансамбля» индивидов, который в ней идеально представлен <...>. Личность тем значительнее, чем полнее и шире представлена в ней — в ее делах, в словах, в поступках — коллективно-всеобщая, а вовсе не сугубо индивидуальная ее неповторимость <...>. Потому-то личность не только возникает, но и сохраняет себя лишь в постоянном расширении своей активности, в расширении сферы своих взаимоотношений с другими людьми и вещами, эти отношения опосредствующими. Тайна подлинной, а не мнимой оригинальности, яркой человеческой индивидуальности заключается именно в этом.
Ильенков Э.В. Что же такое личность ? // Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991. С. 369–414.