6.2. Диалектика ритма - ритмологическая диалектика.

Объекты Вселенной и сама Вселенная находятся в непрерывном движении и изменении. Материалистическая диалектика рассматривает движение как самодвижение материи, источником которого является “взаимное проникновение полярных противоположностей и превращение их друг в друга, когда они доведены до крайности”¹. Этот попеременный переход противоположностей друг в друга есть не что иное, как колебательный процесс, смена качественно различных сторон одного по сути явления.

Периодические изменения являются универсальным свойством материи. Все в мире подчинено закону ритма. Ритмическая смена противоположностей одинаково присуща как неживой, так и живой природе. Она охватывает весь космос, начиная от элементарных частиц и кончая метагалактиками. Не будет преувеличением сказать, что вряд ли имеется такая область науки, в которой изучение колебательных процессов не имело бы важного значения. “Мир, в котором мы живем, удивительно склонен к колебаниям”, - заметил известный английский ученый Р. Бишоп в книге “Колебания”², и с этим нельзя не согласиться.

Идею универсальности ритмического движения можно найти почти во всех древних учениях. Для примера достаточно обратиться к началу трактата Чжоу-цзы, где говорится о чередованиях инь и ян. Для большинства китайских философов утверждение о постоянной смене противоположностей являлось отправной точкой во всех их рассуждениях. Не случайно основной закон мироздания - дао - формулировался как смена инь и ян.

Индийцы, говоря о наполняющем весь космос изначальном звуке, подразумевали при этом его колебательную природу. Более того, они считали, что и сам космос пульсирует, возникая из непроявленного состояния, пралайи, и вновь уходя в него.

Мысли о космических ритмах были свойственны и грекам. Например, Гераклит говорит:

“Этот космос, один и тот же для всех, не создал никто из богов, никто из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живой огонь, мерно возгорающийся, мерно угасающий”³.

Итак, древняя натурфилософия и современная наука соглашаются в том, что ритмичность - универсальное свойство самодвижения в природе.

Колебательные процессы имеют достаточно четкую взаимосвязь с пространством и временем, доступны оценке в качественных и количественных характеристиках и поэтому достаточно удобны не только как объект изучения, но и как инструмент исследований тех или иных явлений. Простейшее колебание, осмысливаемое в качестве результата взаимодействия диалектических противоположностей, может рассматриваться как прямой физико-математический аналог соответствующего диалектического закона. В колебании как раз и просматривается в наибольшей мере тот самый “момент единого материального мира”, о котором говорил В. С. Библер (см. параграф 4.2). В связи с этим структура некой специально подобранной колебательной системы будет представлять собой обобщающую модель диалектических законов и взаимосвязей некоторых философских категорий. В противоположность методам, предполагающим использование классификационных таблиц, эта модель позволяет рассматривать категории и законы “в действии”, определяя тем самым их динамические взаимосвязи.

Учитывая фундаментальное положение о трехмерности структуры пространства, такая модель должна строиться как система 3 квазиортогональных колебаний, образующих при своем взаимодействии (при полной ортогональности взаимодействие отсутствует) некую пространственную фигуру. Еще древние считали, что “из движения точки возникает линия, из движения линии - поверхность, и из движения поверхности - твердое тело”⁴. Аналогично при прямолинейных колебательных движениях некоего точечного объекта возникает отрезок, с добавлением ортогонального колебания - окружность, с добавлением колебания, большего по частоте в 2 раза и ортогонального к предыдущим, - линия на сфере. Взаимодействия этих 3 колебаний, если подразумевать их квазиортогональность, или, точнее, “становящуюся” ортогональность, придадут данной линии динамику. Собственно говоря, нечто подобное было описано ранее как пространственное выражение эннеаграммы - объемной фигуры, в которой постоянно происходит смещение осей за счет циркулирования 5-ричного цикла в 6-ричном (см. параграфы 4.2, 4.3, 6.1).

Модель квазиортогональных колебаний следует рассматривать как некую целостность, которая соответствует различным завершенным явлениям реального мира. В некоем новом пространстве она может быть истолкована как фрагмент более мощной шестерично квантованной целостности. Тогда это будет квазиточечный объект, в котором как бы произошла свертка предыдущего пространства и который вступает в колебательные взаимоотношения элементов нового пространства. Таким образом, в перспективе может образоваться целый ряд пространств, описываемых одной и той же моделью. Кстати, схожая идея иерархии пространств присутствует в выводах С. И. Сухоноса, полученных им на основании исследования симплексного метода Г. Грассмана (1844 г.) для построения пространства. Он считает, во-первых, что в определенном смысле “наш мир, скорее всего, не трехмерен, а “полимерен”, где размерность - индикатор сложности отдельных его систем”, и, во-вторых, что “размерность пространства квантована на 4 - на четвертом шаге происходит свертка и цикл повторяется до новой свертки”⁵.

Какие же диалектические законы корреспондируют с моделью квазиортогональных колебаний? Прежде всего, как уже сообщалось, закон взаимосвязанного существования противоположностей, составляющий сущность диалектики. Наглядным его выражением является одномерное колебание, положительные и отрицательные значения которого не могут существовать раздельно, а только во взаимосвязи, постоянно переходя из одного в другое. По сути дела, явление, смоделированное одномерным колебанием, следует рассматривать как нечто целостное, как одну вещь, имеющую две противоположные стороны, а наличие в нем противоположностей - как необходимое условие его существования.

Точка динамического равновесия противоположностей является мерой, а переход через нее связан с количественно-качественными изменениями - при синусоидальном изменении амплитуды знак колебания, переходя через нулевую точку, периодически меняется. Следует заметить, что такой переход сам по себе не ведет к существенным изменениям. Это только циклические перемены, многократное повторение того, что уже было, только циклическое развитие во времени, его “проживание”. Подлинным изменением является переход в другое измерение, в процессе которого реализуется закон отрицания отрицания.

В гегелевской трактовке закон отрицания отрицания - это снятие возникшего противоречия, результатом чего является “новое понятие, но более высокое, более богатое понятие, чем предыдущее, ибо оно обогатилось его отрицанием или противоположностью; оно, стало быть, содержит предыдущее понятие, но содержит больше, в себе более, чем только его, и есть единство его и его противоположности”⁶. В противовес рассмотрению по отдельности противоположностей здесь предлагается, через отрицание и тезиса, и антитезиса, целостный взгляд на них как на единую вещь. В пространственной модели - это “квазиортогональное” понятие, т. е. “отрицающее” колебания, проходящие через точку равновесия - меры предыдущего измерения, и, как следствие, отрицающее соответствующие понятия.

Итак, разрешение противоречий - это переход в некую область, где тезис и антитезис сменяются “квазиортогональным” синтезом. Но последний также должен иметь свою “тождественную противоположность”, составляя с ней единое целое. Таким образом, устанавливаются колебания и в этом измерении. Они также могут рассматриваться как тезис и антитезис, “требующие” своего “квазиортогонального” синтеза - третьего измерения и т. д. Первое и второе измерения, взятые в целом, следует полагать в качестве противоположностей, синтезом которых будет являться третье измерение. Это “большой” цикл отрицания отрицания, в отличие от “малого”, описанного выше. “Большой” цикл завершает организацию целостного трехмерного объекта, но развитие на этом не останавливается. Оно продолжается аналогичным образом в ином пространстве, где данный объект рассматривается свернутым в квазиточку.

Вопрос о необходимости троичности в законе отрицания отрицания до сих пор считается актуальным. В. Л. Обухов предлагает решать его следующим образом:

“Если тройственный ритм существенен для понимания процесса познания, то в объективной действительности относительно завершенный цикл развития может происходить практически через любое количество отрицаний”⁷.

Что касается рассматриваемой пространственной колебательной модели, то для нее характерен именно тройственный ритм как в “малом”, так и в “большом” цикле смены противоположностей. Тогда, соглашаясь с В. Л. Обуховым, следует признать, что такая модель не универсальна, поскольку при приложении ее к некоторым явлениям присущий ей тройственный ритм должен будет нивелироваться. Эффективность такой модели проявляется не столько в познании в целом, сколько в познании определенных объектов типа космосферы, т. е. обладающих квазицелостностью и некой самодостаточностью. Но, по-видимому, при дальнейшем развитии познания наибольшее внимание будет уделяться именно таким объектам.